viernes, 28 de enero de 2011

La inserción iraní en la Argentina. Por Luciano Stilman


"Desde Argentina se envian fondos al Hizbollah".
En los últimos tiempos, el régimen iraní con su ideología anti-israelí, ha estado acercándose cada vez más a América Latina. Primero, la pública amistad del presidente venezolano Hugo Chávez con Mahmud Ahmadineyad, luego con el buen trato demostrado por el gobierno boliviano, exagerada cantidad de diplomáticos en Nicaragua y Ecuador y por último el cordial recibimiento de Lula Da Silva, presidente de Brasil hacia el mandatario iraní. La preocupación de las principales entidades judías de Argentina y de toda Latinoamérica por la incersión de Irán, no es exagerada. Hace semanas, un e-mail ha estado circulando en la red y pese a que un correo electrónico no es para preocuparse, sumado a todo lo anteriormente mencionado remarca la realidad actual. “Hermanos de la comunidad islámica de Argentina atienden el llamado a la Yihad Latinoamericana, soliciten la creación de Hezbollah Argentina (…) De resultar posible la creación de Hezbollah Argentina, se fortalecerá el proceso de revolución islámica en América, se extenderá la idea de la lucha contra el imperialismo y el sionismo desde territorio americano, surgirá un nuevo frente de defensa de los territorios conquistados por el Islam, también la defensa de los pueblos musulmanes como Líbano, Palestina e Irán (…) Todo el mundo sabe que en el planeta no existe pueblo mas usurero y explotador que el pueblo judío, este pueblo que hoy nos denuncia a nosotros ante en Comité Internacional contra el terrorismo, sepan los judíos que nosotros Hezbollah Latino América nos extenderemos por todos los países y pueblos de nuestro continente, que la lucha contra el Islam es también contra nosotros, que Hezbollah Líbano es en enemigo que ustedes tienen en el oriente y Hezbollah América Latina el enemigo vuestro en occidente, así no quedara rincón en esta planeta donde no les combatamos con todas nuestras fuerzas. Hoy será Hezbollah Argentina ya mañana será Chile y así en toda América”, marca este e-mail firmado por Allahu Abbar. A raíz de la gran preocupación que existe de la constante y permanente penetración iraní en la región hablamos con especialistas en la materia quienes nos informaron sobre los posibles riesgos de esta inserción y los principales puntos a tener en cuenta. En primer lugar, Carlos Escudé, quien actualmente se desempeña como Investigador Principal del CONICET y Director del Centro de Estudios Internacionales y de Educación para la Globalización (CEIEG), nos introdujo en el tema resumiendo cómo se fue dando la inmigración árabe a la Argentina: “Recibimos una primera oleada de inmigración árabe que era principalmente cristiana y también había un componente significativo de musulmanes. Ésta se integró perfectamente a la sociedad argentina, tuvieron su éxito en su integración comercial y eventualmente en su integración social y política. Ese tipo de inmigración no produjo ningún tipo de trastornos. Posteriormente comenzó hacia la década del 60 una segunda oleada, en este caso principalmente musulmana, y ésta fue completamente diferente, porque no se integró, mantuvo la lengua árabe en su casa, en las transacciones comerciales entre ellos y desarrolló una vida comunitaria muy intensa en torno a instituciones que frecuentemente eran religiosas. Cuando se produce la invasión de Israel al sur de El Líbano surgen aún más contingentes de árabes musulmanes que se retiraron de su país en virtud del conflicto. Este flujo de gente ya era constitutivamente enemiga de Israel porque ellos creen que se vieron obligados a irse de su país debido a la ocupación israelí del sur de El Líbano. Entonces empezamos a recibir a un tipo de árabe completamente diferente del anterior, un tipo de inmigrante musulmán que era constitutivamente enemigo de Israel y por consiguiente que iba a cobijar los prejuicios antijudíos más extremos, y que además tendía a comportarse de una manera diferente a lo que fue la primera oleada de inmigración árabe manteniendo comunidades compactas y no integradas”. Escudé nos remarcó que una parte importante de esta inmigración “se estableció en la Triple Frontera”. De acuerdo a estudios recientes “en esta zona la población árabe-musulmana es de 11 mil habitantes de los cuales el 90% son libaneses. Se supone también que una buena cantidad se mudó y se estableció no se sabe dónde cuando pasaron a estar bajo la lupa después del atentado del 11 de septiembre en Estados Unidos”. Agustín Romero, periodista, ensayista, columnista de Clarín, experto en relaciones internacionales ,remarcó que según los informes de las fuentes de seguridad extranjeras que “en América Latina, y es la máxima preocupación que se tiene, existiría el financiamiento a ésta organización (Hezbollah)”. Pese a asegurar que la presencia de militantes o miembros habría disminuido en los últimos años, recalcó que “lo que hoy más preocupa es el financiamiento y la vinculación que podría haber entre el financiamiento y el narcotráfico. Esa me parece que es la arista nueva que hoy preocupa y se está investigando, no tanto la de las células, que eso estaría hoy como en un segundo plano, pero lo que más preocupa es el tema del financiamiento”. A su vez, aclaró que “fundamentalmente estas organizaciones son privadas, son narcotraficantes privados, y los lugares principales son Colombia, Bolivia y Venezuela, ahí es dónde estarían radicados los principales focos de preocupación”. Alfredo Neuburger, director del departamento político de DAIA, aseguró que la institución tiene “una especial preocupación por la creciente presencia e influencia iraní en la región. Todos sabemos de la estrechísima relación que hay entre el gobierno de Irán y Hezbollah, en cuanto al apoyo logístico, económico, es una especie de apéndice de Irán en El Líbano y en otras cuestiones como claramente ha quedado demostrado en la causa AMIA donde actuó en coordinación con Irán en la ejecución del atentado. Entonces, tenemos esta preocupación de la creciente presencia, de la creciente actividad en la región. La preocupación concreta existe, la presencia concreta en la región existe, y esta expansión de la influencia iraní en la región tiene directa relación con esta preocupación”. Haciendo un análisis más profundo de la llegada de la influencia iraní en nuestro país, Neuburger hizo hincapié en la actividad en la Triple Frontera: “Sabemos que en la zona ha habido en los últimos años recaudación y envío de apoyo económico a Hezbollah por parte de sectores de la comunidad islámica de esa zona, y no sólo en la zona de Triple Frontera, sino también en otros lugares de la región”. Agustín Romero remarcó que hace un tiempo atrás “un alto líder de Hezbollah reconoció públicamente que desde Argentina le enviaban fondos. Creo que el financiamiento hoy es lo más preocupante y esto fue reconocido públicamente en el 2006, cuando fue el enfrentamiento entre Israel y Hezbollah, y cuando se le consultaba a los líderes de está organización de dónde venían sus fuentes dijeron de todas partes del mundo, y les preguntaron particularmente del caso de Argentina y le dijeron que también”. Carlos Escudé también citó algunos informes de la mayor seriedad los cuales demuestran que “hay amplia evidencia que hay varios grupos terroristas islamistas establecidos en la región y cuando menos hacen recaudación de fondos para las organizaciones que representan en el Medio Oriente. También reclutan a gente y podrían, inclusive, tramar atentados terroristas desde la región”. Cabe recordar que durante los conflictos armados que tuvo Israel en 2006 y 2009, algunas manifestaciones en contra que se realizaron en nuestro país mostraron, entre otras, banderas de Hezbollah y Hamas, entre las organizaciones de izquierda. “Yo creo que son manifestaciones que no tienen un fuerte arraigo en la Argentina - remarcó Romero -. Creo que lo hacen como un ejemplo de respaldo, no a Hezbollah, sino a la lucha contra Israel. Entonces, en este caso el antagonismo era estar a favor de Hezbollah y salieron con esas banderas. Cuando fue el enfrentamiento en Gaza, aparecieron banderas del Hamas. Esas banderas aparecen no para apoyar a estos grupos, porque muy poca gente sabe realmente lo que es Hezbollah, sino que lo hacen para manifestar su posición contra Israel”, opinó . Neuburger no concuerda con Romero y aclaró que las banderas “les fueron entregadas”, ya que puntualizó que ve poco probable que estos grupos manden a hacer banderas de Hezbollah. “No tenemos dudas que quienes les entregaron estas banderas para exhibirlas tienen absolutamente claro quién es Hezbollah, y porqué querían enarbolar estas banderas y reivindicar a Hezbollah”. “No considero que sea grande la cantidad de manifestantes o de gente que apoya a Hezbollah. No me da esa sensación, y tampoco distintas fuentes no le dan mucha importancia a la cantidad. Lo que me preocuparía más es con la penetración que está teniendo Irán y lo que esto podría implicar en el apoyo a estos pequeños grupos. Eso por un lado, por el otro la poca cantidad no es un tema menor, porque para proyectar un atentado, abro un caso hipotético, solo se necesitan pequeños grupos”, destacó Romero. Neuburger aclaró que “hay preocupación en la región, en algún aspecto fronterizo y no descartamos que existan actividades vinculadas a esta organización terrorista en el país. Esta creciente presencia en la región a través de acuerdos políticos, económicos y culturales es un motivo de preocupación”. Por último, Carlos Escudé analizó la actualidad de Hezbollah en la región: “La información parece indicar que muchos al ser constitutivamente enemigos de Israel miran con buenos ojos a estas organizaciones. Pueden no ser terroristas, pero están dispuestos a cobijar a un terrorista o a no denunciar a la persona que cobija a un terrorista. De todas formas, no solamente Hezbollah está instalado en la región, sino que el informe de la biblioteca del Congreso de los Estados Unidos basado en inteligencia de fuente abierta, sino que también están presentes Hamas, hay una presencia chica de Al Qaeda, y también de grupos egipcios como el grupo islámico y la Jihad islámica”. Además remarcó que “la diplomacia activa de la embajada de Venezuela promovió la penetración de organizaciones piqueteras argentinas por células del Hezbollah”.
Revista Comunidades. Periódico judío independiente. 28 de enero de 2011.

martes, 25 de enero de 2011

El calvario de Edison Fonseca en Irán


Libre como el viento camina por las calles de su natal Cartago, Valle del Cauca, el futbolista Édison Fonseca, luego de ser liberado por el club FC Mes Rafsanjan de Irán que le había retenido su pasaporte.En la madrugada de ayer arribó a Bogotá y horas más tarde emprendió el viaje a su tierra, donde espera tramitar un nuevo documento, "porque el pasaporte que tengo no tiene más espacio para sellos". Y eso porque tiene la ilusión de irse a jugar a Estados Unidos con un equipo de la MLS.El "Tigre", en diálogo con EL COLOMBIANO, cuenta que los últimos días en el Medio Oriente fueron un infierno para él, su esposa Vanessa y su hija María Isabel, de cuatro años de edad, quienes permanecían encerrados en el apartamento: "yo no dormía y mi esposa, que al igual que mi hija es de Medellín, lloraba desesperada. Cuando salíamos ella se ponía un manto en la cabeza, como lo ordenan allá por la religión, y no podía hablar con nadie".
Todos los días él esperaba que amaneciera para irse a un café internet a llamar por teléfono a la Asociación de Futbolistas Colombianos, a la agremiación de jugadores de Holanda y a Suiza, donde los abogados de la Fifa le decían que tuviera paciencia que el caso estaba en estudio.Engaño de un agente. Su calvario comenzó un mes y medio después de llegar a Irán (viajó el 18 de septiembre de 2010) cuando supo que había sido engañado. Cuenta que el agente, un brasileño, le entregó un documento falso en español y que después le hizo firmar otro en el que decía que su vinculación al club iraní era por dos años y no por seis meses como creía.Cuando expuso la situación en el equipo y supo que inclusive el empresario se había quedado con un dinero que no le correspondía, los dirigentes optaron por retenerle el pasaporte para obligarlo a cumplir el contrato.Un jugador brasileño que lleva cuatro años en Irán y que sabe español, le servía de intérprete, pues sus conocimientos de inglés de nada le sirvieron."La realidad sí, me sentí como secuestrado. No podía ir de una ciudad a otra por la falta de ese documento. Me sentía muy mal, fue una experiencia amarga, de la cual este agente tendrá que dar cuenta ante la Fifa. Falsificó documentos y se llevó una plata que cobró dizque para el club de Indonesia del que yo había salido tres meses antes".
Ante la presión de la Asociación de Futbolistas y de la misma Fifa, el FC Mes Rafsanjan aceptó entregarle el pasaporte, pero antes lo obligó a firmar una cláusula en la que el "Tigre" aceptaba no cobrar el dinero que le debían de salarios, a no demandarlo ante la Fifa y asumir los gastos de una operación de rodilla que se lesionó allí. Y se comprometió a pagar las multas por el vencimiento de pasaportes de su familia, las del cambio de itinerarios de las aerolíneas y los gastos de hotel. "Y nada de eso cumplió".
El morocho Édison, aunque reconoce que la Liga de ese país es organizada, es tajante: "yo nunca más vuelvo a Irán. Allá las mujeres no valen absolutamente nada, hay mucho machismo. A toda hora deben tener un manto en su cabeza". Y agrega que él se fue con la mentalidad de tener éxito, pero ante el engaño de un empresario soportó una pesadilla de la que, de todas maneras, "aprendés".
Wilson Días Sánchez, Medellín, 25/1/2o11

lunes, 24 de enero de 2011

Cristianos hostigados. Por Pilar Rahola



Me sorprende la sorpresa general. Asesinan a decenas de cristianos en Nigeria, y nos preguntamos qué pasó. ¿Por qué los matan? ¿No habíamos quedado en que no existía el choque de civilizaciones y en que el tal Huntington era una especie de incendiario que no aceptaba las bondades de la hermandad planetaria? ¿No estaba claro que las religiones se amaban entre dioses tanto como deseaban entenderse entre mortales? Entonces, ¿qué ocurre en Nigeria? Será cosa de los africanos, dicen los listos, que ya se sabe que tienen sus cosas. Pero entonces, ¿qué ocurre en el resto de los países? ¿Por qué huyen de sus casas los cristianos iraquíes? ¿Por qué ha disminuido tanto la población cristiana de Belén? ¿Por qué viven aterrorizados los coptos egipcios? ¿Por qué son hostigados los cristianos pakistaníes? Y así hasta el infinito de una colección de preguntas que resultan tan vistosas como fútiles. Porque sabemos la respuesta. La sabemos, pero ¿nos atrevemos a decirla? Para nada, no en vano estamos sometidos a un terror cósmico que nos atenaza las palabras y nos convierte en avestruces asustadizos, cuya cabeza en el agujero deja el trasero al aire. La respuesta es simple y demoledora: el islam político, tanto en su derivada legal, como en sus variadas fracciones radicales, es abiertamente hostil al resto de las religiones que palpitan en su interior. Ya no se trata de la división clásica entre el Dar al Islam (la casa del islam) y el Dar al Harb (la casa de la guerra), sino de una reislamización radicalizada que, asentada en una tecnología moderna y en una riqueza astronómica, cree que ha llegado el momento de imponer su dominio. La idea del diálogo entre religiones es una idea moderna que, hoy por hoy, practica el cristianismo con convicción –alejado, afortunadamente, de sus veleidades imperialistas violentas de antaño–, pero que no practica para nada el islam. Cohabitan, se interrelacionan con cruzados e infieles, pero desprecian profundamente al cristianismo, tanto que cultivan ese desprecio en todos los relatos posibles: desde la escuela hasta los medios de comunicación, desde la literatura hasta la ideología. Y allí donde dominan, tanto vía leyes como vía violencia, tratan a los cristianos como auténticos siervos sin derechos. ¿Cómo puede sorprendernos que cuatro locos asesinen a cristianos en Nigeria, si el faro del islam, Arabia Saudí, condena a muerte a un ciudadano por mostrar una cruz? Si sus derechos están brutalmente diezmados en la mayoría de los países musulmanes. La deriva violenta sólo es el resultado último de una política oficial que, a la luz de la legalidad, segrega, desprecia e impide ser cristiano en esos países. Y nosotros callamos, miramos a otro lado y, estrujados de miedo, hasta reñimos al Papa cuando dice que en nombre de Dios no se puede matar. Hemos abandonado a los cristianos que viven en el islam. El resto viene solo.
Pilar Rahola. La Vanguardia. Barcelona. 30/12/2010

domingo, 23 de enero de 2011

Carta de Oscar del Barco.



En noviembre de 2004 se publicó un reportaje en la revista La Intemperie a Héctor Jouvé sobre los inicios de la guerrilla en la Argentina. Jouvé fue integrante del grupo dirigido por Masseti y daba una versión crítica de los hechos. En diciembre del mismo año, el filósofo y poeta Oscar del Barco envió su lectura de las consecuencias de los hechos al director de la revista, Sergio Schmucler. A partir de ahí, desde las posiciones más diversas voces de las más destacadas entre los intelectuales argentinos y de distintas generaciones, iniciaron un debate que dio lugar a dos volúmenes de No Matar. Sobre la Responsabilidad, el útimo publicado en febrero de 2010. Del Barco no sólo demostró tener una ética que poco tiene que ver con la mayoría de sus contemporáneos sino agallas para afrontar críticas e infamias que quisieron silenciarlo.

El motivo de su publicación responde, por un lado, a que ni la carta ni los dos tomos que generó han sido suficientemente difundidos. Los medios dieron al principio mucha importancia a la polémica por lo menos hasta mi invervencion. Algunos me han preguntado por ella hablando incluso por boca de terceros, sin leerla. También algo que pudo escucharse en los medios cuando recientemente se tomaron los colegios.

Independientemente que los alumnos tuvieran motivos para sus reclamos citaban entre sus referencias a Lenin, Guevara o Mao.

Lo que significa que estuve en lo cierto cuando digo que la generación de granito es la base mítica que sustenta la "pornografía de los ideales" del actual populismo. Ha habido por parte de la cultura argentina en general una obsecada negación del grito de Oscar del Barco en tanto se publicita y promueve una "educación" más de un ciudadano abierto al futuro sino que se lo quiere hundir en el agujero de los setenta a su vez tranfigurado como un tiempo maravilloso. Una causa que responde más al financiamiento del Estado clepto-corporativo que gobierna en función y sólo en función de capitalistas amigos y un público de consumidores contestatarios. Denunciar al "imperialismo" y vivir en Puerto Madero, he aquí el último capítulo, hoy en pleno curso, de la generación de granito que ha olvidado al Marx que afirmaba que la verguenza es un sentimiento revolucionario. El proyecto es convertir al ciudadano en un ser aturdido, en rehén de un discurso que apunta a convertirlo en un zombi terminal respecto al manejo de los fondos públicos, usa los recursos del Estado como bienes propios y alienta la irresponsabilidad como Espectáculo, con consecuencias letales para la vida y el deseo. Luis Thonis.



Señor Sergio Schmucler:Al leer la entrevista con Héctor Jouvé, cuya transcripción ustedes publican en los dos últimos números de La Intemperie, sentí algo que me conmovió, como si no hubiera transcurrido el tiempo, haciéndome tomar conciencia (muy tarde, es cierto) de la gravedad trágica de lo ocurrido durante la breve experiencia del movimiento que se autodenominó "ejército guerrillero del pueblo". Al leer cómo Jouvé relata suscinta y claramente el asesinato de Adolfo Rotblat (al que llamaban Pupi) y de Bernardo Groswald, tuve la sensación de que habían matado a mi hijo y que quien lloraba preguntando por qué, cómo y dónde lo habían matado, era yo mismo. En ese momento me di cuenta clara de que yo, por haber apoyado las actividades de ese grupo, era tan responsable como los que lo habían asesinado. Pero no se trata sólo de asumirme como responsable en general sino de asumirme como responsable de un asesinato de dos seres humanos que tienen nombre y apellido: todo ese grupo y todos los que de alguna manera lo apoyamos, ya sea desde dentro o desde fuera, somos responsables del asesinato del Pupi y de Bernardo. Ningun justificativo nos vuelve inocentes. No hay "causas" ni "ideales" que sirvan para eximirnos de culpa. Se trata, por lo tanto, de asumir ese acto esencialmente irredimible, la responsabilidad inaudita de haber causado intencionalmente la muerte de un ser humano. Responsabilidad ante los seres queridos, responsabilidad ante los otros hombres, responsabilidad sin sentido y sin concepto ante lo que titubeantes podríamos llamar "absolutamente otro". Más allá de todo y de todos, incluso hasta de un posible dios, hay el no matarás. Frente a una sociedad que asesina a millones de seres humanos mediante guerras, genocidios, hambrunas, enfermedades y toda clase de suplicios, en el fondo de cada uno se oye débil o imperioso el no matarás. Un mandato que no puede fundarse o explicarse, y que sin embargo está aquí, en mí y en todos, como presencia sin presencia, como fuerza sin fuerza, como ser sin ser. No un mandato que viene de afuera, desde otra parte, sino que constituye nuestra inconcebible e inaudita inmanencia. Este reconocimiento me lleva a plantear otras consecuencias que no son menos graves: a reconocer que todos los que de alguna manera simpatizamos o participamos, directa o indirectamente, en el movimiento Montoneros, en el ERP, en la FAR o en cualquier otra organización armada, somos responsables de sus acciones. Repito, no existe ningún "ideal" que justifique la muerte de un hombre, ya sea del general Aramburu, de un militante o de un policía. El principio que funda toda comunidad es el no matarás. No matarás al hombre porque todo hombre es sagrado y cada hombre es todos los hombres. La maldad, como dice Levinas, consiste en excluirse de las consecuencias de los razonamientos, el decir una cosa y hacer otra, el apoyar la muerte de los hijos de los otros y levantar el no matarás cuando se trata de nuestros propios hijos.En este sentido podría reconsiderarse la llamada teoría de los "dos demonios", si por "demonio" entendemos al que mata, al que tortura, al que hace sufrir intencionalmente. Si no existen "buenos" que sí pueden asesinar y "malos" que no pueden asesinar, ¿en qué se funda el presunto "derecho" a matar? ¿Qué diferencia hay entre Santucho, Firmenich, Quieto y Galimberti, por una parte, y Menéndez, Videla o Massera, por la otra? Si uno mata el otro también mata. Esta es la lógica criminal de la violencia. Siempre los asesinos, tanto de un lado como del otro, se declaran justos, buenos y salvadores. Pero si no se debe matar y se mata, el que mata es un asesino, el que participa es un asesino, el que apoya aunque sólo sea con su simpatía, es un asesino. Y mientras no asumamos la responsabilidad de reconocer el crimen, el crimen sigue vigente. Más aun. Creo que parte del fracaso de los movimientos "revolucionarios" que produjeron cientos de millones de muertos en Rusia, Rumania, Yugoeslavia, China, Corea, Cuba, etc., se debió principalmente al crimen. Los llamados revolucionarios se convirtieron en asesinos seriales, desde Lenin, Trotzky, Stalin y Mao, hasta Fidel Castro y Ernesto Guevara. No sé si es posible construir una nueva sociedad, pero sé que no es posible construirla sobre el crimen y los campos de exterminio. Por eso las "revoluciones" fracasaron y al ideal de una sociedad libre lo ahogaron en sangre. Es cierto que el capitalismo, como dijo Marx, desde su nacimiento chorrea sangre por todos los poros. Lo que ahora sabemos es que también al menos ese "comunismo" nació y se hundió chorreando sangre por todos sus poros.Al decir esto no pretendo justificar nada ni decir que todo es lo mismo. El asesinato, lo haga quien lo haga, es siempre lo mismo. Lo que no es lo mismo es la muerte ocasionada por la tortura, el dolor intencional, la sevicia. Estas son formas de maldad suprema e incomparable. Sé, por otra parte, que el principio de no matar, así como el de amar al prójimo, son principios imposibles. Sé que la historia es en gran parte historia de dolor y muerte. Pero también sé que sostener ese principio imposible es lo único posible. Sin él no podría existir la sociedad humana. Asumir lo imposible como posible es sostener lo absoluto de cada hombre, desde el primero al último.Aunque pueda sonar a extemporáneo corresponde hacer un acto de constrición y pedir perdón. El camino no es el de "tapar" como dice Juan Gelman, porque eso -agrega- "es un cáncer que late constantemente debajo de la memoria cívica e impide construir de modo sano". Es cierto. Pero para comenzar él mismo (que padece el dolor insondable de tener un hijo muerto, el cual, debemos reconocerlo, también se preparaba para matar) tiene que abandonar su postura de poeta-mártir y asumir su responsabilidad como uno de los principales dirigentes de la dirección del movimiento armado Montoneros. Su responsabilidad fue directa en el asesinato de policías y militares, a veces de algunos familiares de los militares, e incluso de algunos militantes montoneros que fueron "condenados" a muerte. Debe confesar esos crímenes y pedir perdón por lo menos a la sociedad. No un perdón verbal sino el perdón real que implica la supresión de uno mismo. Es hora, como él dice, de que digamos la verdad. Pero no sólo la verdad de los otros sino ante todo la verdad "nuestra". Según él pareciera que los únicos asesinos fueron los militares, y no el EGP, el ERP y los Montoneros. ¿Por qué se excluye y nos excluye, no se da cuenta de que así "tapa" la realidad?Gelman y yo fuimos partidarios del comunimo ruso, después del chino, después del cubano, y como tal callamos el exterminio de millones de seres humanos que murieron en los diversos gulags del mal llamado "socialismo real". ¿No sabíamos? El no saber, el hecho de creer, de tener una presunta buena fe o buena conciencia, no es un argumento, o es un argumento bastardo. No sabíamos porque de alguna manera no queríamos saber. Los informes eran públicos. ¿O no existió Gide, Koestler, Víctor Serge e incluso Trotsky, entre tantos otros? Nosotros seguimos en el Partido Comunista hasta muchos años después que el Informe-Krutschev denunciara los "crímenes de Stalin". Esto implica responsabilidades. También implica responsabilidad haber estado en la dirección de Montoneros (Gelman dirá, por supuesto que él no estuvo en la Dirección, que él era un simple militante, que se fue, que lo persiguieron, que lo intentaron matar, etc., lo cual, aun en el caso de que fuera cierto, no lo exime de su responsabilidad como dirigente e, incluso como simple miembro de la organización armada). Los otros mataban, pero los "nuestros" también mataban. Hay que denunciar con todas nuestras fuerzas el terrorismo de Estado, pero sin callar nuestro propio terrorismo. Así de dolorosa es lo que Gelman llama la "verdad" y la "justicia". Pero la verdad y la justicia deben ser para todos. Habrá quienes digan que mi razonamiento, pero este no es un razonamiento sino una constrición, es el mismo que el de la derecha, que el de los Neustad y los Grondona. No creo que ese sea un argumento. Es otra manera de "tapar" lo que pasó. Muchas veces nos callamos para no decir lo mismo que el "imperialismo". Ahora se trata, y es lo único en que coincido con Gelman, de la verdad, la diga quien la diga. Yo parto del principio del "no matar" y trato de sacar las conclusiones que ese principio implica. No puedo ponerme al margen y ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, o a la inversa. Yo culpo a los militares y los acuso porque secuestraron, torturaron y mataron. Pero también los "nuestros" secuestraron y mataron. Menéndez es responsable de inmensos crímenes, no sólo por la cantidad sino por la forma monstruosa de sus crímenes. Pero Santucho, Firmenich, Gelman, Gorriarán Merlo y todos los militantes y yo mismo también lo somos. De otra manera, también nosotros somos responsables de lo que sucedió.
Esta es la base, dice Gelman, de la salvación. Yo también lo creo.
Lo saludo.
Oscar del Barco

El surrealismo envejece mal. Por Luis Thonis








"Pido, una vez más, que les cedamos el lugar a los mediums, quienes, en pequeño número, existen, y que subordinemos el interés de lo que hacemos –que no debe ser sobrestimado- a lo que presente cualquiera de sus mensajes.
Glorificada sea –hemos dicho Aragón y yo- la histeria y su cortejo de mujeres jóvenes y desnudas que se deslizan por los techos. El problema de la mujer es el más maravilloso y perturbador que existe en el mundo; y eso en la medida misma que nos lleva a él la fe que un hombre no corrompido debe ser capaz de depositar no solamente en la Revolución sino también en el amor."
(S. Manifiesto, 1930)

Alfonso Reyes diferenció la función lírica que concierne a la poesía, al drama y a la novela de las estratificaciones que adoptan los géneros, que responden a las pautas codificadas de una época.
Así, la función "novela" podría encontrarse en El Quijote respecto de las novelas de caballería; la función "poema", en Góngora en cuanto lleva a la culminación la poética renacentista que viene de un Garcilaso, etcétera.
Es un modo simple de decir que para mí el surrealismo se identifica con cierta estratificación: con un "ismo". No me ha dado ningún "clásico": llamo así a los libros que releo, que no son mencionados por las historias de la literatura, de los movimientos, el del surrealismo incluido, que, paradojalmente, ha tenido un destino académico.
Imagino una historia de la literatura actualizada, progresista, hecha según los dictados de lo "políticamente correcto", donde Cervantes y Góngora serían considerados menos "parodistas" –en sus estilos- pero nunca "contrarreformistas" en historia.
Cuando releo a Bataille, Artaud o Francis Ponge, lo hago por lo que no tienen, y que es la diferencia respecto del surrealismo de Breton, a quien los historiadores le otorgan la propiedad, la marca de fábrica "surrealista" de quienes fueron sus antípodas. El vértigo de la firma en Picasso me parece un modo ejemplar de sortear esa religión.
Lo peculiar de la estratificación surrealista es que es totalmente "religiosa", homóloga a la religión dl progreso, contracara del positivismo de un Comte. Ahí su inconsciente colectivo es el opio del deseo que idealizando la Revolución pasa por alto el hecho de que las revoluciones, como afirma Bataille, han sido tremendos malentendidos. Aparece entonces con mayúscula y como el tema por excelencia de aplastamiento de la literatura y el sujeto.
En la estratificación surrealista se manifiesta de manera flagrante una triple impostura: sexual, literaria y social.
Que todavía insiste y está impensada por causa.
La impostura sexual reside en que Breton en El amor loco asimila el pecado original al mismo mal y va de mal en peor: de no haber habido pecado original, es decir, elaboración de una catástrofe, encuentro con un nombre para salir de ese goce, estaríamos ya en el paraíso surrealista, ahí donde la literatura sería hecha por todos y para todos, siempre programada por el Papa esotérico, felices y comiendo perdices... en un incesto generalizado –a eso lleva la glorificación de la histeria- donde el verbo sería homólogo a la mudez total. Habría que sumar a la Viuda –apodo de la guillotina- para mantener y regular la igualación colectiva de los inconscientes. El surrealismo, así, además del facilismo literario al cual invita su apuesta masiva –"mi simpatía está volcada a la masa de los que harán la Revolución"-, desemboca en un tipo de idealismo que no es ajeno a la superchería de una "sexualidad natural". Ahí donde hay renegación de la diferencia sexual, el "amor" se exalta. Ahí donde la mujer aparece como excesivamente diferente, como en Nadia, se la envía al manicomio con la ayuda de mediums y la propia mujer.
Y se produce en el discurso de Breton el deslizamiento del materialismo a su inefable compañero de ruta, el esoterismo. Hay citas de no pocos libros de magia en los manifiestos. Se da el pasaje, yo diría, de la "Madre de todas las cosas" de un Novalis al Gran Misterio, en función de una eficacia.
Escribe Breton: "A nada he conferido nunca más valor que a la producción de tales fenómenos mediúmnicos que son capaces de sobrevivir hasta los vínculos afectivos". La magia como recurso de poder sobre los otros. Esta necesidad de control se complementa con el cálculo de probabilidades –incompatible con el infinito-, y el recurso a la astrología.
Baudelaire, despreciado por católico en el primer manifiesto, es reencontrado en el cielo astrológico, reivindicado cuando Breton descubre coincidencias fechables con su biografía.
Esoterismo, materialismo, astrología, cálculo de probabilidades, Gran Misterio. La obscenidad que se desprende de todo eso y que hoy reflota: la new age está impensada. Está en juego la recusación del infinito, nada menos.
El Gran Misterio es el punto de llegada y término de una trama esotérica donde todo viene a resolverse, a disolverse en lo femenino. Es el punto entre lo comunicable y lo incomunicable que Breton tanto se esforzó por determinar: la literatura estaba en otra parte.
La mejor literatura de la época y del siglo –Broch, Musil, Eliot, Claudel, Kafka, Joyce- quedará fuera del movimiento masivo que es su fondo mimético.
En la Argentina, el movimiento martinfierrista se afirma en estilos singulares –Girondo, Borges, Marechal, y en referencia a Macedonio Fernández- precisamente porque no es en nada servil a las vanguardias europeas. Borges contará que leyendo una revista de textos expresionistas descubre un autor que se diferencia marcadamente de los otros: Kafka. El nombre propio funciona fuera de la producción en serie que es la aspiración vanguardista por excelencia. Se ataca en el primer manifiesto surrealista a lo más vivo de la tradición literaria: Baudelaire, Poe, Dostoievski.
A Proust no se lo menciona; Kafka, salvo para Michel Carrouges, no existe. Se escupe sobre nombres de autor pero sin un arte de la injuria. El surrealismo inaugura la práctica del "pegar juntos".
La aberración estética no reside en que se escriban manifiestos sino en que los mismos –en su tentativa desesperada de control- funcionen ya sin necesidad de firma en el deshaucio de un guiño colectivo: "Creemos haber hecho surgir una curiosa posibilidad del pensamiento que sería la de su utilización en común".
El manifiesto tiene como función pensar por los propios y conjurar a los herejes: los mejores se van en seguida del movimiento porque captan su parálisis. Breton reduce Crimen y castigo a la descripción de un cuarto; pasa por alto la función que tiene en la novela y, más todavía, el hecho de que los personajes de Dostoievski se constituyen en tanto reniegan del pecado original: que un Kirlov se suicide para que tras su muerte –que simbólicamente pretende "matar" a Cristo- nazca el "dios" de la religión nihilista.
Recordaré que el pecado original no es en la Biblia sino la puesta en escena de la impostura "humana" por excelencia. Alguien, el primero, Adán, obra "como" –el texto hebreo insiste en el comparativo- Dios... bajo dictado femenino.
Ni en el nihlismo ni en el surrealismo hay resistencia a la mujer. No es casual que se "escupa" sobre Baudelaire que no se deja capturar por Ella. También porque recuerda con insistencia la relación estrecha entre el incremento de la religión del progreso –todos los ismos en curso- y la disminución de las huellas, las trazas del pecado original: algo insoportable para los modernos, sean burgueses o socialistas, algo que siempre arruina la futura fiesta.
La fiesta se infiere de la apuesta a un inconsciente colectivo, a ese "soñar lo que queramos" de connotaciones ocultistas, automático y ajeno a la lectura de Freud. El sueño sin ombligo del sueño ni núcleo de pesadilla que quisiera suprimir el malestar de la cultura sin atravesarlo; y en el cierre de toda vía real: algo que un Artaud captó en la reproducción doblada –seriada- de los cuerpos. El malestar es que haya algo no articulable –y, en consecuencia, no automático-, para el lenguaje programático que quisiera socializarlo todo. Por eso se quedan fuera los nombres de autor, empezando por los surrealistas de talento. Podría decirse que Joyce ha escrito todo lo que el surrealismo bretoniano dejó estratificado hasta el deshaucio, empezando por la usurpación del nombre, resonancia jocosa de la Trinidad en el Ulises por una vuelta a Shakespeare –autor que no es noticia para Breton- que abre una trama ordinal para la transmisión de los nombres.
A diferencia de Joyce, Breton al no poder lograr en su obra una versión del padre, hablará a menudo como el Hermano de una orden religiosa: "...Todos nuestros antiguos colaboradores que se proclamaron desengañados del surrealismo fueron excluidos por nosotros sin una sola excepción".
Al renegar del pecado original, el "papa" multiplica sus anatemas y una atmósfera paranoica termina por abrazarlo todo. Los pecadores se multiplican al renegar del pecado. cada uno que firmó como sujeto se vio llevado a romper con la insularidad concentracionaria del "ismo".
Se achaca a los excomulgados el seguir su "estúpida aventura literaria" o artística, con lo cual se confiesa el odio implícito de Breton a la creación. Los mejores poemas de Aragón, como los dedicados a Elsa, son neorrománticos o vuelven a las formas del cantar tradicional. Lo mismo acontece con Eluard. Es en la novela de Louis Aragón, Le paysan de Paris, donde el surrealismo logra su obra más fecunda; pero es precisamente porque Aragón retoma la mejor tradición novelística francesa, y sin abrazarse a las brujas. Ni a Stalin, como lo hará posteriormente cuando ya se pueda hablar de la mercancía surrealista que no necesita ni nombre de autor ni de estilo.
La impostura literaria de Breton comienza cuando declara que no interesa la literatura. El resultado es una poética reducida al automatismo. Una hipótesis sobre la imagen tomada de Reverdy se convierte en una hipóstasis asociacionista, extralingüística de la imagen que resuelve en comparación.
La degradación de los "bello como" de un Lautréamont va de la mano de una lectura esotérica que asimila el inconsciente de Freud a "profundidades" –vía junguiana- y que deriva en una ilusión de bienestar de la cultura: el que identifica el malestar con sus más activas diferencias, las que juegan en lo mejor de la literatura. Por eso la Academia acoge al surrealismo: sirve para neutralizar la incompatibilidad de los estilos.
La incertidumbre de un fracaso estético arroja a Breton a la militancia social. Pero en tanto "papa", elitista, se niega a hacer pintadas para el Partido.
Marx, de entrada, es leído como socialista utópico. Breton, como se lee en su Oda, admiraba mucho más a un Fourier aunque poco tenía que ver con su sensualidad. El socialismo utópico es lo que Marx más criticó, desde el socialismo científico. Este tipo de materialismo es pasado por alto: hoy está tan en crisis como el utópico, pero éste reaparece por el facilismo y la buena conciencia que supone. Le basta, como lo dicen los manifiestos de los surrealistas actuales, con "la imagen de la revolución".
Hoy sería mejor leer la no elaboración de Lutero por parte de Marx por vía de la ideología alemana (Feuerbach), que lo lleva al antisemitismo de sus escritos sobre la cuestión judía. Sería mejor repensar el lugar que dio al Estado y que encarnó despóticamente en los socialismos concretos que encontrar a Marx donde no está, en Joyce, como lo quiere la crítica del compromiso, de las conveniencias.
Un Marx leído en clave utopista llevará a Breton a adherir simultáneamente al stalinismo y al trotskismo en los años treinta. Nada dirá del barrido de los soviets ni de la situación de los koljoses que un Hitler elogia como los modelos del nacional-socialismo al invadir Rusia.
Surreal u oportunista, dirá, textual, que "el surrealismo se abstendrá todavía por mucho tiempo de elegir entre las dos grandes corrientes que enfrentan en la hora actual a hombre que, aunque no participen de la misma concepción táctica, se han revelado tanto de un lado como del otro como auténticos revolucionarios".
Stalin y Trotsky son lo mismo. Lo comunicable y lo incomunicable se encuentran en un punto: en la abstención, con la cual Breton anticipa muchos hábitos de la intelectualidad europea –que entre nosotros tiene muchos discípulos-: el pronunciarse sobre los hechos a veinte años de ocurridos, cuando ya está segura la buena conciencia.
Hay que notar que el mismo Trotsky autoriza esto en su carta claudicante de 1929, donde sospecha un "giro a la izquierda".
Son los años en los que Maldestam corre de un lado a otro –léase en Contra toda esperanza, el libro de su mujer- para derogar la ejecución de cinco ancianos: "A cualquiera puede sucederle" es la única respuesta. Léase la actitud que adopta un Romain Rolland cuando la mujer de Maldestam le ruega que haga algo por su esposo: el escritor progresista vuelve el rostro hacia el firmamento de las ideas.
Los súbditos de la utopía en la Tierra son por completo indiferentes al destino de los hombres concretos que contradicen el esquema.
Y el "marxismo" irrumpe en la literatura como una vertiente femenina donde, excluida la mujer singular, entre un hombre y otro no habrá verbo sino idolatría. Más de una vez esto, dicho en nombre de la liberación total, ha llevado a la opresión definitiva.
El surrealismo poco a poco se vacía de nombres de autor. Comienza a identificarse con la producción serial. Y en cuanto a lo sexual, hay más de un anatema de corte puritano por parte de Breton contra los "voluptuosos".
En el colmo del exabrupto, Breton llegará a situar al mismo Sade entre los relatos de emancipación: "Sade, cuya voluntad de emancipación moral y social contrariamente a la del señor Bataille está fuera de discusión...", se lee en el Segundo Manifiesto y reediciones.
Lo que para mí va quedando fuera de discusión –al leer lo que dice Breton textualmente, y que suele ser declarado inexistente o falso por sus acólitos- es la charlatanería que abruma a Breton, ya que nadie como Sade, a través de la falacia y la ilusión de una "buena sociedad", da voz al reverso homicida que trabaja el perplejo idealismo.
Ahí donde basta sustituir el "nosotros, el pueblo" de la Revolución por el Ario o el Proletario para dar con un modelo de sociedad concentracionaria. Hacia los años cincuenta, en su libro Flagrant Délit –uno de los menos leídos-, Breton marca sus diferencias con la estética del realismo socialista, en una sociedad en manos de un régimen "apoyado sobre el terror policial", que lo lleva a concluir: "El oscurantismo, el tiempos lejanos, tenía sus límites". En esa estética el terror coexiste con la mojigatería que está en sus mismos temas: "el primer tractor llega a la ciudad. Los preparativos para el aniversario de Stalin. Los policías detienen en la frontera a un agente extranjero. Una mujer policía hace cruzar la calle a un niño".
Reproduce las condenas a Picasso y Matisse de La casa de la cultura de Budapest, que concluye con esta escalofriante exhortación: "Todo artista que no siga el ejemplo del arte soviético es un enemigo del socialismo".
Breton capta que el socialismo concreto –"un régimen que elimina de manera ignominiosa a los seres que no han bajado la cabeza, por el hecho mismo de que él es totalitario debe ser juzgado en su conjunto"- se basa en un sistema de delación permanente pero no advierte que esto se debe menos a la maldad de los sujetos que al cálculo de los cuerpos y de los nombres que propone y que invariablemente deriva en la "necesidad delirante de sospechar y denunciar". Sospechar, denunciar: estos verbos habrán reflejado algo sobre la vía pavimentada que Breton recorrió. "Juzgar" –hábito de Breton- no es por cierto elaborar una salida de esa trama donde acaso una percepción tardía lo reencuentra con un tipo de sentencias y predicciones que en escala menor prodigó a quienes no bajaron la cabeza ante el "ismo" y su "papa". Por uno u otro motivo, los mejores poetas franceses terminaron distanciándose de Breton.
Su visión crítica del stalinismo de esos años contrasta con el escándalo que sufrió al ver el cuadro de Dalí que muestra a Lenin defecando sobre el pueblo ruso.
A diferencia de un Sade, los surrealistas dejarán "obsceno" el crimen. Fuera de escena, idealizándolo, exaltarán a los personajes que los hayan cometido, tal su impotencia para escribir algo de eso.
Hoy basta recorrer las páginas de los diarios, pobladas de crímenes inimaginables, y constatar que en cuanto a esta violencia anónima, sin nombre y ciega, el surrealismo ha triunfado.
Esto por otra parte no es ajeno a la concepción de lo "maravilloso" que en lo sexual y en lo histórico, en el sueño y en la técnica, reniega de su reverso siniestro. Y también de la mujer; su idealización sólo la hace existir en la fraternidad surrealista. Hay que exceptuar a las nervaduras de un Max Ernst, que tiene un peso muy propio.
El abominado Claudel –nunca "correcto" en política-, al final de Le ville dirá que ella, la mujer, es "una promesa que no puede ser cumplida", para situarla fuera de la Ciudad, de sus valores utilitarios: ahí donde la generación no puede asimilarse a la reproducción sino a la posibilidad de una metáfora.
¿Qué quedó de la promesa surrealista de tanta glorificación de la historia por la histeria?
Hay que reconocerle a Breton el valor de haber planteado muchos problemas modernos, y terminar capturado en ellos por no querer perderle el paso a la religión del progreso.
Lo no dicho del proyecto moderno –donde vienen a codearse el fascismo, el nazismo y el socialismo - se mantiene, se refuerza en tanto el reverso siniestro de lo maravilloso encuentra a la pesadilla de la historia que Breton, a diferencia de Joyce, no puede atravesar.
Multiplica y refuerza más bien sus síntomas y reflejos más gruesos.
Hoy, cierto, la religión del progreso y el surrealismo envejecen mal.
Una avanza, aunque fuera retrocediendo hacia el infierno. Y el surrealismo actual es sólo un "ismo", común al fatigoso cuento de hadas de una familia de almas bellas que no puede leer siquiera su propio texto confidente y en el cual la recusación del infinito se ha vuelto la única condición de supervivencia.


Revista I8 Whiskys, N I, Noviembre de 1990

miércoles, 19 de enero de 2011

En simultánea soledad. Poemas. Por Claudia Schvartz

En simultánea soledad
adjudicándote mi deseo
- sin poder reconocer
en mí lo adverso
a mi propia integridad-
redonda, caliente



ah, el amor!
cuestión tan candente
dije yo sin querer y él
se rió haciendo lugar
a mi seria y solemne
en su estado actual
broma improbable
… según quien lo escuche




como aire sobre la hornalla
es este trueno interminable
ronco soplido del calor




Yo, apenas una comadreja
pedigüeña y amenazadora
Vos, un gato soberbio y afectuoso
que desde el umbral dio un salto
a la cumbre de mi panza
magnífico



La extraña última luz
y llueve
sobre la terraza un reloj
y de su manecilla pende un arma
cuyo calibre no conozco mas valoro




La ansiada lluvia por fin liberada
y ninguna paz
ni en las propicias nubes
narradoras



Aquí sola de vos
nos pienso
y a una quisiera
oscuridad para ver la noche
y luz para escribirte




El tiene ojos en los lóbulos
en las plantas de los pies
y las puntas de los dedos
él me ve y más me siente



Pronto la luna/ llena o casi llena/
dará la vuelta sobre mi techo
y aparecerá en mi ventana
El blanco rectángulo caerá sobre la cama
a iluminar mi espera



Es la hora de la sombra
sobre el césped tan verde
que casi parece de otro mundo
el sol escribe sombra
y estas ramas desnudas
dibujan en la tierra
formidables caminos



Chis chas chus plaf
el ritmo amplificado de una tijera poda
en mi oído todo otro sonido
mi vecino ejercita su gimnasia forzada
sobre todo gajo que su jardín creara
y al ritmo acompaña la radio ladrona

Así es la naturaleza aquí y ahora, circuito urbano




Esta es la ocasión: no hay nadie en casa y encontré el lugar.
Más bien, descorrí la cortina y estaba el árbol y detrás otro y otros
Mientras la cortina estuvo obedientemente corrida no hubo nada
y la casa entera fue una abstracción.
Interesante, claro, singular incluso y sin duda acogedora.
Pero para ser una casa faltaba el rincón desde donde todo se enhebra.
Las horas, los días, las estaciones.
Es la variación
lo mercurial de la existencia

Y así pues una casa invita presencias. Llegan visitas, distantes o próximas.
Familia y amigos. Nada que se diga: nada ¡Nada! Apenas las noticias más bien repetidas. Cambian los climas, catástrofes vendrán. La vida vale nada ¡Que ardan los niños!

lunes, 17 de enero de 2011

El caza nazis Serge Klarsfeld defiende a Pío XII



A las 2:35 AM, por Juanjo Romero.
Impresionante entrevista en Le Point. A muchos les sonará más lo del Canciller austriaco Kurt Waldheim. Klarsfeld fue uno de los caza-nazis que inició las denuncias. O el juicio a Papón, en el que jugó un papel destacado. Superviviente de los Campos de Exterminio, sus padre no tuvieron esa suerte. Fundador de la asociación Sons and Daughters of Jewish Deportees from France –Hijos e hijas de los deportados judíos de Francia.
Una vida dedicada, junto con su esposa, a perseguir crímenes de guerra y criminales.
Vamos que pedigrí no le falta, y parece que sabe de lo que habla. Dice cosas tan interesantes como (la traducción mía, lo siento):
–¿Qué piensa de la próxima beatificación de Pío XII?:
No hay ninguna razón por la que Pío XII no pueda ser santo, toda vez que señala el silencio de De Gaulle, o de la publicación de cartas antisemitas de Celine (otro santón francés).
–¿Cuál es su opinión sobre la postura de Pío XII durante la Segunda Guerra Mundial?
Pío XII fue fundamental no sólo en la lucha contra de Hitler, sino también en la lucha contra el comunismo en Europa del Este. […] El papel de Pío XII fue también diplomático e ideológico: fue el redactor de la encíclica de 1937 que condenaba el nazismo y que publicó su antecesor.
–Sin embargo, se alega que el silencio de Pío XII durante el Holocausto …
Todo esto es muy difícil de evaluar. Es evidente que Pío XII tuvo una acción discreta y eficaz para ayudar a los Judíos. Un ejemplo es lo que ocurrió en Roma. Un millar de Judíos fueron arrestados durante una redada sorpresa. Pío XII no protestó en voz alta, pero instó a las instituciones religiosas a abrir sus puertas. Si Pío XII hubiese levantado la voz, ¿cuáles habrían sido las consecuencias?¿Habrían cambiado las cosas para los Judíos? Probablemente no. Sus declaraciones para defender a los católicos no habían sido escuchadas, dos millones de católicos polacos fueron asesinados. Sin embargo, una declaración pública seguramente habría mejorado la limpia reputación de Pío XII en la actualidad.
–En el mundo judío, algunos son más virulentas que usted …
Algunos, como yo, intentamos observar la realidad histórica y el contexto de la época. En cambio, otros no piensan ni un segundo en los millares de católicos abatidos, sino sólo en los rabinos y en judíos masacrados durante la Shoah. Pero el Papa es ante todo el Papa de los católicos. La prioridad de Pío XII era protegerles de los regímenes nazi y comunista
La entrevista termina con una llamada a la apertura de los archivos vaticanos, que ya Lombardi ha recordado que hasta el 2014 no será posible. Declaraciones valientes y oportunas. Un poco de sensatez. ¿Les servirá a los paletoprogres? Sí, ya sé que menudas preguntas hago, pero es que es Navidad.
29/12/09.
63 comentarios
Comentario de Sergi
Me encanta la claridad de Serge Klarsfeld...
29/12/09 5:07 AM
Comentario de Juanjo Romero
Sergi, totalmente de acuerdo. Me gustan especialmente dos frases:-- No hay ninguna razón por la que Pío XII no pueda ser santo-- otros no piensan ni un segundo en los millares de católicos abatidos, sino sólo en los rabinos y en judíos masacrados durante la Shoah. Claro, que eso corresponde con alguien que es "superviviente", y vió que allí hubo más víctimas.
29/12/09 8:06 AM.
29/12/09 8:48 AM
Comentario de ugl1820
Juanjo, lo que viene ocurriendo con el Venerable Pio XII es fruto de la manipulación histórica. Como cada vez quedan ya menos personas que vivieran la Shoah, pues es muy dificil hacer entender que la labor de Pio XII fue crucial para salvar la vida de muchas personas, no solo judias. Alabo la comprensión de muchas personas, como el Gran Rabino de Roma que ha entendido las razones de Benedicto XVI para iniciar el proceso de beatificación de Pio XII. Ójala no nos dejemos cegar por lo políticamente correcto y sepamos ver más allá de nuestras narices.Un abrazo en Cristo y un próspero año nuevo para ti y los tuyos.
29/12/09 9:38 AM
Comentario de Genjo
Juanjo,me parece un acierto que recojas esto. Hay un dato que me sorprende: "dos millones de católicos polacos fueron asesinados". Ni lo conocía ni lo imaginaba. Me gustaría contrastarlo, saber si incluye a las bajas en acciones de guerra.
29/12/09 10:09 AM
Comentario de Luis López
El gran error de muchos pseudohistoriadores es el uso y abuso de la ucronía, analizar la historia desde el punto de vista actual: "yo habría hecho" "él debería haber hecho".., sin percibir la complejidad y las consecuencias posiblemente desastrosas que podrían sobrevenir si en el pasado se hubiese adoptado la postura que en el presente juzgamos más correcta. Klarsfeld no sólo es honesto, sino sobre todo inteligente para apreciar esas posibles consecuencias secundarias.Los datos objetivos están ahí: Pío XII -directa o indirectamente- salvó a millares de judíos ¿Pudo hacer más? Bueno, quizás habría que preguntar como Stalin: "¿Y cuántas divisiones tiene el Papa?Seamos serios. Como el Sr. Klarsfeld.
29/12/09 10:27 AM
Comentario de Rezemos
Éxito de las esquelas contra el aborto:NdB Este sujeto es el típico stalinista, pobrecillo. También rezo por tí no te preocupes. He borrado tu enlace, pero la cara de gili la dejo, ¿ok?
29/12/09 10:33 AM
Comentario de Norberto
Empieza a resultar fatigoso el runrun memo e ignorante de los hechos, en el asunto Pio XII y los judíos; sin embargo la réplica, y más viniendo, en este caso, de quien viene, ha de ser constante. el antídoto de la psudohistoria,y, sin ambages, calumnia, en la que pueden nutrirse las nuevas generaciones, está en no cansarse y replicar.
29/12/09 10:42 AM
Comentario de ARGENTINO
LO SABEMOS. SABEMOS DE LA BRUTALIDAD DE LAS ARMAS, DE LA BRUTALIDAD DEL SOCIALISMO ATEO DE HITLER. DE LA SHOAH.SABEMOS LO QUE FUE LA PERSECUCION A LA IGLESIA QUE REALIZO EN ITALIA EL COMUNISTA Y ATEO FUNDADOR DEL FACISMO MUSSOLINI. SABEMOS QUE SI HUBIERA GANADO LA GUERRA EL EJE, LOS PROXIMOS A DESTRUIR MASIVAMENTE, SERIAN LOS CATOLICOS, TAL VEZ APROVECHANDO LOS CAMPOS DE LA SOLUCION FINAL.NO SABIA DEL SACRIFICIO DE 2 MILLONES DE POLACOS CATOLICOS, PERO NO ME SORPRENDE.HOY SIGLO XXI LOS CATOLICOS VIVIMOS EN EUROPA UNA PERSECUCION ENCUBIERTA. BAJO LA PIEL DE LA DEMOCRACIA SE ESCONDEN LOBOS QUE HUBIERAN ESTADO MUY A GUSTO EN EL SOCIALISMO DE HITLER O EL FACISMO DE MUSSOLINI O EN EL COMUNISMO DE LA URSS. SE DEDICAN A QUITAR CRUCIFIJOS, BURLARSE DE LOS CREYENTES, PERSEGUIR A LA FAMILIA, ESCONDER EL SENTIDO DE LAS FIESTAS CRISTIANAS, PROMOVER LA MUERTE DE MILLONES DE SERES HUMANOS EN EL VIENTRE MATERNO. COMO DIJO UNA MINISTRA EN ESPAÑA HACE POCOS DIAS "LOS FETOS SON SERES VIVOS PERO NO SON SERES HUMANOS". Y ES QUE CUANDO LOS POLITICOS TIENEN EL PODER DE CLASIFICAR QUIENES SON HUMANOS O QUIENES NO, LA VIDA DE TODOS ESTA EN PELIGRO.MI AMOR POR EL PUEBLO JUDIO ES PROFUNDO, NACE DE LA IGLESIA QUE DESDE PEQUEÑO ME ENSEÑO LA PEREGRINACION DEL PUEBLO DE LA ALIANZA. DE LOS MANDAMIENTOS DE MOISES, DE LA VIDA DE LOS PROFETAS. DE LAS LECTURAS QUE REALIZAMOS EN LA MISA.MI CULTURA ES JUDEO CRISTIANA Y EN ESA CULTURA HAN TENIDO MUCHO QUE VER LOS CURAS. ES UNA CULTURA DE VIDA Y DE AMOR.NACE DE MI CULTURA LA VOCACION DE PROTEJER AL PUEBLO JUDIO Y DE AMARLO.PERO HAY OTRA CULTURA QUE EXISTIO Y SIEMPRE EXISTIRA QUE ADOPTA DISTINTOS NOMBRES PERO SUS HOMBRES BUSCAN EL ANIQUILAMIENTO DEL OTRO. ES UNA CULTURA DE MUERTE Y EXCLUSION. HOY CAMPEA EN EUROPA, EN ESTA VIEJA EUROPA DE VIEJOS Y ENEMIGOS DE LOS NIÑOS Y LOS NASCITURUS. DOMINAN LOS PARLAMENTOS, LOS JUZGADOS Y LAS INSTITUCIONES LAICAS.LO PEOR ES QUE EN ESAS VOTACIONES INFAMES ALGUNOS CATOLICOS, COMO JUDAS, SE VENDEN POR MONEDAS Y SU VOTO ACOMPAÑA A ESOS LOBOS DE LA LIBERTAD Y DE LA VIDA.AGRADEZCO A SERGE SUS PENSAMIENTOS PUES LOS CATOLICOS NECESITAMOS EL AMOR DE NUESTROS HERMANOS HEBREOS.
29/12/09 11:04 AM
Comentario de Un peso pesado

domingo, 16 de enero de 2011

El caso Sakineh Ashtiani y la ruptura de relaciones con Irán

El caso Sahineh Ashtiani conmovió a la opinión pública mundial. Fue condenada a la lapidación primero y, tras la presión internacional, a la horca después. Fue decisiva la intervención de Nicolas Sarkozy para salvarla de esta ejecución: amenazó con la ruptura de relaciones y entre la Sharia y los negocios el presidente de Irán optó por esto último. Con lo cual demostró que es más un gánsgter que un hombre religioso.
¿La causa de la condena por lapidación ? Haber tenido relaciones con dos hombres luego de la muerte de su marido. Posteriormente se le atribuyó cambiándole la carátula al caso complicidad en el homicidio pero resulta evidente que para la mentalidad fundamentalista es más criminal tener relaciones sexuales consideradas ilícitas que cometer un crimen.
La intervención de Sarkozy puede indicar al gobierno argentino la vía a seguir con Irán. Tomó a instancias del filósofo Bernard Henri Lévy el caso como "algo personal". Hay especialistas en desviar lo propio del tema. No estoy apoyando al gobierno de Sarkozy, por ejemplo, a la política de concentración de medios donde en 2008 incidió a través de un llamado telefónico en el despido de dos periodistas independientes- ambos premios Albert Londres- de la cadena France 24 para sustituirlos por otros más "maleables" y menos atentos a los trabajos de campo según afirmó Juliette Igier que actuó como representante de los despedidos. O a la discriminación que sufren los musulmanes no integrados en los arrables de Paris. Ni a la política delirante de precios relativos de nuestro gobierno que hace que en Francia la leche sea más barata que en la Argentina.
Sólo defiendo a una intervención concreta en un caso específico que al menos por ahora evitó que una mujer fuera lapidada en primera instancia y ahorcada después.
Es una forma de ingerencia humanitaria.
El atentado a la AMIA también es un "caso personal" para todos los argentinos que no se consideren lacayos de un régimen criminal por su sola fachada "antimperialista".
Cristina Kirchner ha tenido la buena idea de incluir el tema AMIA en en su gira actual por Qatar, Kuwait y Turquía y proponer otra vez un tercer país neutral para juzgar a los funcionarios iraníes acusados en uno de los atentados más probados de la historia. No los entregan porque temen que sean condenados. Hasta ahora las respuestas de Irán fueron duras y ofensivas, casi burlas, propias de un país que impulsa el terrorismo en todas sus formas.
La oposición debe apoyar esta iniciativa sin mezquindad y no sumarse a las sirenas de los intelectuales y a los D´Elía que argumentando que "no hay que demonizar a Irán" , introducen una falsa cuestión teológica en un tema específicamente jurídico. También podría haberse dicho que no había que "demonizar" a los nazis en Nuremberg o a la Junta Militar argentina en 1983. Insultan a las víctimas y encubren a los asesinos haciéndose cómplices del mayor atentado terrorista que sufrió Argentina.
Sin embargo, temo que este tipo de presión no será suficiente para semejante régimen.
Si Irán no acepta un juicio neutro en un tercer país la Argentina debe romper relaciones como acto de dignidad e iniciarle juicio por vías internacionales como ha propuesto con su habitual lucidez Gustavo Perednik que conoce el tema en detalle. Se puede aprovechar la hostilidad de los países árabes con el régimen de Ahmadinejad y obrar en favor de la oposición- en su mayoría joven- que no quiere "una dictadura sostenida sobre la Bomba".
El dictador Muhammar Gaddafi recientemente condecorado por Hugo Chávez con la orden del Libertador - algunos se preguntan por qué- tuvo que pagar hasta el último peso por las víctimas del atentado del avión del vuelo 103 de Panam el 21 de diciembre de 1988 que cayó en la localidad escocesa de Lockerbie.
Hubo tres años de investigación conjunta entre Scotland Yard, la policía local de Dumfries y Galloway y la CIA y FBI estadounidenses, durante la cual se tomó declaración a más de 15.000 testigos. Libia se negó a entregar a los sospechosos y la ONU estableció duras sanciones contra Libia a partir de 1992.
Finalmente Gaddafi reconoció la responsabilidad de Libia en el atentado, entregó a los acusados, reparó a las víctimas con sumas millonarias y prometió abandonar el "negocio del terrorismo", con lo cual también reconoció su oficio de gángster y explica el homenaje de Hugo Chávez.
Luis Thonis

París, Francia: Nicolas Sarkozy: ''Si tocan un solo pelo a Sakineh Ashtiani, se interrumpe todo diálogo".

El presidente de Francia habló por teléfono con las autoridades iraníes, a las que hizo saber que el caso de la mujer condenada a lapidación por adulterio "es un asunto personal".
La áspera conversación telefónica del presidente galo trascendió a la prensa a través del reconocido filósofo francés Bernard-Henri Lévy. Este activo defensor de la causa de Sakineh Ashtiani reveló los detalles en declaraciones al portal francés RMC.
Ahtiani, de 43 años y madre de dos hijos, fue condenada a morir lapidada en 2006 por haber mantenido relaciones con dos hombres tras la muerte de su marido. Más tarde, también fue acusada de ser cómplice en el asesinato de su esposo y desde entonces permanece en una cárcel de Tabriz, en el norte del país.El Comité Internacional contra la Lapidación había anunciado que la ejecución se realizaría el 3 de noviembre. Sin embargo, durante esta jornada el horario de las lapidaciones en Irán ya concluyó y Sakineh no fue ejecutada.Además de Sarkozy, el ministro de Relaciones Exteriores francés, Bernard Kouchner, también declaró haberse comunicado con los iraníes para hacerles saber de su "consternación por la ejecución". Sin embargo, por las últimas declaraciones del ministro de Relaciones Exteriores de Mahmud Ahmadinejad, se infiere que el mensaje francés no fue bienvenido. El funcionario iraní denunció presiones internacionales para que se conmute la pena. "Los occidentales son tan insolentes que hasta transformaron el caso de Sakineh Ashtiani, que cometió un crimen y que traicionó (a su marido muerto), en un asunto de derechos humanos", afirmó su vocero."Seguramente toda la atención internacional jugó un papel. Pero la ejecución no se suspendió, sino que sólo se pospuso", aseguraron desde el Comité Internacional contra la Lapidación. La vocera del organismo, Mina Ahadi, informó que su ejecución sigue siendo inminente. "Puede producirse mañana, en los próximos días o la próxima semana", advirtió.El presidente Ahmadinejad sostuvo varias veces ante la prensa que Ashtiani no había sido condenada a muerte por adulterio. El mandatario aseguró que la pena capital se impuso por su complicidad en el asesinato de su marido. Sin embargo, una revista francesa publica documentos judiciales iraníes que prueban que fue sentenciada a morir apedreada y que la acusación por homicidio es un invento posterior del régimen iraní para justificarse.
FUENTE: AFP


sábado, 15 de enero de 2011

Quemados por la inquietud. Por Luis Thonis

«Mit brennender Sorge», con este título- Con viva Preocupación- el cardenal Eugenio Pacelli, futuro Pío XII, titulaba la encíclica de 1937 que sería el único y premonitorio documento antinazi de su época.
Hay diversos motivos para recordarla hoy.
Nadie quería saber quién era Hitler. Era la antesala de la paz de Munich donde se rifó a los checos pensando que se conformaría tal como lo decían los apaciguadores del bando de la paz a toda costa. Churchill afirmó que se entraría una "guerra innecesaria" si no se actuaba a tiempo para detenerlo y vaticinó que una paz vergonzante no evitaría la guerra. Y le daría la ventaja de la sorpresa. Hoy la historia se repite como una gran farsa en favor de los criminales y justificada por bienpensantes. La ley no es otra que la del Espectáculo: no queda bien, no construye buena imagen, es sospechoso repudiar al terrorismo islámico, la pantalla comienza a ser invadida por rayas.
La intimidación por el pánico hace negar lo obvio y proyectarlo con inversión de prueba.
Quemados por la inquietud: me permito, vía el francés, esta versión libre de la encíclica no sólo por gusto poético sino por las exigencias del contexto actual de inocentes que están bajo fuego por haber nacido bajo una fe diferente. Y no es metáfora.
La matanza en diciembre de 21 cristianos y 71 heridos en Alejandría podría haberse evitado si el gobierno de Mubarak hubiera prestado oídos a las amenazas de los fundamentalistas. A esto se refiere el comentario de la Santa Sede por Giovanni Maria Vian al que añado una serie de masacres ocurridas en distintos lugares- Nigeria, Irak, Sudán, Birmania- que se han venido incrementando sugestivamene y sobre las que existe indiferencia total al no poderlas atribuir a EEUU o a Israel por parte de nuestros oumanistas.
Las explicaciones oficiales egipcias han sido bochornosas y propias de un gobierno acechado, que a duras penas puede sostenerse después de tres décadas. Algunos echan mano a la teoría del "complot sionista" y sólo faltó que citaran los Protocolos y otros se relamen del hecho..
El presidente egipcio atribuyó el atentado a "manos extranjeras" y muchas organizaciones islámicas lo justificaron. "Extranjeras" suena a que la masacre no será investigada por su policía. A las palabras del Papa salió a responderle, Ahmed al-Tayyeb, el gran imán de Al-Azhar, que afirmó que representaban "una injerencia inaceptable" en el país. Es la teoría de la contra ingerencia: a cada amo, su matadero. Pueden hacer lo que quieran con "sus" cristianos, como Hilter con "sus" judíos y Stalin con "sus" campesinos.
Fidel Castro lo ilustró pedagóricamente al decir que el cerebro de la médica disidente Hilda Molina le pertenece al Estado cubano, es decir, a El.
Al parecer según lo dicen las webs islámicas por todo el mundo se cumplió una Fatwa firmada por el Sheik Abu al-Mandhar al-Shanquiti, mentor de Abu Musab al-Zarqawi (muerto el año 2006 )La Fatwa fué respuesta a una consulta que preguntaba:”Qué dice la sharia sobre los cristianos coptos, que viven en Egipto y raptan a nuestras mujeres?”
Suponen que los coptos tienen como rehenes a mujeres de ellos cuyo deseo es convertirse al Islam. Luego, son mujeres cautivas porque les pertenecen desde el nacimiento La respuesta a la pregunta fue espeluznante: "Esos cristianos han violado, entonces, el acuerdo que tienen de que les protejamos los miembros del islam, no tenemos ninguna obligación para con ellos."
Traducido: tienen licencia para matarlos.
Obsérvese el argumento con detenimiento porque expresa el fantasma "fundamentalista" por excelencia que no soporta que las mujeres de los otros no sean momias vivientes. Todas las mujeres del mundo son mujeres raptadas, ellos habrán de salvarlas, convirtiéndolas en muertas vivientes como los talibanes hacían en Afganistán.
Esta versión del Islam constituye a la femineidad como sonámbula.
Está en la lengua: Qum, es la madre, Oumma es la nación. La mujer solo existe dentro de la Oumma o el templo, fuera no tiene lugar como sujeto. Pese al peso de lo patriarcal - escribí a propósito de Tolstoi- y tanta exacerbación masculina el Islam está sometido más de lo que se cree a lo femenino: la lengua es isomorfa a la religión, a la nación y a cada grano de arena del desierto. La utopía totalitaria del Califato universal sería la de un mundo sin Afuera.
Una solución final para el enigma mujer.
No hay que olvidar que Egipto es el país de Ayman Al Zawahiry, número dos de Alquaeda, que cuando se atentó contra las Torres declaró que la guerra era contra "judíos y cruzados".
Una guerra santa- Jihad global- que el paleoprogresismo niega como si viviera en tiempos muniquenses cuando los apaciguadores juraban por la madre que Hitler quería la paz. Una Jihad occidentalizada porque se apuntala en lo peor de Occidente y poco tiene que ver con los guerreros chechenos que lucharon contra Nicolás I a mediados del siglo XIX o en el siglo pasado contra Stalin.
A menudo vía el negocio de los "pueblos oprimidos" se confunde a los barbudos polígamos con guerrilleros setentistas. Se los transforma en nombres indistintos. El nacional comunismo en curso nace de ese parto de los campos de detención más que de los montes.
Para Giorgio Agamben hay que interrumpir el funcionamiento "de la máquina que está conduciendo a Occidente a la guerra civil mundial". ¿Cómo? ¿Negando los hechos y haciendo la política del avestruz? La guerra civil mundial, por atípica que sea, existe desde hace tiempo, es ante todo una guerra contra los civiles anterior al 11 de septiembre y se extiende a partir de la Revolución Islámica de 1979 con un retorno a la lectura literalista del Corán.
Este enunciado de Agamben forma parte de una máquina obsesionada por constituir al mundo en un gran Kindergarten dejándolo en indefensión total.
Aceptar que hay guerra no reside en tirar tiros o bombas por doquer sino ante todo en un estado mental, en otra manera de concebir las cosas. La Jihad no existe para estos filósofos.
Piensan: si las democracias occidentales que en fondo son dictaduras- estados de excepcion- se portan bien, la Humanidad se reconciliará. ¿Y los asesinatos de Alejandría que se suman a los que abundan en tantos lugares del mundo? ¿Los cientos de atentados? Como no encajan hay que silenciarlos. Tampoco los estados criminales y menos el terrorismo trasnacional. Los actuales apaciguadores no se contentan como sus predecesores muniquenses en contener a Hitler haciéndole concesiones- le damos a los checos para salvar la ropa- sino que tratan de probar como los Chomsky que el terrorista es Occidente y que los lapidadores son buenos muchachos. Esta sí que es la vita nuda vívida como dolce vita...
Los coptos no robaron petróleo, ni ocuparon propiedades. Solamente rezaban y fueron masacrados por intolerancia hacia su religión. Los asesinos quedarán impunes si no hay un pronunciamiento severo de las democracias hacia Egipto. Y las matanzas volverán a repetirse.
Desde la instauración de la ley islámica en estados de Nigera han sido asesinadas unas 12.000 personas en su mayoría cristianos. Las últimas - marzo, 2010- han sido 500 del estado de Plateau a manos de la etnia fulani que son ganaderos: a machetazos la emprendieron también con niños y mujeres. En Irán, miembros de la Conferencia Episcopal Suiza aseguraron que las minorías cristianas tienen la libertad de practicar su religión únicamente dentro de sus comunidades, pero no pueden hablar acerca de su fe fuera de ellas.
En los socialismos árabes o petromonarquías rige la Sharia que discrimina claramente entre musulmanes y no musulmanes, y entre hombres y mujeres.
Niega como el nazismo y el comunismo la existencia de derechos naturales del individuo anteriores al Estado. El sujeto no es más que un reflejo del mismo que se constituye en totalitario: es "explicado", definido y tribalizado por la clase o la raza, no importa lo que diga o haga, puede ser eliminado o encarcelado a capricho.
No parece tan difícil entenderlo. Bastaría un poco de decencia ordinaria, como recuerda Hugo Savino leyendo a Orwell. Esta decencia elemental, que es de el empleado de banco y del panadero conspira con La Catedral de la Santa Sordera que han construido pacientemente los ideólogos, la Chomskylandia global y su carta de ciudadanía que asegura que siempre el "fascista" es Occidente, empezando por el empleado o el panadero que no entreguen el oro o el pan a burócratas iluminados que trabajan en relaciones oscurantistas de producción.
Pese a la condena a lapidación u ahorcamiento de las Sakinek Ashtiani del mundo, salvada- al menos por ahora- por la advertencia de Sarkozy de romper relaciones con Irán. Las sanciones económicas son un recurso importante para detener las matanzas. Habría que dejarles a las dictaduras ese gran Circo que es la ONU, convertida en puro Espectáculo y constituir un polo de soberanía occidental que presione y que intervenga militarmente si es necesario como se hizo tardíamente en los Balcanes y no se hizo en Sudán. Pero hay demasiados negocios con China para meterse con el Tibet. China ha contruibuido con armas al genocidio de Al Bashir en Sudán para saciar su avidez de petróleo. Y el lugar de Rusia, que pacede una creciente escalada terrorista como réplica de su política en el Cáucaso, es incierto.
En Badgad, luego de la masacre en la iglesia sirio-católica, en plena misa, los jihadistas declararon que los cristianos son "blancos legítimos". Hubo 63 víctimas y 120 heridos. En Birmania los cristianos civiles también son tomados como blanco, a los que se suman los abusos que suponen el trabajo forzado, la violencia sexual contra mujeres y niñas, homicidios, tortura y confiscación de tierras. En barrios europeos innumerables jóvenes han sido asesinadas por adoptar costumbres occidentales y en Francia el 30 de septiembre de 2010 a pedido del Consejo Francés del Culto Musulmán, el Presidente de la Asamblea prohibió un debate político sobre la relación el extremismo y la inmigración porque "el Islam sería estigmatizado", lo que significa haber "estigmatizado" los valores de Francia porque es la primera vez que desde 1905 una asociación religiosa logra prohibir una reunión política pública: un verdadero triunfo de lo teológico político que tiene su contrapartida en la xenofobia que alcanza a musulmanes que nada tienen que ver con esto.
Estamos ante una guerra atípica que tiene como blanco principal a Israel pero que en el fondo apunta a las tres religiones monoteístas.
Por eso musulmanes moderados de todo el mundo condenaron un tipo de crimen masivo que se repite en distintos países azotados por el terrorismo islámico, cuya existencia es todavía negada por los Chomsky del mundo, o justificada como lucha contra un fantasmal imperialismo.
Los musulmanes que viven en EEUU o en Europa no muestran ningún entusiasmo por volver a sus países de origen. Nadie se pregunta por qué. Menos todavía porque los árabes judíos y palestinos que viven en Israel- disfrutando del privilegio de no participar del ejército ni de la seguridad del país, tarea dura si las hay- no están para nada de acuerdo con que se trace una frontera definitiva entre los dos estados porque no quieren dejar de ser israelíes. ¡Y los ideólogos a lo Badiou han llegado a hablar de apartheid!
En Colombia los narcoterroristas de las Farc han asesinado a muchos curas, alcades para sabotear elecciones, a pueblos enteros, mantienen como rehenes a más de 500 personas y resulta que el terrorismo según Chomsky y el otro muñeco inflable, Atilio Borón, lo realiza la democracia colombiana- votada por la mayoría- que las enfrentó y empujó hacia el fondo de la selva donde arman niños mientras se devoran entre sí.
Los intelectuales de la izquierda castro chavista, como dijo Pilar Rahola, justifican cualquier tipo de atrocidades de las Farc cuando no pueden negarlas. Ponen el grito en el cielo si arrestan algún estudiante por violar la ley. Al caracterizar como "terrorista" al estado colombiano se pasa por alto que se juzga al general Iván Ramirez Quintero, acusado de la desaparición de 11 integrantes del grupo guerrillero m-19 que en 1985 tomó en Palacio de Justicia. Esto supone un estado de Derecho, acosado ahora por una cultura que tiene financiación chavista.
En el circo de la demagogia las Farc y Castro salen a hablar en defensa de los derechos humanos mientras melifluos poetas se rasgan las vestiduras. Ni una palabra sobre el secuestro del futbolista colombiano Edison Fonseca en Irán.
Hay motivos para que los católicos, cristianos, sufíes entre otros credos abran ojos y oídos. Y los que con distintas posiciones, sean de derecha o izquierda, adhieren a las democracias donde existen los derechos civiles y la libertad de culto.
Israel, hoy, aunque cada vez está más solo, tiene con que defenderse, está acostumbrado a los operativos más siniestros y no hay judíos en países musulmanes. Sabe que mientras exista Hamas nunca habrá paz porque en su carta fundadora se prescribe su destrucción.
En cambio, hay una total indefensión de los cristianos. Esto explica las palabras prudentes del Papa que en total desigualdad de fuerzas recuerda a Pio XII, que se mostró moderado con los nazis para salvar muchas vidas y en la encíclica «Mit brennender Sorge» compara a Hitler con el diablo y vaticina que los nazis lanzarán una "guerra de exterminación".
Basta cotejarla con los diarios de la época que comentan con tono amable sobre la enfermedad de la que se recupera Hitler y se muestran entusiastas por los juegos olímpicos en Alemania que el régimen dispuso para mostrarse como la nación más tolerante de la tierra: “Temo que los nazis han tenido éxito con su propaganda. En primer lugar, dirigieron las Olimpíadas con un grado de hospitalidad jamás visto, lo que cautivó a los atletas. En segundo lugar, idearon una muy buena fachada para los visitantes en general y, particularmente, para los grandes empresarios.” —Diario del corresponsal en el exterior William Shirer, Berlín, 16 de agosto de 1936.
No obstante que su pais ganó las mayoría de las medallas, Hitler se retiró molesto del estadio porque el afroamericano Jesse Owens triunfó ampliamente la carrera de los doscientos metros llanos.
La difamación contra Pío XII comenzó en 1963 con la pieza de teatro El Vicario de Rolf Hochhuth, en 1963, un negacionista apólogo de Daviv Irving, y que ha dicho que Auschwitz era una escenografía arreglada por los polacos para atraer turistas.
Según Laurent Dispot apuntaba contra el concilio Vaticano y representa "no la verdad histórica, sino esta plataforma común entre estanilismo y protestantismo que constituía la Alemania del Este, la RDA."
Hay que recordar que en el discurso nazi de entonces los católicos aparecen como « cómplices » de los judíos y no se habla del Papa sino del « el papa de los Judíos »: « der Judenpapst ». El historiador judío Serge Klarsfeld- superviviente de los campos de concentracion y testigo en el caso Papen- constató dos millones de católicos asesinados en Polonia.
El film de Costa Gavras es una copia de El Vicario y cae todavía más bajo que éste, con efectos hollywodenses- pero con un sentido estalinista- que no se preguntan por qué Charles de Gaulle le dedicó a Pio XII con gratitud sus Memorias. Sus obras- señalo la palabra- le fueron reconocidas por los judíos de entonces y la misma Golda Meir: "Durante diez años de terror nazi, mientras nuestro pueblo sufría un martirio espantoso, el Papa alzó su voz para condenar a los verdugos."
¿Es posible que un historiador de la jerarquía de Klarsfeld, De Gaulle y Golda Meir, que vivieron los hechos de primera mano, estén tan desencaminados?
La ley del Espectáculo supone una credulidad ilimitada: se le cree a Costa Gavras que a su vez le cree al autor de El Vicario, un negacionista cuyo Papa es Hitler.
El estanilista siempre complementa al nazi.
Ambos son estetas, por eso no tienen puritro alguno en rescribir la historia. No fue Pio XII quien bendijo el pacto Hitler-Stalin de 1938 que hizo que las siempre esclarecidas vanguardias entonaran odas al "padre de los pueblos", el otro "papa" que asesinó más de veinte millones de campesinos.
Se le reprochan sus "silencios", inevitables por su situación de rehén, pero no sus obras silenciosas que salvaron miles de vidas. Si ambos papas hubieran reaccionado con vehemencia ante estos homicidas seriales lo único que lograrían es causar más víctimas entre los cristianos. Hoy las condiciones son otras. Mubarak está debilitado por no decir paralizado ante los integristas de su país pese a que se muestra como el único capaz de contener y cuestionado por los niveles de corrupción. Si no hay una acción concertada de la comunidad internacional para condenar con firmeza y sanciones, si no se investiga seguirá la matanza de cristianos, que tiene en los ideólogos occidentales sus mejores encubridores.
Se repetirá la indiferencia- ignorancia que dejaron en silencio la serie de ese masacrador de cristianos que fue Arafat en el Líbano analizadas en detalle por Gustavo Perednik. Hezbollah ya domina el Líbano.
El diario Al Akhbar, izquierdista y aliado a Hezbollah, es el nuevo signo de los tiempos: la alianza de una lectura fabulatoria de Marx con una literalista de el Corán. ¿Propuestas del diario? Borrar a Israel del mapa y un "antimperialismo" que reproduce la retórica tercermundista en función de la Sharia, de un estado teocrático. Hezbollah ya domina el Líbano. Los logros de la Revolución del Cedro de 2005 que tras el asesinato de Hariri logró el retiro de las tropas sirias están seriamente amenazados. Hezbollah está más cerca de la Argentina de lo que se cree. No sólo por sus dos "visitas"- atentados a la Embajada de Israel y la Amia- sino porque con base en Venezuela piensa liderar una Jihad latinoamericana.
Ante estos discursos, hay que concluir que la situación de los cristianos en el mundo ante la Jihad global se agrava, han sido muertos y esclavizados por decenas de miles en Sudán,- cuyo presidente , Omar al Bashir, ha sido encubierto y defendido por Chávez y el gobierno argentino se sumó por orden de éste convirtiéndose en cómplice del mayor genocidio del siglo XXI sin que nadie proteste o se entere- y se los discrimina en todos los países donde rige la Sharia, desde Marruecos, pasando por Nigeria hasta Arabia Saudita donde son ciudadanos de segunda.
Al Bashir asesinó más de trescientas mil personas en Sudán desde 2003 y los bienpensantes del mundo no dijeron una sola palabra. Y no estaban amenazados como Pio XII. Tampoco contra los que intentan hacer limpieza étnica en Nigeria, prohíben iglesias, violan mujeres y queman niños en Birmania. Las denuncias sobre la situación que viven los cristianos en Irán caen en el vacío. No existen. La intimidación por el pánico muestra su eficacia.
Nuestros humanistas sólo reservan sus firmas para condenar a Israel, repitiendo los argumentos de Hamas, Hezbollah y de Irán a los que atribuyen nobles intenciones: quieren tanto a sus niños que los utilizan estratégicamente como escudos humanos. No afirmo que Israel esté exento de críticas, lo que deja atónito es que para Hamas y sus secuaces no haya ninguna. Ni siquiera han tomado en cuenta a lo que dice la Autoridad Palestina. No dicen una palabra de los desaires de Irán que ya hizo dos atentados terroristas en la Argentina, verdaderos y concretos ataques "imperialistas". Sólo en esto no apoyan al actual gobierno que reclama los funcionarios.
Es que afecta "el negocio de los pueblos oprimidos" reconocer la criminalidad de un país aliado a la boligurgesía de Chávez, su patética referencia ideológica que también la emprende con la Iglesia en Venezuela.
Quieren que nuestro país sea Argenzuela y gastan con Israel toda su tinta y aunque vivan caraceando su nacionalismo se convierten en cipayos.
Si Irán no acepta un juicio en un tercer país hay que exigirle al gobierno- el actual u otro- la ruptura de relaciones mostrando dignidad y respeto por las víctimas. Me temo que esto no lo apoyará el paleoprogresismo que sigue pensando el mundo con un mapa de los setenta, su política del avestruz sólo conoce ese agujero ciego.
Con dos o tres clisés bendicen su buena conciencia en el espejo del Espectáculo. Lo único que les falta a los bienpensantes de la servidumbre voluntaria es agradecerles a los acusados haberles dejado retozar a la Bergman donde los problemas de pareja se resuelven en una Europa judenrein, limpia de judíos.
Los cristianos tienen motivos para quemarse de inquietud y preparase para volver a las catacumbas.
Resumo: Hitler pudo convencer y fanatizar a millones de personas con las técnicas de propaganda de Mein Kampf. Venció en la batalla de la propaganda.
El comunismo- el marxismo leninismo-fue la ideología más criminal de la historia humana en cantidad de víctimas según lo analiza y constata Cornelius Castoriadis en El avance de la insignificancia. Los intelectuales actuaron de encubridores y publicistas: las víctimas que no "sumaban" eran descartadas. El Winco pasó a la historia pero el disco rayado continúa. Se pasaron décadas firmando y dando inmunidad al régimen de Castro, incluso cuando fue aliado de la dictadura militar, lo mismo que la Iglesia que no aprendió de Pío XII, con algunas excepciones.
Hamas, Hesbollah e Irán han estudiado en detalle a Mein Kampf- un best seller en el mundo árabe- y sus relaciones con el Espectáculo sobre los que alguna vez reflexionó Ricardo Ibarlucía. Hacen sus operativos y ataques combinados para enlodar a Israel- que analizo en La fuente turca- y después tantean la opinión mundial. Van ganando: han logrado que el progresismo planetario y local compren los buzones oumanistas y repitan como loros sus argumentos victimizantes.
Las masivas matanzas de cristianos en todo el mundo tienen hacer dudar de esta compulsiva reescritura de la historia que a través de los Chomsky, Agamben, Vattimo y otros ideólogos de la desinformación sistemática, verdaderos falsarios intelectuales promocionados por el Espectáculo, quieren convencernos que las democracias y sociedades abiertas, más allá de las críticas que merezcan, en realidad son sistemas fascistas y los estados criminales o autoritarios defienden a los oprimidos...como el Papa Stalin o los Emperadores Castro I y Castro II que acaban de tirar la toalla pero que no van dejar de axfisiar al pueblo cubano.
Hitler en Mein Kampf tenía como enemigos jurados a los judíos, al mundo anglosajón y a los bolcheviques que pactaron de buena gana con él que fue quien lo traicionó y cambió a Stalin de bando.
Si se sustituye a los comunistas por las democracias occidentales damos con el horizonte actual de una utopía siniestra pero realizable: un mundo sin judíos, sin católicos, y el fin de las garantías individuales en las sociedades tomando el modelo de los socialismos árabes o el Zimbaube de Robert Mugabe.
Con el nacional comunismo, nueva versión de la vieja alianza totalitaria que encuentra su insólita vanguardia en una Jihad que emerge desde las cloacas de la historia. Y con fachada de progresismo. Con nigromantes intelectuales que intentan sustituir al ciudadano del mundo del humanismo tradicional- cosmopolita- por el ideal de un zombi terminal que viva como propios todos los nihilismos, pasados y actuales sin anoticiarse de nada pero presentándose- en el colmo de la impostura y la farsa- preocupado por la injusticia del mundo...para el fetiche del Espectáculo donde comienza y termina su histrionismo moral.
Que, atontado por décadas de cine club y la eterna película de cine debate, más muda que el cine mudo, ve Amen de Costa Gavras y cree que está ante una verdad histórica. Que lee sobre las matanzas de cristianos en todo el mundo y le dicen que no es nada, sólo "propaganda yanqui" para burguesitos que habría que deportar a Miami. ¿Pero qué pasa con estas víctimas? No sé nada...
La izquierda castrotercermundista se pasó décadas insultando y llamado fascista a Hugo Wats para repetir a la letra El Gran Kahal donde todos los hechos del mundo son orquestados por un sacerdote judío que reina en el "Vaticano de Nueva York".
Así, Marx, culmina en los Protocolos y Mein Kampf.
Con La Cuestión Judía hizo su aporte. Al postre le faltaba una frutilla, el "lógico" Alain Badiou que confunde el régimen de nombre con el del predicado y al significante con la sinonimia para llegar a esta conclusión: "Pues no son sino después de todo los nazis que han sido los primeros que, con un raro espíritu de continuidad, sacado todas las consecuencias de una puesta en excepción radical del significante "judío". Hitler para él fue quien mejor interpretó al nombre judío que en sí mismo es "nazi: un espíritu de continuidad que es la actualización de Nabucodonosor.
El negacionismo actual avanza por varios frentes en una regresión de nigromantes.
El pacto Hitler- Stalin hoy está más vivo que nunca pero transfigurado en la potencial- o real- alianza de los hitlero islamitas con los nacional comunistas, cuya mejor expresión es la boliburguesía chavista que lidera el eje jurásico latinoamericano.
Las palabras del Papa son bienvenidas, recuerdan que para el católico el hombre es un alter Chistus. Darán consuelo y fe a los indefensos pero no detendrán a las organizaciones terroristas- el terrorismo entendido como guerra contra civiles- que con distintas siglas coinciden en una Jihad global que en este caso evoca la bíblica matanza de inocentes por Herodes y el silencio canalla de la Chomskylandia planetaria que les da licencia para matar y sólo informa que, como bien se dijo, si un tiburón mordió a un turista se trata del Mossad.
Temas relacionados en Libros peligrosos:
La matanza de Alejandría por Giovanni Maria Vian.
El caso Sahineh Ashtiani. Por Luis Thonis.
Cristianos hostigados. Por Pilar Rahola.
El calvario de Edison Fonseca en Irán.
Serge Klarsfeld defiende a Pio XII.
Arafat en el Líbano. Por Gustavo Perednik.
Comienzo del genocidio en Darfur.
Legitimación K del genocidio en Darfur. Luis Thonis.
Matanza de cristianos en Nigeria.
Tolstoi y el cardo tártaro. Luis Thonis.
La fuente turca. Luis Thonis.
¿Qué significa "desproporcionada"? Por André Glucksmann.
Salvar a los cristianos de Oriente. Por Bernard Henry Levy.
La persecución de los cristianos en Birmania. Por Gary Lane.
Persecución de los cristianos en Oriente Medio.
La masacre de los cristianos en Irak. Por Mercedes Montero.

viernes, 14 de enero de 2011

Los asesinatos a sangre fría cometidos por las Farc


Posted by Habitantes de La Macarena cuentan las barbaridades on May 28, 19102 at 11:45:32:
Media docena de civiles fueron ajusticiados el mediodía del pasado domingo 24 de febrero en una desenfrenada acción de despedida de uno de los frentesguerrilleros asentados en ese municipio, que integraba la zona de despeje ydio cobertura a los insurrectos mientras transcurrían las negociaciones con el gobierno.
Apenas el 20 de febrero había tronado el proceso de pacificación entre elgobierno de Andrés Pastrana y la comandancia general de las FARC ydesaparecía la zona de despeje, el área de cinco municipios extendidos en42 mil kilómetros donde la guerrilla asentó 4 mil efectivos.
El Ejército bombardeó la zona y luego despla zó tropas hacia lascomunidades. Pero a La Macarena los soldados tardaron cuatro días enllegar. Y los guerrilleros uno en despedirse.
*****
Paco, de 24 años, el segundo de los Ardila, salió el domingo 24 para unafinca en Morrocoy, a la salida de La Macarena, cuando Perea, uno de losjefes de las FARC en la zona, le cerró el paso en su camioneta y lo bajó dela moto en la que iba con su amigo Hover. Espigado, casi de 1.80, trigueñocon gorra distinta a las comunes de combates, Perea con ayuda de otrosguerrilleros, subió a Paco a su camioneta y a Hover lo tiró al piso. Una ráfagahizo silueta en la tierra zumbando la cabeza. Que ahí se quedara, leordenaron. La camioneta perdió rumbo.
"El forense no nos quiso decir cuántos impactos tenía pero nos dijo: ‘llevocontados 24 y parece que hay más. Estoy contando’. Mi cuñada le preguntósobre eso a Hover y él contestó: ‘mamita, yo escuché como 50’", cuenta Óscar Ardila, un muchacho de 25 años, greña amarrada con un hilo, hermanomayor de Paco y sobrevivente de la matanza de La Macarena.
Óscar ha salido de su comunidad protegido por la Defensoría del Pueblo, una especie de Comisión gubernamental de Derechos Humanos, que hace lo quepuede ante la tragedia. Óscar busca asilo, porque, dice, en La Macarena yano puede vivir. Esta es su versión.
"Paco creía que Perea era su amigo. Y ese tipo, tanto rencor tan berraco quele tenía para hacerle eso, para destrozarlo a tiros. Tiene que tenerle muchoodio", reflexiona Óscar.
Durante la estancia de la guerrilla en la zona de despeje, ahí en La Macarena,Paco Ardila quiso lotificar 250 hectáreas abandonadas y según su idea,quería vender un terreno para construir viviendas y al lado regalar 30hectáreas para algún necesitado. A la guerrilla no le gustó la idea, diceÓscar, y con grupos de desplazados y milicianos invadieron las tierras.
Un día, Irenarco Ardila, el padre de la familia, acudió con los invasores paraproponer una negociación. Jefes menores de las FARC no cedían.
Luego, cuando el comandante Gentil, hombre del Estado Mayor del SéptimoFrente de las FARC, encabezó una junta con la comunidad, pidió que lagente hablara, ya que la guerrilla sabía ejercer la autocrítica y queríaescuchar cómo andaban las cosas en el pueblo. Paco Ardila salía de unpaludismo pero aun así, con fiebre, fue a la junta, dice Óscar.
Entonces, Paco expuso su plan de lotificar y de entregar hectáreas a losnecesitados a la vez que vender lotes a quienes podían pagarlos. Elcomandante Gentil no parecía estar enterado del tema pero al final le dio larazón a Paco. Ahí mismo, ordenó a los invasores que se dejaran orientar porlos Ardila y Perea salió de la junta como amigo de Paco. De repente sereunían a tomar cerveza y siempre que Perea pasaba con su camioneta porel pueblo tocaba la bocina y saludaba a Paco a su paso. Aquel domingoPaco creyó que era un saludo más. La sorpresa fue que lo asesinaron,maldice Óscar.
*****
Las FARC empezaron en 1964 con 48 hombres encabezados por JacoboArenas y Manuel Marulanda, el legendario comandante “Tirofijo”. Cercanaspolíticamente al Partido Comunista de Colombia, las FARC han desarrolladouna gran fuerza que tiene ya unos 17 mil efectivos distribuidos en 66 frentes.Hoy tienen de todo, desde románticos luchadores agrarios y militantespolíticos comunistas hasta simples bandoleros.
Esta guerrilla vieja combina un discurso político de la Guerra Fría con unfinanciamiento millonario, estimado conservadoramente en 500 millones dedólares, derivados de la protección al narcotráfico y de secuestros de policías y civiles, algunos masivos. Su presencia se instala en buena parte del territorio colombiano y es con mucho el grupo armado más activo del país.
Dos semanas después de rota la negociación con el gobierno, sus principales líderes, empezando por Manuel Marulanda, “Tirofijo”, un viejo de 72 años que siempre anda con una toalla vieja al hombro en lugar de rifle,entraron el pasado 9 de marzo en la lista de los más buscados del mundocomo terroristas. La Interpol advierte a las policías del mundo que si los ven, los detengan. Inútil. “Tirofijo” nunca ha salido de sus montañas. Ni saldrá.
*****
Aquel domingo, Óscar Ardila, quien había sido promotor comunitario en La Macarena, salió de su casa a las 11 de la mañana cuando se encontró a Camilo, el guerrillero que siempre andaba de civil y se dedicaba a cobrar los impuestos. Cobraban 500 pesos por marrano, 300 por vaca, 200 por gallina.Camilo, el recaudador, se acercó a Óscar y le preguntó por su papá, IrenarcoArdila. Un guerrillero uniformado escoltaba a Camilo.
“¿Para qué?”, preguntó Óscar con desenfado. “El camarada quería comprarun lote”, dijo afable Camilo señalando a su acompañante. Óscar pensó queese domingo 24, cuando ya debían retirarse los guerrilleros de la zona dedespeje, probablemente habían accedido a un arreglo y dejarían en paz lo delos lotes. Acudió con Irenarco, que bebía una gaseosa frente al BancoAgrario.
Ahora se siente culpable de haberle dicho que lo buscaba Camilo. Irenarco,de 42 años de edad y cuatro hijos, el mayor de 26, no dudó. "Regresa elEjército y es mejor no tener de enemigo a la guerrilla", le dijo a Óscar yacompañó a Camilo. Martín, su socio, acudió atrás de ellos.
No pasaron 10 minutos cuando Camilo ya andaba de regreso por el centro delpueblo. Sebastián, otro de los hijos de Irenarco, le preguntó a Camilo por supadre. "Fresco, fresco, (tranquilo). Está allá con el camarada viendo lo dellote", engañó el guerrillero.
Óscar salía de la alcaldía porque alguien le corrió el rumor de que había unabomba en el inmueble. Falso. De repente un tronido lo distrajo. Él creyó que era el ataque de algún carro, de esos enormes, que apenas llegaban a La Macarena, ese pueblo de clima sofocante y vegetación envidiable, que conlas negociaciones de paz vio llegar el tráfico vehicular y el comercio enabundancia. Volteó. A unos 30 metros divisó a Perea, el jefe de las FARC enla zona, agachado junto a un cuerpo en el piso. Acababa de matar al Flaco Roa. Ya muerto, le quitó la navaja amarrada con correa al cinturón.
*****
En diciembre de 1998 se consolidó la zona de despeje para avanzar en lasnegociaciones de paz en Colombia. Las FARC tenía para sí 42 mil kilómetroscuadrados y cinco municipios en sus enclaves tradicionales del Caquetá y elMeta. La Macarena era una de esas comunidades.
El despeje sirvió para que en tres años, las FARC pasaran de 13 mil a 17 milefectivos. Tenían a 4 mil destacados en la zona de distensión en un fuerzadonde, se estima, cuatro de cada 10 son mujeres y adolescentes, conformedatos revelados por la revista “Semana”.
Acrecentaron combates con paramilitares y priorizaron el ataque a la policía, más que al Ejército. Negociaron y presionaron en la mesa con el gobiernocreando expectativas y el 20 de enero pasado dibujaron una ruta para la firmade paz que llevaría a una tregua el 7 de abril. Pero desataron una ofensivamilitar durísima.
Además, en el lapso de negociaciones no dejaron sus dos actividadesfundamentales de financiamiento: el secuestro y la protección de campos dedroga. Entre 1999 y el 2001 cometieron más de 2 mil secuestros, 840 deellos el año pasado, según cifras de la Fundación País Libre. Pusieron envigor su Decreto 002 que les autofaculta a cobrar impuestos del 10 por cientode ganancias a empresas que devenguen más de un millón de dólares a lavez que impulsaron las “pescas milagrosas” o retenes carreteros, dondesecuestraban a los mínimamente adinerados.
En diciembre de 1998, cuando inició el retiro militar, había 6 mil 300hectáreas de coca sembradas en la zona de despeje. Cuando rompieronpláticas, el pasado 20 de febrero, un rastreo satelital en la zona que yaabandonaban los guerrilleros, detectó 16 mil hectáreas de coca -12 por cientodel total del país- y 420 de amapola, según citó un informe oficial la revistalocal “Cambio”.
La mañana del 20 de febrero se derramó el proceso. La gota decisiva fue el secuestro de un avión local que salía de Neiva para Bogotá, aterrizarlo en laregión de Hobo, donde los guerrilleros habían cortado árboles para improvisarla pista de aterrizaje, y tomar sólo a un pasajero como rehén: el senadorJorge Eduardo Gechem, presidente de la Comisión de Paz del Senado.
Dos semanas después capturaron a la candidata presidencial IngridBetancourt, retienen a cuatro congresistas y tienen a 48 soldados y policíassecuestrados. Dejaron la zona de despeje para retomar posiciones.
*****
Perea, un costeño de frente amplia, nariz chata como de boxeador, fue a ladroguería de Vianey Murcia, el hombre más rico de La Macarena, peroconocido por su tranquilidad, porque no se metía con nadie. No hacía muchoque un grupo paramilitar lo secuestró en Villavicencio, la capital del Meta, y lequitó 16 millones de pesos, casi 7 mil dólares. Una fortuna.
Cuando regresó del cautiverio, alguien le dijo que la guerrilla se habíaenterado. “Mejor cuénteselos para que no crean que patrocina a los paramilitares”, le dijeron. Vianey, que quería andar bien con todos, llamó a lacomandante Susana y le dijo lo que había pasado. Susana agradeció elgesto: “gracias que confíe en nosotros, y no vuelva a hacerlo”.
Según Vianey ya tenía alivio. Estaba bien con la guerrilla. Pero el domingo24, cuando los farquistas se iban, Perea estaba desenfrenado. Dejó tendido al Flaco Roa y apuró el paso a la droguería de Vianey. No medió ni el saludo.Un certero tiro de Galil impactó en la cabeza del comerciante.
Óscar Ardila, que a la distancia miraba la sucesión de muertes, comenzó asudar. Pensó en su padre que se había ido hacía unos minutos con Camilopresuntamente a ver lo de los lotes. Cómo sucedía eso mientras Pereamataba gente. Pensó en Sebastián, su hermano, que quería alcanzar a supapá pero alguien le hizo una seña a tiempo con el índice tocando el cuellopara advertirle que si acudía, lo iban a matar. Sebastián corrió para la selvahuyendo de los tiros que zumbaban por todos lados. Pensó que la guerrilla en Colombia no era así de sangrienta, que alguna vez simpatizó con su causa,pero que ahora, aferrado, pensaba que todavía con ir a votar en las elecciones podían arreglarse las cosas.
Perea regresó a su camioneta, donde le esperaban otros guerrilleros quesubían unas cajas de cerveza. Algunos testigos corrieron donde el carro paracerrarle el paso, para reclamar, sin reparar en la rabia de Perea, en su fusil, en su desenfreno. El jefe guerrillero ni arrancó. Abrió la puerta con el arma enla mano y acalló los gritos que le imprecaban: “¿por qué lo mata?”. Ya abajodel vehículo, parado junto a la puerta a medio abrir, arremetió contra la bulla:“¡son mis enemigos!”.
Hinchado, soltó al viento: “¡maté a Irenarco, maté a Paco Ardila, maté alFlaco Roa, maté a Vianey Murcia y ahorita volvemos por más! ¡Si preguntanquién fue, digan que fui yo!”. Perea chocó las manos con otro guerrillero y sefue.
“Iban con prisa, andaban como locos para arriba, para abajo, vueltas portodos lados. Yo me salvé y se salvó mi hermano Sebastián”, dice ahora Óscar Ardila, quien juzga que Perea cobró una a una las discrepanciastenidas con los que pensaban distinto a la guerrilla. En su huida, ya no losquería ver.
*****
Óscar se escondió donde las monjas. Hizo llegar un mensaje a la Cruz RojaInternacional y un grupo acudió a su escondite. Quería salir y llevarse loscadáveres de Paco y su papá hacia Villavicencio. Pensó que podía hacerlo enuna ambulancia. Pero los de la Cruz Roja le dijeron que no podían ayudar. Niprestar el celular satelital para que hiciera una llamada. Eran exigencias de laneutralidad en el conflicto.
Ahora, fuera de La Macarena, Óscar musita: “antes pensaba que las FARC no eran tan sanguinarias y menos en Macarena, un pueblo muy tranquilo, muy bacano. Ya cambió, la gente está asustada”.