Libros peligrosos

Hannah Arendt y la filosofía de la educación. Por Inger Enkvist.

2012-02-13T15:55:00.002-08:00

Hannah Arendt identificaba la cobardía con la negación a valorar los hechos y los propios actos, la no aceptación de las contradicciones en el propio pensamiento que está en relación con la negativa a informarse, todo lo que permite sacar conclusiones que pueden no agradarnos. Adolf Eichmann, el burócrata nazi encargado de la organización del traslado a los campos, para el cual los judíos eran meras estadísticas y que no era siquiera antisemita, es considerado como la consecuencia de una cultura. Creo que lo suyo excedía la cobardía como concepto aristotélico y se hundía en la más extrema pusilanimidad. Pero tengo por seguro que el nazismo hubiera sido imposible sin estos hombres sin cualidades. Inger Enkvist es una pedadoga francesa, de formación filológica, que vivió en Suecia donde hizo la mayor parte de su obra que revoluciona- la palabra está podrida pero no encuentro otra- la educación contemporánea cuestinando al angelismo- esa afinidad cada vez mayor de la educación con el juego que según Arendt que cada vez exige menos al alumno y conspira contra el principio de autoridad, cuya ausencia da lugar al totalitarismo- y de las formas de constructivismo y multiculturalismo. Defiende un tipo de educación que no ha perdido su conexión con lo antiguo tal como se da en el Reino Unido donde se enseñan las lenguas clásicas y lo antiguo se conguja con lo moderno. También, agrego, ha tenido a bien no participar en las fantasías reguladoras de la Comunidad Antieconómica Europea.

A Eichmann me pareció a haberlo conocido, de hecho lo vi varias veces en mi vida sobre un fondo de estafa masiva: supe de los Eichmann de derecha, que durante la dictadura decían de los que se llevaban entre gallos y medianoche ALGO HABRÁN HECHO, de los Eichmann de izquierda, que no quieren saber nada del comunismo, sistema que asesinó más gente de izquierda que todas las derechas juntas y de lo que no quieren todavía enterarse y también de otros, más democráticos del menemismo, que nadie votó y del kircherismo que mañana nadie habrá votado y que son indiferentes a las flagrantes violaciones a la constitución con el dicho ROBAN PERO HACEN. Eichmann, en fin, es un sujeto inanalizable en términos psicoanalíticos pero demandado por los ideólogos de la servidumbre voluntaria porque la dimensión del Otro está totalmente colonizada y drogada, un ejemplo de los hombres de granito.

Eichmann no sabe que es Eichmann. No puede leerse ni escucharse a sí mismo.

Si el dadaísta Tristán Tzara decía que el único que leyó a Spinoza fue el mismo Spinoza, podría decir que una de las mayores tragedias de nuestro tiempo es que Eichmann no puede leer a Eichmann y la educación contemporánea hace grandes aportes para eso. L. T.

Hannah Arendt (1906-1975) es una pensadora de cultura alemana y origen étnico judío. Estudió latín, griego, teología y, con Jaspers y Heidegger, filosofía. Con la llegada al poder de Hitler tuvo que exiliarse y pasó varios años en Francia; logró salir de Europa en el último momento y fue recibida en los Estados Unidos, donde desarrollaría una intensiva actividad intelectual. En el plano personal, tuvo una relación con el propio Heidegger, estuvo casada brevemente con Günther Stern y después, en el exilio en París, encontró al que sería su compañero y marido para el resto de su vida, Heinrich Blücher, un refugiado como ella, un ex comunista que ni siquiera se había sacado el bachillerato pero que resultó un magnífico interlocutor para los temas políticos. No era de origen judío.
Hannah Arendt se interesa sobre todo por la teoría de la política, pero ya que sus escritos tratan de qué es ser humano, cómo funciona la convivencia social y qué es carácterístico de la vida intelectual, en realidad se puede sacar de sus escritos una filosofía de la educación. Arendt no se preocupa por mantenerse dentro de tal o cual campo disciplinar porque su meta es comprender el mundo valiéndose de su propia mente. La palabra alemana que usa es Selbstdenken, el pensar por sí mismo, una expresión tomada de Lessing. En lo propiamente filosófico, Arendt cita en particular el pensamiento de Sócrates y Kant. Quiere mejorar el pensamiento más que enseñar talo o cual contenido. El punto de partida de una reflexión suele ser algún dato histórico y el resultado se caracteriza por la imparcialidad.
Arendt escribe dentro de la tradición occidental, y nada parecerle serle ajeno: la filosofía, la religión, la historia, la literatura, la etimología y en particular todo lo relacionado con la Antigüedad. También reflexiona sobre las revoluciones americana y francesa, el antisemitismo, el imperialismo, el nazismo y el comunismo soviético. Además, escribe una gran cantidad de artículos que comentan hechos políticos de relevancia, como la creación del Estado de Israel, el juicio a Eichmann, el mayo del 68 o la política norteamericana durante la guerra del Vietnam. Elaborará una antropología en La condición humana (1958).
"La crisis en la educación"
"La crisis en la educación" es un ensayo de unas 20 páginas publicado en Entre el pasado y el futuro (1954), y constituye el único escrito de Arendt dedicado exclusivamente a la educación. A los quince años de estar en los EEUU, y sin ser experta en la materia, Arendt ve claramente por qué se ha producido una crisis en la educación norteamericana:
La influencia de la psicología y del pragmatismo ha dado origen a la idea de que es posible aprender a enseñar sin hacer referencia a lo que se enseña. Por eso, la formación de los futuros profesores subestima la necesaria preparación académica del profesor. Así, el profesor es despojado de la autoridad natural de quien tiene conocimientos, porque no los tiene.
Se pretende que los niños pueden ser autónomos de los adultos. Se trataría de liberarlos como antes se había liberado a los obreros y a las mujeres. Esto es un error, sostiene Arendt, porque no están siendo oprimidos cuando se les educa, sino que están aprendiendo lo que necesitarán pronto, en su vida de adultos. Además, cuando la autoridad del profesor desaparece, la autoridad se desplaza, por lo común en beneficio del alumno con más voluntad de ejercer el poder sobre sus compañeros.
Una nueva teoría sobre el aprendizaje dice que sólo puedes aprender lo que has, de algún modo, manipulado tú mismo. El aprendizaje, que en principio cae en el terreno de lo teórico, ha pasado a ser algo práctico. Y como lo inmediatamente constatable es que lo que los niños hacen mejor es jugar, la conclusión es que deben aprender jugando, con lo que desaparece la línea divisoria entre el esfuerzo, el trabajo y el juego.
Todo esto lleva a una práctica que no funciona, porque el mundo en que nacen los niños es viejo, sobre todo si se le compara con los propios niños. Éstos, cuando aprenden, necesariamente aprenden cosas que ya existen. No pueden tener ningún conocimiento sobre el mundo previo a su nacimiento, por lo que han de aprender de otros. La educación significa, necesariamente, la conservación de lo elaborado. Los niños necesitan estos conocimientos, ya que su tarea, forzosamente, será de la renovar el mundo manteniéndolo, adaptándolo y mejorándolo. En otras palabras, la conservación, la tradición y la autoridad dentro de la educación no tienen nada que ver con el conservadurismo político, y todo con el bienestar y la futura libertad y capacidad de actuar de los niños.
El sueño americano, para los inmigrantes del mundo entero, está íntimamente ligado a la idea de igualdad. Las ideas descritas arriba parecen colocar a todos en el mismo nivel. Sin embargo, en un país de inmigración, la escuela sirve también para mostrar a los niños inmigrados cómo funciona el nuevo país, y una pedagogía que no enseña cómo es el mundo no puede cumplir esa labor.
Arendt nos recuerda en La condición humana que los griegos solían referirse a los niños como "los nuevos". Y como lo son, necesitan ser guiados y ayudados. Compete a los adultos que los han traído al mundo orientarlos... y preparar al mundo para recibirlos. Según esta perspectiva, tener hijos es tener una responsabilidad tanto para con los niños como para con el mundo.
Los niños quedan insertos desde que nacen en una cultura preexistente y, por tanto, que no pueden elegir. La familia ha de adentrarlos en ese ambiente; de lo contrario quedarán a la deriva, sin anclaje. Sin embargo, dotados de una base sólida, serán después perfectamente capaces de aprender y apreciar otras culturas. En realidad, aprender otras maneras de pensar es característico de un ser humano desarrollado.
Por otro lado, lo humano está en constante renovación. No sólo estamos en el mundo, sino que somos el mundo; y con cada nuevo ser humano, el mundo cambia, constata Arendt en El concepto de amor de San Agustín (1929). Además, todos nosotros tenemos la capacidad de tomar iniciativas. Y, porque la vida es imprevisible, es importante el empleo de la promesa y el perdón. La promesa convierte el mundo en un lugar algo más previsible, y el perdón nos permite convivir luego de que se haya cometido una infracción. Las instituciones sociales como el matrimonio, la familia y la escuela funcionan sobre la base de las promesas, no todas explícitas, a resultas de lo cual dotamos de cierta estabilidad a la vida, tan sometida al cambio. En el mundo escolar, todo esto se puede traducir en la aceptación de ciertas reglas de conducta, así como en la posibilidad de redimir una conducta negativa y recuperar un examen suspendido.
Según Arendt, hay que transmitir a los nuevos el amor por el mundo. Sin sentir amor por el mundo, los hombres podrían destruirlo. Esta observación es especialmente importante si se piensa en la exigencia actual de que se enseñe a los alumnos a ser críticos. Arendt sostiene que el joven debe aprender a amar el mundo, para que, después, cuando sea adulto, lo critique con vistas a su mejora. Primero hay que dar tiempo a los nuevos a instalarse en el mundo; ya les pediremos después su colaboración.
En otras palabras, Arendt rechaza la politización de la enseñanza a pesar de que la política constituye el centro de su pensamiento. Arendt subraya que los hombres conformamos una pluralidad, y somos a la vez distintos e iguales. Somos iguales porque todos tenemos libertad de cambiar el mundo; y somos iguales porque hemos decidido serlo, a pesar de ser distintos. Para Arendt, la política es lo que permite esa convivencia de individuos iguales pero diferentes y libres.
Echando mano de la Grecia antigua, Arendt dice en La condición humana que para que funcione la vida en común tiene que haber límites. Para los griegos, la política tenía que ver con la ciudad, la polis; fuera de la polis, el ciudadano no tenía asegurado derecho alguno. La ley era lo que mantenía unidas a las personas que formaban parte de la polis. Infringir la ley era colocarse fuera de la polis, de ahí que la expulsión de la misma fuera un castigo apropiado. El que infringe la ley ha elegido dejar la comunidad. Los romanos concebían el Estado como un acuerdo legal entre los ciudadanos, y el que no honraba un contrato se colocaba fuera de la comunidad de las gentes honradas. Arendt no omite el hecho de que sólo los hombres libres eran considerados ciudadanos.
Esto nos lleva al gran problema de la sociedad moderna, que no es tanto combinar la igualdad con la libertad como combinar aquélla con la autoridad. En Sobre la revolución (1963), Arendt subraya que el profesor es el representante de una institución. Si el alumno acude a dicha institución para que le enseñen los fundamentos de la cultura, el hecho de que el profesor le exija cierto orden y esfuerzo no constituye una imposición o un ejercicio de autoritarismo. Ahora bien, el profesor puede perder la autoridad que le confiere el cargo de dos maneras: empleando la violencia o negociando con los alumnos. Arendt cree que el profesor no debe negociar para no colocarse en el mismo nivel que sus alumnos, a los que debe educar.
En Sobre la violencia (1969),Arendt analiza el estudiantil y otros movimientos de protesta entonces de actualidad. Destaca que la burocracia es el ejercicio del poder por parte de nadie, y que por ello puede generar violencia: por ejemplo, los estudiantes del 68 no tenían con quién discutir. Esta constatación se podría interpretar como una llamada a la conformación de unidades escolares no muy grandes, en las que todos se conozcan. Así, la responsabilidad se puede exigir y ejercer.
En conexión con las reivindicaciones a veces poco inteligentes de diferentes grupos de protesta, Arendt denuncia la curiosa pasividad de la mayoría, que se niega a ejercer el poder que tiene como tal y adopta el papel de observador, de modo que la mayoría pasiva se convierte en aliada de las minorías violentas. Comenta que ésa fue la manera en que llegó Hitler al poder.
Pensar por sí mismo
En los textos sobre Kant y en el primer volumen de La vida del espíritu (1978) Arendt desarrolla sus ideas sobre lo que significa pensar. Estructura sus ideas en torno a las que encuentra en Kant y se detiene en el pensar por sí mismo, el colocarse en el lugar del otro y el estar de acuerdo con uno mismo.
Arendt considera fundamental, en el ejercicio de la facultad de pensar, la interrelación entre la percepción y la facultad de crear esquemas o imágenes. Nuestras facultades mentales nos permiten crear imágenes y comprender lo que algo sea. Lo que inicia el proceso de pensamiento es la vida misma, la experiencia y la observación, y es fundamental adecuar lo que se dice con lo que se observa. Arendt subraya la importancia de pensar por sí mismo para entender el mundo. La narración y la valoración son pilares en este pensar por sí mismo.
En cuanto al ponerse en el lugar del otro, nos permite no caer en el egocentrismo. Arendt apunta que Homero cantó tanto al héroe de los griegos como al de los troyanos, es decir, se mostró imparcial, y este dato merece ser destacado y relacionado con el avance griego hacia la filosofía y la ciencia. Arendt habla también de Sócrates y su búsqueda desinteresada de la verdad, y de los denostados sofistas, que a pesar de ser enemigos de Sócrates dejaron un valioso legado: la costumbre de dar vueltas a un argumento para barajar diferentes puntos de vista. Arendt considera que estas posturas son auténticas virtudes en política. Tanto Kant como Arendt se interesan por el pensamiento como actividad pública, como la costumbre de dar cuenta de actos y argumentos, por ejemplo, en un contexto político.
Turno ahora para la no aceptación de contradicciones en el propio pensamiento, que guarda relación con la aceptación de informarse, valorar los hechos y sacar las conclusiones correctas, por mucho que no nos agraden. Arendt se interesa por la facultad de juicio, y sostiene que se aprende a usarla más con la práctica que mediante la enseñanza.
Arendt distingue entre el saber y el pensar. Su interés se centra en éste, que a su vez presupone a aquél. Asimismo, se concentra en la comprensión. Cree que la vida es comprensión, y que para llegar a ella es importante valorar. Considera que el negarse a valorar es un defecto importante, una cobardía. En la vida diaria, todos tenemos que valorar lo que sucede a nuestro alrededor, así que es posible valorar. Además, si no fuéramos capaces de discernir el bien del mal, nuestro sistema jurídico sería impensable, porque presupone dicha distinción.
Llegados a este punto, podemos sacar algunas conclusiones para la educación según el pensamiento de Arendt. Arendt pone el énfasis en los conocimientos históricos, literarios, lingüísticos, en una palabra, humanísticos; pero no como simple acumulación de datos, sino como generadores de comprensión y valoración de lo que supone ser humano. Cita una y otra vez las palabras de William Faulkner de que el pasado no está muerto y ni siquiera es pasado; también las de René Char: la cultura nos es legada sin testamento previo. Lo histórico es la base de la condición humana.
Se puede encontrar una reflexión concreta sobre el modo de operar del pensamiento en la propia obra de Arendt. Cuando, en 1961, Eichmann fue capturado en Argentina y llevado a Israel, Arendt pidió a la revista New Yorker que la mandara a Jerusalén para dar cuenta del juicio al que sería sometido. Eichmann en Jerusalén salió en 1963 con el subtítulo "La banalidad del mal", que generó no poca controversia. En ese libro, Arendt viene a ser un ejemplo de alguien que se informa y que elabora conceptos; que se coloca en el lugar del otro; y que no acepta la contradicción. Eichmann es un ejemplo de lo contrario.
Quizá lo más interesante es lo que dice Arendt de Eichmann como persona. Lo tiene por un hombre en todo mediocre. Un hombre no muy alto, pálido y sin rasgos distintivos, que habla con cierto tonito y se expresa a través de clichés. No parece sentir las cosas profundamente, tampoco sabe expresar su pensamiento de manera matizada, sino que recurre a frases hechas, aprendidas durante su juventud o tomadas de los periódicos. No da la impresión de ser una persona con una verdadera vida interior. Vive según reglas que no ha examinado, y parece que podría vivir igual sometido a otras, pues las opiniones aceptadas en su sociedad funcionan como una pantalla entre su conciencia y la realidad. No compara lo que se dice con lo que sucede. Si hubiera vivido en un Estado no criminal, es posible que no hubiera tenido un comportamiento criminal. Eichmann cumplió las leyes según su propia manera de ver porque consideraba que las palabras de Hitler tenían rango de ley, lo cual por otro lado era cierto. Rechaza toda valoración propia de los hechos.
Arendt concluye que Eichmann no sabe pensar y que se niega a valorar. No es tonto porque, evidentemente, sabe realizar las tareas diarias, pero no sabe verse a sí mismo desde fuera. El ejemplo más impresionante es que el policía israelí que conduce el interrogatorio previo al juicio intenta sonsacarle si se arrepiente pero no da con indicio alguno en tal sentido. Todo lo contrario: Eichmann considera que ha cumplido con las tareas que le han sido asignadas. Se jacta de los contactos que ha tenido con oficiales importantes. Lo que le corroe es que considera que tenía méritos para ascensos que no llegaron. O sea, que los propios oficiales nazis lo consideraron un mediocre. Todo esto lleva a que Arendt considere que Eichmann, más que profundamente malvado, es un ser muy limitado que no ha desarrollado su humanidad. No ha aprendido a ponerse en el lugar del otro. No entiende lo que pueda pensar el policía israelí que le está escuchando, o quizá le da lo mismo. Padece una suerte de autismo social. Eichmann no leía más que los periódicos y los documentos que tenía que leer en su trabajo. Así que tampoco por la vía de la literatura llegó a ver el mundo desde otras perspectivas.
Lo real y lo verdadero
En las dictaduras, los consejeros del dictador no se atreven a contarle los datos negativos. Así, el dictador puede resultar el último en enterarse de ciertas cosas. En los estados totalitarios, la mentira está ligada a la violencia, porque la única manera de hacer coincidir la mentira con la realidad es cambiar la realidad a través de la destrucción. Pero también existen mentiras en los Estados democráticos. En The crisis of the republic (1972), Arendt publica un artículo sobre los Papeles del Pentágono. El secretario de Defensa, Robert McNamara, pidió en 1967 a destacados expertos civiles y militares que analizaran por qué se habían cometido tantos errores en la guerra del Vietnam. El informe llegó a la opinión pública por varios artículos publicados en el New York Times en 1971. Para Arendt, los Papeles del Pentágono llegaron a ser una ocasión para reflexionar sobre el concepto de verdad, es decir, sobre la relación entre los datos y lo que se dice.
Arendt descubre dos nuevas variantes de la mentira. A la primera la llama de relaciones públicas. Los funcionarios del gobierno maquillan los datos no para confundir al enemigo sino para quedar bien ante su propios conciudadanos. Durante la guerra del Vietnam, esto se convirtió en una rutina. Había personas que recogían datos verdaderos, pero no fueron escuchadas. Este tipo de mentira equivale a un autoengaño.
El segundo tipo de mentira fue muy utilizado por los consejeros inteligentes del presidente de los Estados Unidos que trabajaban con teorías o fórmulas. Trataron de ajustar la realidad a sus esquemas previos mediante la manipulación de los datos.
El efecto del empleo de estos dos tipos de mentira fue doblemente negativo para los Estados Unidos, subraya Arendt. Por un lado, los norteamericanos perdieron la fe en su propio gobierno; por otro, los norvietnamitas tomaban buena nota del descenso del apoyo a la guerra entre la población de su enemigo.
Arendt enfatiza el respeto por los datos. Dice en un ensayo que suele entrar a la primera clase del curso diciendo a los alumnos que no van a tener que vérselas con la teoría: quiere que los estudiantes lean documentos y reflexionen. El dar prioridad a una teoría puede llevar a la ideologización de la enseñanza, lo que vale tanto como decir al autoritarismo intelectual. Los textos históricos arrojan datos complejos e imprevisibles como la vida misma, lo cual los convierte en un buen material de estudio.
Para Arendt, el estudio debe centrarse en tratar de comprender lo que sucede en el mundo y, sobre todo, entrenar la facultad de valorar lo que sucede. Rechaza la corriente de pensamiento que dice que no se puede saber si algo es bueno o malo. Ella, como judía alemana, sabe perfectamente que hay cosas buenas y cosas malas. Llama realismo a la actitud respetuosa con la realidad y rechaza el uso de teorías que la deformen.
Palabras finales
No hay diferencia entre teoría y práctica en la obra de Arendt. En sus propios escritos destaca el respeto por los datos y la imparcialidad. Para sólo mencionar algún ejemplo, en Hombres en tiempos de oscuridad describe sin hostilidad la vida y obra de una serie de escritores, la mayoría de cuales son alemanes no judíos. El apartado dedicado al antisemitismo en Los orígenes del totalitarismo no viene a ser una defensa de los judíos, sino una explicación imparcial de su conducta como grupo a través de los tiempos. En Escritos judíos (2007), una antología, impresiona la imparcialidad con la que describe el conflicto entre judíos y árabes en Palestina.
Algunos comentaristas han intentado descalificar a Arendt como científica porque no trabaja con teorías previas y dentro de un campo disciplinar delimitado. Eso es cierto, porque su meta es otra y lo que quiere es fomentar la reflexión y la capacidad de elaborar juicios. Utiliza la historia de manera selectiva pero no caprichosa, y se opone radicalmente a la relativización de la verdad. Posiblemente el aspecto menos bien comprendido de su método de trabajo ha sido la imparcialidad. Las personas comprometidas con cierta línea no quieren creer que otra persona intente ser imparcial.
Resumiendo, ¿cuál es la filosofía de la educación de Arendt?
Los niños necesitan ser enseñados y exigirles esfuerzos y una buena conducta no significa ser autoritario.
Los maestros y profesores necesitan buenos conocimientos para poder enseñar y para cumplir su papel de líderes en la educación.
La escuela constituye una mini sociedad y, como la sociedad de los adultos, tiene sus límites y sus reglas.
La cultura, y en especial las humanidades, son la base de la educación porque nos permiten entender lo que es ser humano.
Para aprender a pensar, es importante aprender a informarse y a formar conceptos, a colocarse en el lugar del otro y a valorar.
El respeto por los datos y por la realidad constituye la base de la vida intelectual y social.
Finalmente, ¿cómo era Hannah Arendt en el trato personal? En su biografía de 1982, Young-Bruehl habla de ella como un genio para la amistad. Hasta el final de su vida quería reunirse con amigos cada noche para conversar. Como conferenciante, tenía una personalidad carismática. Como pensadora, se podría destacar su voluntad y capacidad de colocarse en el lugar del otro. Su amigo Jarret dijo que tenía "un sentido infalible para la calidad y la relevancia (…) un juicio infalible tanto para los asuntos artísticos como para los humanos" (en Young-Bruehl, p. 198).
La educación está muy necesitada de una teoría no psicologizante, y en la obra de Arendt no sólo se puede encontrar una crítica de la pedagogía de hoy, sino una teoría alternativa y unos ejemplos muy claros.

Lucio Greco. Acido argentino y otros poemas.

2012-02-10T15:21:00.002-08:00

ácido argentino

tendría que abandonarme a esta idea
de sentir cada gota de mierda
cada pulso de esta noche
cada rata en cada cable
cada burbuja verde del riachuelo
cada adoquín
de esta avellaneda
que huele a invierno que se termina
que parece estar velada por una niebla espesa
cuando no hay niebla
ni nada
y es el ácido el que habla
y yo
ay
pobre yo

tendría que dejarme caer
en este agujero sin viento
en el ruido opaco de las sirenas
en el olvido de todas las cosas

bicentenario

son luces
luces

el paseo del bicentenario se abre
sobre la avenida de todos los días

celeste & blanco
blanco & celeste

en millones de corazones
las lágrimas de cristina
cuando con voz quebrada
dejó que la emoción la llenara del todo

200 años de esto
¿qué más se puede pedir?

por supuesto que el camino es de piedras
y claro
vamos descalzos
pero si en un par de siglos
nomás
fuimos capaces de echarnos un gobierno como este
vamos bien

¿quién sabe que sabores
nos depara el futuro
de la mano de líderes así?

con la bandera de eva
que nos recuerda el pasado
las primeras conquistas

con la bandera de cristina
que nos guía con su luz apasionada

por suerte la música
y las luces
y fuerza bruta
llenan los huequitos en el alma
de este bicentenario

las caritas apasionadas de los chicos del gran buenos aires
bien valen los nosecuántos millones

los olores de la patria

porn of the dead

los muertos se levantan
salen de sus tumbas arañando la tierra
rompen los nichos con los muñones

de los cementerios de avellaneda
de lanús
de general rodríguez
de pilar
de aldo bonzi

son todos del conurbano
los muertos que se levantan

de a poco las calles de los barrios se llenan de caminantes
van todos en la misma dirección
hacia general paz
hacia el riachuelo
hacia el puente pueyrredón

es obvio
quieren entrar a la ciudad de buenos aires
pero no para usar los hospitales
ni las escuelas
ni para pelarse el lomo en un tacho de basura
ni para venderle drogas a los chicos buenos de almagro
ni a los pelotudos de belgrano

lo que buscan los muertos
que son millones
es cogerse a todos los que se crucen

y después comérselos
claro

entonces entran como un ejército
de babosos medio rotos
olorosos

muertos
que son casi todos
argentinos y argentinas

patean las puertas de los edificios
suben las escaleras
entran en cada departamento
violan y matan a todos
se llevan las tripas de suvenir

a uno le cortan la pija
después de romperle el culo con una botella rota
y lo dejan desangrarse
son creativos estos muertos
son casi
artistas

a los chicos
en general
después de violarlos
los despedazan al estilo tupac amarú

parece que eso los divierte
y cada vez se ríen más fuerte

la ciudad de buenos aires
es ahora un infierno de gritos

ya se sabe
a los zombis no hay quien los pare

cuando se acaban los vivos
se cogen entre ellos

eva (la saga)

eva

eva se levanta
después de tanto tiempo
la piel brillante
brillante

como dijo perlongher
que también era néstor

eva se levanta aturdida
y en un segundo todo se le viene encima
eva recuenta su historia
su muerte
su cortejo

recuerda ser embalsamada
ser violada por unos cuantos milicos
recuerda los golpes en la caja

eva se levanta
y la luz de la luna entra por la puerta
del mausoleo de los duarte

eva siente la entraña llena de gusanos
saca el crucifijo del sop
y se lo hunde de un golpe
entre los labios secos
de la concha disecada

está hermosa
con el rodete medio deshecho
acostada en el suelo
y levantando el pubis
para cogerse a cristo
fuerte
fuerte

cristo y evita
dios y perón

evita vive?

sabés cuál es la diferencia entre eva y evita?

it esta esa eso it
el payaso asesino de stephen king

y aunque no es un payaso
el hambre asesina le come las entrañas

evita recorre la madrugada de buenos aires
y la sombra la acompaña

los recuerdos todavía la atormentan
pero ahora el hambre…

en una esquina cualquiera pisa una botella rota

mientras se saca los vidrios
que le atraviesan el pie de lado a lado
eva siente una paz momentánea

(y no sabe
porque nunca nunca vio una de zombis
pero repite una escena que ya existe
en una de brian yuzna)

entonces se hunde el pedazo más grande en la mano
qué rico

el rodete
otra vez
se deshace

evita se coge la mano
con ese vidrio verde
y suena como un dedo en un frasco de dulce

la sonrisa de eva
esa que movía montañas
asoma en la cara de esta muerta
que sigue siendo duarte y de perón

poseída de un justicialismo caníbal
eva piensa a quién debería comerse
porque esto muy lindo todo
lo del vidrio
lo del crucifijo
pero el hambre sigue ahí

y si existiera alguna relación entre el destino del hombre
y el cielo
llovería
pero no

no llueve

evita mastica la idea
escondida en una ochava
mira con ojos pequeñitos

y justo
justo
justo
pasa julieta díaz

Nací en 1975
Gran parte de mi infancia la pasé en Banfield
Ahora vivo en Avellaneda
Edité pasto de aventura( Zama, 2003) y versos oficialistas(pan comido, 2010) Analecta Literaria publicó 6 poemas.
Zombis, cowboys, política y porno son algunas de las cosas sobre las que me gusta escribir
Soy dj de hard rock
Hice radio
y leo, leo y leo
me pueden buscar en twitter como @luciozombi

Bajo un manto de fraseología. Por Luis Thonis.

2012-02-09T06:37:00.000-08:00

Estoy convencido que los acontecimientos no ocurren más, sino que los clichés siguen marchando por sí solos…El objeto ha sido podrido por la “frase”. La época ya hiede a fraseología. Karl Kraus, La Tercera noche de Walpurgis, escrito en 1933 en el momento que los nazis llegaron al poder.

Habría que recordarles a los K que las Malvinas fueron incorporadas a la plataforma de ultramar de la Constitución europea durante su gobierno y no dijeron una palabra, ocupados en el canje de estafa de la deuda donde incluyeron a los jubilados y pequeños ahorristas. Ya figuraban en el Tratado de Lisboa, pergeñado en el 2000 y que entró en vigencia en el 2009 como parte del territorio británico con la Antártida y fueron reafirmados en el 2005. La revista El Malvinense en 2007 propuso un reclamó formal ante la ONU que nunca se hizo. El entonces diputado Fernando Iglesias llamó la atención sobre la ausencia de una política energética: recién después de la llegada de la plataforma inglesa se habló de explorar el inmenso mar argentino. Y señaló que el tema Malvinas encubre el de la Antártida, que varios países incluyen en sus mapas- Rusia ya plantó una bandera- , y propuso una política de estado común con Chile y Brasil. Recibió andanadas de chicanas e insultos en su blog que podrían condensarse con un: no jodas más, ¡queremos ser superburros! A no ahogarse en lágrimas después con penas de estado nación al grito de que la querida Antártida es tan argentina como Malena.

Esta reacción tardía muestra como funciona la agenda K, a pura improvisación, capricho y fraseología. También hay que recordar que se perdió una guerra y se firmó la paz. No hay por lo tanto que "darle una posibilidad a la paz" porque no se trata de dos estados beligerantes sino de un estado barrabrava que actúa para la platea. Tampoco los K dijeron una palabra cuando los soldados de la guerra de Malvinas volvieron en harapos: no hay que mezclar los honores que se les deben con un reclamo que nada tiene de una política de Estado. Si fuera algo serio hubieran convocado a la oposición para armar una estrategia a largo plazo. En vez de eso, se le dio el lugar de monigotes- aceptado pasivamente- y la Presidente habló como si fuera comandante de la Wehrmatch. No hay que olvidar que cierta vez citó como su lectura favorita a la belga Chantal Mouffé, teórica del conflicto que hay que inventar para acumular poder, mujer de Laclau, que ama desde Londres a los países chavo bananeros. Las Malvinas requieren no un manto de abrumadora fraseología sino una política consensuada y reflexiva que parece imposible por parte de un gobierno que está reprimiendo las manifestaciones en su contra por contratos muy polémicos que no respetan las pautas internacionales del cuidado del medio ambiente. En el caso de los Qom en Formosa o con los que festejaban en el Chilecito la tradicional chaya la violencia fue pura y simple manifestación de la arbitrariedad y la fuerza.

Sin duda: vamos ganando por robo en la lucha contra el "terrorismo."

Inglaterra, por otra parte, no es de los países que se arredren ante la posibilidad de guerra: resistió, después de rechazar el pacto para invadir Polonia, sola por dos años el ataque de Luftwaffe, la aviación más poderosa del mundo con unos cuantos avioncitos. Los K, como dijo Federico Storani, huyeron de La Plata al escuchar una cebita…ahora no vendrían con los Harriers sino con los devastadores Typhoon que están ansiosos de horas de vuelo para demostrar su contundencia…Sería todo un logro que el gobierno tratara a los argentinos como hacen los ingleses con los kelpers que tienen voz y voto en el parlamento y son decisivos para cualquier tipo de negociación. Inglaterra no es enemiga de la Argentina. El comercio con ella fue importante para el crecimiento sostenido del país, que se ubicó entre los primeros del mundo, pese a las lucubraciones de filonazis como Scalabrini Ortiz que participaron en el golpe fascista de 1943 y multiplicaron las teorías conspirativas. A partir de ahí hubo un cambio de paradigma ya anunciado en el golpe de 1943. La mayoría de los argentinos no participa del odio que se quiere alentar, sea por la pasión que despierta el rock o por los jugadores argentinos que juegan en equipos ingleses y son amados por el pueblo británico. Nuestros enemigos son los estados que atentan contra la libertad y promueven el terrorismo. Hacerle la vida imposible a los isleños, que estuvieron ya bajo fuego durante la guerra, no va a favorecer las relaciones. Los primeros perjudicados son los familiares de los soldados caídos. Antes de la guerra, Inglaterra manifestó su voluntad de discutir la soberanía y Perón negociaba la posibilidad de plantar una bandera argentina antes de su muerte. La guerra cambió todo y los kelpers no quieren saber nada con nosotros. Les basta ver cómo se administra el país. Si Inglaterra les soltara la mano, declararían la independencia como nosotros lo hicimos ante España.

Adam Smith dijo que el comercio es la mejor garantía de paz entre los pueblos, habría entonces que avanzar en emprendimientos comunes ya propuestos para la explotación ictícola y los hidrocarburos antes que patalear en el vacío. La otra alternativa sería entrar en guerra con la vanguardia de los Pucará, los granaderos a caballo y los yuppies de la Cámpora que irían a refugiarse a Los Sauces a la primera cebita.

En suma: toda esta sobreactuación y piroctenia muestra hasta qué punto el disco rayado de la dictadura militar- “Las Malvinas…argentinas”- todavía está zumbando en muchos oídos, que hay una sórdida pasión secreta por una dictadura como puede verse en las vivas de la muchedumbre ante el discurso de Galtieri.

De lo contrario el gobierno no tendría vía libre para multiplicar su montaña de mentiras, la última el informe Rattenbach para teatro de revista, delitos impunes y falsos conflictos, usando los temas más delicados, como en el caso de los derechos humanos, para acumular más poder. Sigo sin entender cómo reconocer con realismo que las islas están por ahora perdidas, que no tienen existencia jurídica o política causa indignación en el argentino medio que reacciona como si le tocaran la madre. En tanto la supresión del tema Irán por orden de Chávez de la política internacional y un posible pacto que sería lisa y llana traición a la patria, la violación de la constitución y los atropellos a la propiedad privada, lo dejan indiferente. Habla de un serio problema patológico en una mayoría que votó por la teoría del conflicto mejor cuanto mas imaginario, por el manejo arbitrario de los superpoderes que desde el presupuesto se extiende a todo aunque con menor caja, sea la política internacional o por bochornosos contratos mineros. Se votó por Oyarbide, la inflación, por el grotesco índice de precios, por Beder Herrera y el cuarto mandato de Insfrán, por que a uno lo acuchillen en Retiro y al otro día se libere al victimario, por la gruesa sintonía de un ajuste que se juró no se haría nunca jamás con lo cual se aplaudió a rabiar una política esperpéntica sostenida en un manto de fraseología como si fuera la verdad misma.

Goebbels con Internet. Por Pilar Rahola

2012-02-07T11:52:00.000-08:00

La valiente periodista española Pilar Rahola reflexiona sobre las posiblidades que hoy tendría el jerarca nazi de disponer de un instrumento como internet. Informa que Ahmanideyad acaba de inaugurar una televisión por satélite para hacer propaganda ante 500 millones de hispano hablantes. Lamento que la Argentina perteneza a lo que llama internacional tragicómica que insulta la lengua de Cervantes con los mensajes de los ayatolas de la muerte. Pero también digo que Goebbels hoy habla a través de sus metástasis y pienso en algunas posiciones suyas si volviera desde las cloacas de la historia.

Lo primero que haría Goebbels por Internet sería recordar el pacto nazi soviético de 1939, previo al ataque a Polonia, criticando a Hitler: teniamos todo cocinado, pensábamos lo mismo, teníamos un enemigo común, la civilización liberal, y a este loco se le ocurrió atacar a Stalin al no poder doblegar al León imperialista inglés. Luego elogiaría a Hosbwaum que le atribuyó a los nazis la masacre de Katín: gracias, compañero, una cruz gamada más!. Recomendaría la lectura de Chomsky, citando los elogios de Chávez luego de proponer un homenaje al Mufti pro nazi de Jerusalem, elogiaría a Hamas que a fines del año pasado reivindicó la continuación del exterminio por etapas de Israel propuesto por Arafat ante el silencio y complicidad de los progres rosa pacifistas. Elogiaría las técnicas de Mein Kampf que le permiten a un estado con conflictos internos diluirlos generando una guerra de agresión al exterior como lo hicieron los militares con Malvinas y que ahora prosigue como sobreactuación ante la sintonía gruesa del ajuste en curso.

Citaría frases de La Cuestión Judía de Marx sazonadas con frases de Arafat de su prólogo a Mein Kampf y elogiría la sabiduría de los pueblos árabes que, salvo algunos desubicados, abandonaron sus tradiciones hasta convertir el libro en best seller. Sorprendería a la vanguardia local citando a la progre Susan Sontag que reconoció el valor de los que atentaron contra las Torres- aunque no el de los que con arrojo salvaron vidas- y lo extendería a la cultura pale pop de los cinturones con bombas.

Citaría a Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique, uno de los inspiradores del modelo K: ¡ Se lo tenían merecido! Y al cura tercermundista Leonardo Boff que dijo que los aviones tendrían que haberse estrellado quince veces contra sus blancos. Y a toda la izquierda argentina que vio en eso una respuesta de los pueblos oprimidos al neoliberalismo, culpable de que en Corea del Norte y en el Tibet, en todo el mundo, haya hambre y exterminio.

No reivindicaría a Céline como uno de los suyos porque cayó en manos de la Internacional sionista. Y alzando la voz: ¿Quien dijo que eramos racistas? ¿Acaso no nos aliamos con los japoneses y con un tano de opereta que ni sabía matar negros en Etiopía? Fuimos multiculturalistas avant la lettre.

¿No dije en Nuremberg que la historia y los pueblos nos darían la razón?- remataría, conteniendo una retroactiva indignación, hojeando la obra de Shlomo Sand, tan asombrado como orgulloso que muchos judíos se plieguen al sueño de una Segunda Shoá…la humanidad necesita de utopías, diría, lo que pasó con nosotros fue un gran malentendido, es que no tuvimos tiempo como nuestros aliados para aggiornarnos, actualizarnos.

Y remataría con un ¡hasta la victoria final! que conmovería a Quebracho y a D´Elía. Luis Thonis.

¿Qué habría hecho Goebbels, el feroz evangelista del nazismo, si hubiera dispuesto de televisiones por satélite e internet? ¿Es decir, cuánta más eficacia en su propaganda violenta habría conseguido? Sin duda la capacidad planetaria de las autopistas de la comunicación habría sido una imponente herramienta para Goebbels, el hombre que esculpió para la historia la idea de que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. Su imperio de falsedades y populismo descarnado fueron la base del asesinato masivo de millones de judíos. Y también el fundamento de la seducción que el nazismo produjo en millones de alemanes.
Pero Goebbels no vivió en la era de internet y, aunque su eficacia fue letal, aún habría sido mayor si hubiera dominado los nuevos medios de comunicación. Quizás habría conseguido a miles de papanatas por el mundo, seducidos por su verbo atroz. El de Goebbels o el de cualquiera de los dictadores que hundieron al siglo XX en sus abismos más oscuros, entre ellos, por supuesto, el otro gran asesino de la historia reciente, Josef Stalin.
Por supuesto internet presenta la otra cara de la moneda, y su uso por parte de las víctimas también es una gran vía de escape y, a veces, incluso una herramienta definitiva. Ahí están los blogs de disidentes cubanos o iraníes, o la Facebook Revolution de las primaveras árabes, aunque fueran una llamita de libertad que está languideciendo peligrosamente. Pero a pesar de la fuerza libertaria de estas nuevas y formas de comunicación, también son la herramienta más poderosa que ha tenido nunca la ignorancia, la intolerancia y la opresión.
Bien lo sabe Ahmadineyad, que acaba de inaugurar una televisión por satélite en castellano para poder vehicular su propaganda a los 500 millones de hispanohablantes. Hispan TV se llama el engendro y ha sido bautizado por los padrinos de la Internacional tragicómica, los llamados bolivarianos, sin permiso de Bolívar. Cuba, Nicaragua, Venezuela y Bolivia aplaudieron los primeros pasos del chiismo integrista en la lengua de Cervantes y así hicieron su enésimo homenaje a la diosa de la estupidez.
Ya he escrito en otras ocasiones del esperpento ideológico que puede llevar a conciliar a las pseudorevoluciones chavistas con el fundamentalismo islámico, pero la extrema izquierda, iqual que la extrema derecha, siempre tiende al esperpento. Y no olvidemos que el islamismo y los bolivarianos se encuentran en el mismo odio a los valores de la libertad. De la manita, pues, de estos aprendices de brujo, el chiismo violento intenta instalarse en el imaginario hispano, especialmente en el sudamericano, donde ha encontrado tierra abonada para su germen. De hecho, es el lugar donde más está proyectando su siniestra sombra.
Lo peor no es que el totalitarismo puede potenciar su propaganda con impunidad. Lo peor es que probablemente no nos importa.

La guerra entre el dólar y el euro: la crisis no la resuelven ni Evita, ni Alsogaray ni Duhalde. Por Luis Thonis.

2012-01-31T12:45:00.000-08:00

A Noni Benegas.

Sur l¨herbe où le jour s´extenue
L´arlequine s´est mise nue
Et dans l´etang mire son corps.
Apollinaire.

He leído un libro de Miret Zaki, La fin du dólar, que tiene mucha repercusión en medios progresistas siempre en busca de una voz evangélica que confirme sus creencias Zaki, que aparece dando conferencias en sucesivos videos, no es economista sino una periodista con ribetes de sensacionalismo: la imaginaria guerra del dólar que plantea contra el euro se parece la “guerra contra el glifosato” en la Argentina que por el sólo resentimiento contra una empresa con la mentira- que puede desmentir cualquier técnico del Inti en la materia como cualquier chacarero- nos empujaría a una agricultura del paleolítico como quieren algunos antiglobalizadores como el simpático John Zerzan y destruir una de las pocas cosas que se hicieron bien en el país estas últimas décadas. Los mismos que apoyan al gobierno difunden videos financiados por el Rey del Roquefort y otros José Bové, defensores de una agricultura "cultural" que da pérdidas, financiada a su vez por los contribuyentes franceses. (I)
Zaki, muy suiza en esto, cree en la moneda como un fetiche y no como un bien líquido de intercambio, que la crisis del euro no existe y el dólar belicista le hace la guerra aunque ella arroja las primeras piedras.
Es cierto que por cada dólar estadounidense hay seis de endeudamiento y que China que financia su deuda acumula montañas de pagarés y este sistema a la larga no será sustentable: no es por lo tanto un gran descubrimiento aunque se lo presente como profecía. La economía norteamericana le resulta una vasta ilusión, Europa un continente sólido, fabula una alianza de Europa con China, cuya economía según Nouriel Roubini - famoso por haber anticipado la crisis del 2008- se derrumbará en 2013. Zaki, suspira y ve otro paisaje: el Youan será la moneda de referencia en Asia y China será aliada de Europa en un mismo combate contra Wall Strett.
En el mercado de la profecía hay para todos los gustos. No habrá nunca una economía absolutamente transparente, agreste y arcádica como en el poema de Apollinaire. Jack Ewin en el último Der Spiegel sostiene lo contrario de Zaki: “La mayor parte de los empresarios siguen viendo a EEUU como el faro de la libre empresa. La imagen del modelo norteamericano muestra una sorprendente resistencia. Para el mundo de los negocios Estados Unidos es más Sylicon Valley y Hollywood que la dinamo un tanto antigua de Wall Street. Incluso para China, EEUU es el país al que hay que emular”.
Yo me sumo con una propia: si Europa sigue haciéndose la desentendida, ignorando el caballo de troya verde que tiene ante su nariz y limitándose al multiculturalismo en dos décadas será Eurabia y la misma Miret sabrá lo que es la Sharia y pedirá a los norteamericanos que hagan el trabajo duro como ya sucedió en Bosnia y en Kosovo: ahi se salvaron miles de vidas aunque no hubiera petróleo como en Kuwait. Zaki reproduce los lugares comunes sobre la guerra de Irak, ignorando los argumentos de Vaclav Havel o Eli Weisel, censurados de los medios argentinos que la presentaron como un agresión imperialista, lo atribuye muy keynesianamente a una salida de la crisis económica. Olvida que Bush recibió un superávit inmenso de Clinton que continuó la política de Reagan y con la economía en crecimiento. Bush, adverso a Wall Strett y del FMI, fue keynesiano en economía, la recalentó a lo Néstor Kirchner, nada que ver con la austeridad reganiana de Clinton. La guerra, inevitable con Afganistán donde estaban las bases de Alqueda, refutó el argumento de Keynes, más bien fue una de las causas de la crisis por el aumento del gasto público que hizo Bush- le faltó decir que fue por el petróleo como mintió la TV pública aquí que como los grandes medios asoció el ataque al Irak de Saddam Hussein al saqueo que habrían hecho en la Argentina no su clase dirigente sino los malvados imperialistas. Son los mismos que ahora minimizan el asesinato de José Luis Cabezas por no haber muerto en Afganistán.

A partir de entonces, ciertos caballos que venían cabalgando a trote lento desde medio siglo antes cobraron aliento hasta convertirse en los cuatro jinetes actuales del apocalipsis: el nazismo y el comunismo, extenuados comenzaron a renacer siguiendo las huellas de los corceles homisuicidas hitlero islamitas. Apareció entonces el cuarto jinete que los representa a los otros que nunca osan decir su nombre y sus intenciones: lo políticamente correcto. Los que hicieron el atentado a las Torres no eran cobardes, dijo la progresista Susang Sontag. "Se lo tenían merecido", juzgó el neo estanilista Ignacio Ramonet, y Fray Beto, católico tercermundista, celebró menos: para él tenían que haberse estrellado muchas más veces. Que el diablo se encargue de las víctimas inocentes, culpables por estar en suelo americano. ¿De qué fuente brotó tanto odio? A ellos se sumaron otros progresistas que odian al capitalismo pero que por nada del mundo quisieran prescindir de sus bienes. En este contexto, el keynesianismo, lejos de su maestro retornó en clave populista como representante de lo económicamente correcto. Con el pretexto de criticar al neoliberalismo noventista le apuntan al corazón de la civilización liberal y en última instancia a la libertad.

Sórdidos cuentos para un jardín de infantes cuyo narrador podría ser Gianni Vattimo, otro que cobra bien por difundir la debilidad de sus neuronas, que piensa que Lenin fue un poeta y Chávez es un notable estadista que redescubre el comunismo como ideal...mediático.
Estas combinatorias que aspiran a cortar en pedazos al individuo y vaciar al sujeto del lenguaje transformado en un esperanto pseudo universal apuntan a dar a luz a un sujeto que sea un zombi terminal, literalmente y en todos los sentidos. Sólo basta afinar un poco el oído para darse cuenta: no existe la menor resistencia cultural a esta avanzada neo nihilista porque lo políticamente correcto predomina en todos los medios. Lo subversivo está confinado a los clowns posmodernos y su humor neonazi. La mejor prueba es que probados embaucadores y estafadores masivos aumentaron su prestigio: se les pide que mientan más. Quien no aplaude es inmediatamente apartado, demonizado por el epíteto que mejor pegue en el momento.
Interesante mujer, esta Miret, pero más seductora que consistente: en estos temas me es imposible seguirla como todo el que refuerza mentiras convertidas en lugares comunes.
El dólar es un papel verde cuyo poder reside en la creencia de que alguien- las instituciones norteamericanas- podrán responder por él el día del arquero, basta reparar en el crédito que le dan los argentinos. Si se cumple la hipótesis de la señora no será la primera vez que se sustituye un patrón de referencia por otro como sucedió con el oro en la primera década del siglo XIX. Algunos, incluso, proponen la vuelta a este tipo de patrón que hubiera evitado muchas crisis- la de Islandia, por ejemplo, tan mal leída por los economistas de la escuela keynesiana- como lo hizo Wilhelm Röpke en los años cincuenta planteando más que una Unión burocrática una especie de club más espontáneo donde quienes acepten las reglas y no las cumplan deberán ser expulsados.
Friedrich Hayec en La desnacionalización del dinero argumentó que una moneda internacional, si está mal administrada, puede ser peor que una nacional. La historia del dinero es también la de su destrucción por los Estados: la Argentina está a la vanguardia en esto, cuántos billones vale hoy un billete del Banco Central desde su fundación en los años treinta.

El Banco Central es nuestra institución más parasitaria: cumplió sus objetivos exactamente al revés de para lo cual fue fundada y esto ha tenido más incidencia en nuestra historia que ganar todos los días la batalla de Obligado. Aquí se caracterizó como neoliberal a la década de los noventa pese a su populismo descarnado. Menem tras ganar la segunda elección multiplicó la deuda. José Luis Espert- liberal- entonces advirtió que la acumulación de déficits fiscales llevaría inevitablemente al default.
Los gobiernos han sistematizado el método de estafar a la gente vía inflación. Para Zaki Europa “es la más grande potencia económica y dispone de una moneda de referencia sólida”. La crisis existe y Zaki debería ir a un analista no demasiado afectado de antiamericanismo- no abundan- para atenuar la neurosis del billete verde y no resolverla mediante una teoría histérica si cree en lo que dice. Entonces tal vez recuerde que cada vez que Estados Unidos tuvo una recesión, Europa la padeció en carne propia. Y empezar por casa, preguntarse por las caras largas y melancólicas de Merkel, Sarkozy cuyos rasgos se dilatan en una bruma angulosa, etc, no nombro a Zapatero porque se quedó sin cara que mostrar.

Lo que advierto es que todas las soluciones se plantean a la europea, desde esta señora a Merkel, mediante un proceso jerárquico “top-down” –de arriba hacia abajo- y ahí está el nudo mismo de la crisis porque se subestima al mercado que en última instancia será el que decida sobre las monedas, si el dólar será sustituido o qué tipos de monedas se impondrán. Pero el dirigismo jerárquico y el keynesianismo está muy arraigado en la clase política europea y sus consejeros económicos.
El mercado no es algo exterior como piensan los populistas, somos nosotros mismos en tanto agentes de oferta y demanda. Estados Unidos, pese a las estatizaciones de Obama, está saliendo de a poco de la recesión y Europa se encuentra empantanada. ¿Qué clase de Unión es una pseudo federación donde no aparecen las palabras fundamentales de “soberanía” y “guerra” y plantea una medida común hipotética entre economías como Alemania y Grecia? Los países de la Eurozona como Austria, Holanda y en parte Finlandia han mostrado responsabilidad fiscal lo que demuestra que el problema no es la moneda en sí misma sino las instituciones en las que se funda.
Joseph Stiglitz y Paul Krugman, no creen para nada en los diagnósticos optimistas de Miret. Efectistas de otro costal, han decretado la muerte del euro más que la del dólar. Stiglitz que hizo descripciones precisas de la “terapia de choque” pero sin tomar en cuenta las instituciones que prevalecieron en Rusia o la Argentina, excluyendo a los países donde las reformas tuvieron grandes logros- India y Turquía, hoy en una lamentable regresión al fundamentalismo- se mostró pronto como un- gran charlatán que dice lo que quieren escuchar los gobiernos que lo invitan a profetizar. Llegó a atribuir la crisis fiscal que llevó al default en la Argentina a la privatización de las jubilaciones dando letra para otro manotazo en 2009, de prepo si los hubo, por parte de un gobierno que se dice popular y se niega a pagar los juicios ganados por los jubilados, esperando que se vayan a otro mundo a reclamarlo al Eternauta.
Stiglitz fue una de las voces autorizadas que legitimó el populismo actual.

Ahora le aconseja a Alemania salirse del euro, salvarse como valkiria virgen, y a todos los otros los países la emisión de bonos basura por los que nadie podrá responder. Aquí vertiginosamente se volvió un discípulo de Alsogaray. En una reciente entrevista con Andrés Oppenheimer- agosto de 2001- Stiglitz destaca a Chile y a Brasil como los países con más futuro en la región. De la Argentina sólo se refiere a las bellas montañas. Habría que decirle que eso se debe a no haber hecho caso a su teoría mecánica de la expansión del gasto público y la utilización de los recursos para una educación con miras al siglo XXI, resistida por apolillados profesores tercermundistas y estudiantes que vienen aquí a estudiar gratis para sumarse a las filas de ideólogos y abogados y continuar la revo pop subvencionada por ustedes y por mí. La transformación de Brasil comenzó con Fernando Enrique Cardoso, cuyos escritos aconsejo leer porque considera a Chile la primera democracia liberal de América Latina, blanco evidente hoy de críticas feroces del populismo. A diferencia de nuestros políticos nestorianos, Cardoso, hombre muy querido por su pueblo, lejos de querer grabar su nombre en calles o avenidas, sólo quiere pasar a la historia por un solo mérito: haber vencido a la inflación.
Paul Krugman, una especie de estrella de rock para progres, por su parte, aconseja poner a trabajar la máquina de imprimir al Banco Central Europeo para comprar deuda a lo loco. ¿Cómo el Banco que es uno de los principales causantes de la crisis va a resolverla? Ahí se revela como discípulo de Eva Perón, que talló la famosa frase: qué bueno que es Miranda, nos da toda la plata que queremos y esto derivó en la grave crisis de la balanza de pagos de los cincuenta y tuvo que venir Gómez Morales y dictar la Ley de Inversiones Extranjeras para salvar la crisis. (Evita, vaya en su favor, no fue Premio Nobel de Economía)
Ahora se entiende mejor por qué estos laureados economistas apoyaron al populismo que hizo del Banco Central un monedero. Paul Krugman hace poco, en pleno 2011 dijo : “Estuve realmente sorprendido cuando una persona dijo que Argentina ya no es más un país serio. ¿No debería ser eso un país serio? En Argentina, y en cualquier otro lugar, ser serio fue un desastre".
Krugman ahí se vuele duhaldista. O sea que para él el menemismo fue algo “serio” aunque no cumplió una sola de las normas del demonizado Consenso de Washington- ni respetó los contratos a diferencia de Chile, Brasil y Uruguay donde no le robaron la plata a la gente- y elogia el default fue una estafa masiva que causó miles de muertes por enfermedades cardiovascularles y de todo tipo. ¿Y del fallo de la Corte sobre la pesificación, una de las piezas más desopilantes de la historia jurídica donde había que pronunciarse sobre un depósito en dólares de Juan o Pedro y además de expropiarlos se les dio cátedra de un socialismo a la medida del capitalismo de amigos? Terminar con lo serio en este lenguaje es romper los contratos de los humildes incautos que pusieron su granito de arena, confiando en los contrados garantizados por el Estado que los rompió a gusto en favor de los más poderosos? Lo no serio, la joda, la hicieron los que unos días antes con información privilegiada sacaron la plata afuera como los K que además cambiaron pesos por dólares y pasado el chubasco los tradujeron otra vez a pesos. Así funciona la máquina delictiva del estado corporativo, cleptocrático y prebendario elogiado por los keynesianos.

Hoy la Argentina demuestra una derrota total no de Lord Keynes- para el cual la inversión pública debía estar controlada por la cámara de los lores y no por De Vido o Aníbal Fernández vía superpoderes- sino de los neokeynesianos que ya no pueden encubrir su ridículo al volverse indistintos de Ernesto Laclau, apólogo de Chávez. Les queda por adherir a inminente invasión norteamericana anunciada muy en serio por Chomsky que ya perdió toda huella de pudor.

Lula hizo lo imposible por evitar el default en vez de echarle toda la culpa al FMI. La corrupción que se ha sistematizado en un sistema delictivo no cuenta: no haber leído el Mapa de la corrupción, donde hay un examen detallado de los casos ha sido fatal para estos sabios. ¿Qué dicen ahora estos dos Premios Nobel que no hacen uno, del brutal recorte del gasto público acompañado de la restricción de las importaciones de las que el país depende en un 80%. ¿Por qué si la sustitución de importaciones ha sido exitosa tienen que prohibirlas? Giorgi acaba de alabar los récords de inversión en gas y petróleo mientras la Presidenta protesta contra la falta de inversión en esos sectores y hay que importar combustible. Y ellos aplauden que se viole la ley de contradicción y el mínimo sentido común y nadie sepa a qué se debe el curioso negocio del fuel oil donde se exporta más barato el de buena calidad y se compra más caro el que viene contaminado. Los Oyarbide cajonearon las denuncias.
Los bancos son empresas y como tales tienen que quebrar y si hay delitos financieros sus responsables tienen que ser juzgados. Hay que dejarlos caer como hizo Estados Unidos con el banco de inversión Lehman Brothers. Se fueron a su casa sin dejar de ser multimillonarios. Para la mentalidad Europea esto sería una tragedia. También para Paul Krugman que desde el New York Times pide, mejor dicho, "ordena" que el Estado ponga directamente capital en los bancos, hay que salvarlos contra viento y marea por los que pagan impuestos. Unos bancos fueron absorbidos por otros. ¿Cuál fue el drama? Eso más que el fin del mundo fue derrumbar una pirámide de mentiras y seguir las pautas que sostienen la existencia misma del capitalismo.
El León inglés no es león sólo por valiente sino por zorro, como decía Joyce: no quiere saber nada con los sofismas que se gastan para que nada cambie. Se mantiene apartado y acusado de poco solidario. El nuevo proceso de integración europeo tendría que ser desde abajo hacia arriba- bottom-up- y tener en cuenta la acción de los individuos y las empresas, todo tipo de emprendimientos, libre de barreras fronterizas, favoreciendo la competencia y abandonar una centralización jerárquica que no es muy democrática porque no tiene los contrapesos que Estados Unidos si tiene– todavía- mediante la división de poderes.
Lo que hace esta muy seductora señora es sustituir la palabra “competencia” por “guerra”- la verdadera guerra está en otra parte- y ahí es donde logra un gran efecto mediático.
La crisis en Estados Unidos se originó cuando luego del atentado a las Torres Gemelas, Greespan bajó la tasa de interés y comenzó un endeudamiento sobre el que las clases humildes no podían responder y algunos vivos como Madoff se aprovecharon piramidalmente. No pasemos por alto que el período Bush fue el de mayor crecimiento de la economía mundial y también de la Argentina hasta que se estrelló con la burbuja inmobiliaria. Pero eso no fue intencional o programado. La izquierda criolla se atribuyó el logro, fue todo un éxtasis llenarse los bolsillos a cada cosecha de soja y dar manija al consumo violando la ley de Say- es la oferta la que determina la demanda y no al revés- mientras se condenaba al “imperialismo”…cuando vino la crisis se vimos un espectáculo cómico: la izquierda dando consejos, más preocupada por el fin del capitalismo que los chupasangres de Wall Street: no se escuchan hablar. En realidad la crisis los desnudó como a esos poetas superburros que hablan contra el “neoliberalismo”- identificándolo al menemismo que forma parte del mismo sistema- y desde hace años cobran cifras vergonzantes en premios municipales por su fidelidad al estado cleptocrático y a la cultura que le es complementaria. La mayoría de la oposición no piensa muy distinto.
El sistema que dio lugar al euro es parecido a la convertibilidad argentina, tiene como condición el no endeudamiento o el gasto público irresponsable que es lo que pasó en España y en Grecia, en este caso con matices delictivos como sucedió en la Argentina: aquí como allá los Duhalde que licuaron las deudas con los ahorros de trabajadores y jubilados. Por eso protestó Eslovenia: ¿por qué tenemos que pagar la fiesta de los otros? Son crisis que ha vivido el capitalismo que se define por la destrucción creativa según Joseph Schumpeter: si se la reprime sólo hay destrucción de la economía como en el socialismo de corte soviético, hasta el populismo ha entendido eso pero no puede con su naturaleza prebendaria y clientelista. Muchos no entienden que no puede haber democracia sin capitalismo, aunque hay capitalismos sin democracia como en China o Vietnam. Yo comenzaría por indagar no sobre el dólar o el euro sino por el dinero en sí mismo a través de su desarrollo histórico, desde el trueque hasta el patrón oro, al que algunos quisieran volver y que Nixon separó definitivamente de su relación con el dólar: esa sí fue una crisis del dólar aunque se la llamó “crisis del petróleo”, por sonar más mediática. El dinero no es una cantidad que puede imprimirse libremente por decreto sino una cualidad que el mercado descubre en los bienes y activos. Esto todavía es chino básico en la Argentina, país inflacionario y defauteador serial, atento a los charlatanes que confirmen este estado de cosas.
El dinero es papel pintado por el Estado, es decir, nada, sino es deseado por el mercado que es el único agente legítimo de liquidez, el resto es retórica bienpensante. Por lo tanto en mi opinión modesta la salida de las crisis está siempre en la liberalización de los mismos, en la descentralización burocrática de la Unión Europea y no en la Gran Regulación o la delirante tasa Tobin, sinónimo de más burocracia, ni el populismo que está haciendo Obama estatizando la economía que impide el proceso de destrucción creativa- las empresas estatales ineficientes terminan siendo pagas por la mayoría- o el proteccionismo europeo que no deja entrar nuestros productos.
El último chiste Página 12 alude a malvados conspiradores de Davos, como salidos de una novela de Hugo Wats, que piensan destruir Europa y venirse para estos pagos para seguir su tarea. Mal chiste. Tengo uno mejor: informarles que aquí Moreno destruyó la industria de la carne- millones de cabezas- y ya no hay asado ni pa´ escupir. Y que desde el Rodrigazo, causado por la demencial política de Gelbard- congelamiento de precios, suba de salarios- la Argentina hasta hoy es un país sin moneda, dolarizado mentalmente, sin que eso importe a tanto nacionalismo patriotero ahora desesperado a la caza de dólares.

Tal es así que a Don Pedro le puede saltar al cuello Rintintin por querer cambiar cien dólares para no ser estafado por la inflación y el sargento García a falta de hacerlo con el Zorro creer haber capturado a Bin Laden.

I) La farsa de la antiglobalización: John Zerzan y Noamí Klein. Libros peligrosos

En este ensayo examino dos perspectivas antitéticas contra la globalización: la del coherente Zerzan que plantea la vuelta al paleolítico y vive humildemente con un viejo televisor en Eugene-uns pequeña localidad de tradición hippie- y la de Klein que proclama que hay que gobernar las multinacionales. Zerzan se negó a editar sus libros- La catástrofe del posmodernismo y Futuro primitivo- que circularon en fotocopias. Antropólogo de profesión, se gana la vida cuidando niños. Vivió en el anonimato hasta que los antiglobalizadores lo convirtieron en uno de sus ídolos aunque no tenga nada que ver con ellos por su anarquismo integral. Para Zerzan la humanidad vivió en una larga edad de oro hasta que surgió la agricultura- que ocupa el lugar de un pecado original que redimirá el "futuro primitivo"- que dividió a los hombres y dio comienzo a las guerras. Zerzan ve en Marx un ideólogo más de la sociedad industrial y en los comunistas los "peores aliados de la civilización contra la sociedad".

Las críticas de Zerzan al posmodernismo y al situacionismo en que ve dos caras del espectáculo contrarias a la "pulsión paleolítica" son tan lúcidas como a la izquierda que levanta banderas de Guevara y que considera como más burguesa que la propia burguesía. Sus héroes son los ludistas que al principio de la revolución industrial destruían las máquinas: este hombre pacífico llama a demoler la civilización técnica como Unabomber pero sin bombas ni violencia. Sus artistas Kandinsky- por romper la perspectiva- Shoenberg- ataque a la música tonal- y los rockeros punk donde resuena la pulsión paleolítica. Aunque contrario a sus ideas, en especial a su pacifismo que dejaría en mundo en manos de un nuevo totalitarismo que exterminaría todo vestigio de la pulsión primitiva suprimiendo las formas artísticas como ya hubo antecedentes, pienso que en el pensamiento de Zerzan hay una relación con la verdad. Dicho de otro modo: la modernidad no puede ser tautológica, vivir a imagen de lo moderno mismo porque deriva en el nihilismo. A su modo muestra la permanencia de lo arcáico que, más allá de su utopía, tiende a ser reprimida por las diferentes ideologías de la neutralidad o exclusión del sujeto y que reaparece en el arte y la literatura y analizo en Lecturas del Museo.

Qué pasó en Islandia? Por Juan Rallo Julián

2012-01-27T21:19:00.000-08:00

Si –dejando de lado Estados Unidos– ha habido una crisis que ha cobrado brillo propio, ha sido sin duda alguna la de Islandia. La intensidad del desplome de su economía fue tal, que, en medio de un pánico financiero internacional que amenazaba con llevar a la quiebra a la mayor parte de los bancos internacionales, los periódicos encontraron un espacio destacado para informar sobre los acontecimientos de ese país del que pocos habían tenido noticia antes, salvo por sus géiseres.
La mayoría de los rotativos atribuía la crisis islandesa a la desregulación financiera y al retroceso del Estado. En sus cabezas, Islandia aparecía como un caso flagrante de libre mercado fracasado. Y no, desde luego, porque el tamaño de su sector público fuera diminuto o se hubiera reducido entre 2001 y 2007; más bien al contrario: justo antes de desatarse la crisis, la presión fiscal islandesa era la novena más alta de la OCDE (41,1% del PIB), por encima de la de países como Alemania o España y al nivel de otros tan socialdemócratas como Francia o Finlandia.
No: si numerosos economistas y periodistas se lanzaron a la piscina de la identificación de Islandia con el mercado libre fue por dos motivos. El primero, relativamente disculpable, es que Islandia concluyó la privatización de su sistema bancario en 2003, y ya se sabe que cualquier país que privatice alguna de sus industrias –especialmente si es la que causa problemas– merece el sambenito de potencia ultraliberal. El segundo, sin embargo, no deja de ser un reflejo de la impotencia que muchos intervencionistas sintieron ante la crisis islandesa: cuando quebraron los bancos de la isla, en octubre de 2008, el Estado se planteó rescatarlos, pero se dio cuenta de que le resultaba del todo imposible, porque las deudas de la banca eran once veces superiores al PIB del país, y para más inri la mayor parte de las mismas eran en moneda extranjera.
Para los amamantados en el mito de la omnipotencia estatal, semejante fiasco, semejante ducha de agua fría, obviamente sólo podía significar que algún tipo de perversa influencia estaba teniendo el ultracapitalismo. Lo que debería haber sido un choque de bruces con la realidad se convirtió en una coartada para seguir creyendo en las bondades del Estado, sólo limitadas por la rapiña de los mercados libres.
El problema, sin embargo, es que nada de todo esto nos ayuda demasiado a esclarecer la realidad y a comprender qué sucedió en ese país europeo. Analizando con un poco de detalle la situación, podemos comprobar que el caso de Islandia no supone ninguna excepción con respecto al del resto de economías: sus bancos se endeudaron masivamente a corto plazo para invertir a largo. En concreto, en algunos momentos de 2008 debían a 3 meses 500.000 millones de coronas islandesas más del dinero que tendrían disponible en ese mismo plazo; una cantidad que equivalía a más del 33% del PIB del país.
Las razones que incitaron a los bancos a emprender esa insostenible estrategia financiera las he expuesto de manera extensa en muchos otros artículos, así que me limitaré a sintetizarlas: los tipos de interés a largo plazo son bastante superiores a los tipos a corto, de modo que pueden lograrse cuantiosas ganancias tomando prestado al tipo bajo e invirtiendo al alto. Claro que esta estrategia, por rentable que sea, no deja de estar condenada al fracaso: si los pasivos de los bancos vencen mucho antes que sus activos, más pronto que tarde se encontrarán en una situación de iliquidez, antesala de la suspensión de pagos. Que esto último no se produzca se debe simplemente a las permanentes intervenciones de los bancos centrales en los mercados interbancarios tendentes a refinanciar y sostener a los bancos con mayores problemas de iliquidez; es decir: sólo gracias a la manipulación que ejercen los bancos centrales sobre el dinero fiduciario de curso legal, que emiten en régimen de monopolio, los bancos privados pueden seguir endeudándose a corto e invirtiendo a largo, por mucho más tiempo del que sobrevivirían en un mercado libre.
Aun así, los bancos centrales no pueden retrasar indefinidamente el colapso de esta estrategia, ya que el problema subyacente es que se está invirtiendo a través del crédito mucho más de lo que se ha ahorrado, con el resultado de que la estructura productiva de la economía se distorsiona –con demasiada inversión demasiado alejada del consumo final–, y debe terminar reajustándose en forma de crisis económica.
En este sentido, pues, los bancos islandeses no fueron una rara avis. Si acaso, la nota más distintiva hay que buscarla en el hecho de que se endeudaran a corto en moneda extranjera para invertir a largo en moneda nacional. Dado que durante la primera década del siglo XXI los tipos de interés han estado mucho más bajos en Estados Unidos o en la zona del euro que en Islandia, los bancos islandeses emitieron enormes cantidades de deuda a corto plazo en moneda extranjera, que luego convertían en coronas islandesas (el indicador de la masa monetaria, M1, se multiplicó por 5,5 entre 2002 y 2007 frente a un incremento bastante más moderado del 16% en EEUU), y las prestaban a los ciudadanos islandeses. Es una práctica similar a la de los inversores que en España contrataron una hipoteca multidivisa tratando de aprovechar los menores tipos de interés hipotecarios de los sistemas monetarios extranjeros.
Para que nos hagamos una idea: casi el 70% de la deuda de los bancos islandeses había sido concertada en moneda extranjera, especialmente euros, dólares, libras y coronas noruegas. Parte de esa deuda se había vuelto a prestar a extranjeros (los bancos islandeses actuaban en este caso como simples intermediarios financieros internacionales), pero otra porción muy significativa (unos 2,5 billones de coronas islandesas, casi dos veces el PIB de la isla) había ido dirigida a préstamos internos.
Esta enorme expansión del crédito se canalizó especialmente a la minería de aluminio y al sector de la construcción, y tuvo su reflejo en el saldo exterior de Islandia. Dado que los bancos habían concedido a los islandeses mucho más poder de compra del que los islandeses habían producido y ahorrado, las importaciones se dispararon: si en 2003 el déficit exterior era del 0%, en 2006 llegó a situarse en el 30% del PIB.
Todo este entramado –que a medio plazo implicaba un desembolso brutal en divisas extranjeras, de las que carecía el sistema bancario– podría haberse sostenido mal que bien si el banco central islandés hubiera tenido cantidades apreciables de reservas de divisa extranjera para hacer frente a tales pagos. Básicamente, podría haber intercambiado las coronas islandesas que tenían los bancos privados por los euros y los dólares que necesitaban. Sin embargo, la cantidad de divisas extranjeras que suelen hacer falta para este tipo de operaciones son de tal magnitud, que los bancos centrales suelen mostrarse impotentes a la hora de la verdad. Para tomar alguna referencia: antes de sus respectivas crisis monetarias –en 1994 y 2001–, la deuda externa de México era 12 veces superior a sus reservas de divisas extranjeras, y la de Argentina 5; pues bien, la islandesa era, en octubre de 2008, 32 veces superior a las reservas de divisas del banco central, lo que claramente indicaba una fuerte incapacidad para atender los pagos extranjeros, especialmente los concentrados en los vencimientos más inmediatos.
Lo curioso es que casi nadie se percatara de los enormes desequilibrios que presentaba la economía. Para los bancos islandeses, ese volumen de deudas extranjeras significaba que si en algún momento los mercados interbancarios internacionales se les cerraban, no podrían acudir al banco central islandés para refinanciarse, salvo por el importe de sus escuálidas reservas de divisas (aquél puede crear coronas islandesas, pero no dólares o euros). Pero parece que ninguno vio venir los problemas. De hecho, leyendo sus informes anuales uno tiene la impresión de que incluso se mostraban seguros de que contaban con sobradas divisas extranjeras como para atender todos los pagos futuros.
La fuente de esa ilusoria confianza eran uno de esos productos de ingeniería financiera que se desarrollaron a raíz del abandono del patrón oro: los swaps de divisas. Un swap de divisas no es más que un intercambio de los flujos de caja futuros que recibirán los implicados en sus respectivas monedas. Imagine que un empresario español vende su mercancía a Estados Unidos y que, por tanto, cobra en dólares pero que, al mismo tiempo, paga su hipoteca en España en euros; e imagine también que en Estados Unidos hay un empresario en una posición análoga: vende a España y cobra en euros pero paga su hipoteca en dólares. Si los dos empresarios se quedan de brazos cruzados, se enfrentarán al muy temido riesgo de cambio, esto es, a la posibilidad de que, por ejemplo, el dólar se deprecie muchísimo y, por seguir con el ejemplo de arriba, el empresario español vea dispararse el coste real de su deuda en euros (como debe convertir sus ingresos en dólares en euros para pagar la hipoteca, si el dólar se deprecia necesitará muchos más dólares que antes). Así pues, a ambos sujetos les interesa eliminar ese riesgo concertando un swap: el empresario español se compromete a entregar cada año una parte de sus beneficios en dólares al empresario estadounidense, a cambio de que éste le entregue una parte de sus beneficios anuales en euros (por ejemplo, 100.000 euros a cambio de 130.000 dólares). El tipo de cambio se cierra en ese momento (1 euro por 1,3 dólares), y ya pueden olvidarse de la cotización internacional de las divisas.
Los bancos islandeses suscribieron multitud de swaps de divisas para tener cubiertas todas sus posiciones. Lo que no llegaron a comprender fue que el descalce de plazos, haberse endeudado muy a corto plazo e invertido a largo, arramblaba con la asistencia que pudieran prestarles los swaps. Si estás muy endeudado a corto en moneda extranjera, puede que llegue un momento en el que necesites de inmediato cantidades enormes de esa moneda extranjera, mientras que los swaps sólo te proporcionan cada año una pequeña suma: la porción de la inversión a largo plazo que se recupera anualmente. Dicho de otra manera: si un banco ha pedido prestados 100.000 yenes para conceder una hipoteca de 100.000 euros, con un swap podrá convertir cada año en yenes la letra anual que pague su deudor (por ejemplo, 10.000 euros), pero no de repente la totalidad de la hipoteca.
Así pues, mientras los bancos centrales extranjeros seguían expandiendo masivamente el crédito (entre 2002 y 2005), los bancos islandeses no tenían demasiados problemas para renovar sus deudas a corto plazo en moneda extranjera. Simplemente tenían que acudir a los mercados interbancarios y pedir una refinanciación de sus créditos. No obstante, cuando a partir de 2006 el grifo del interbancario comienza a cerrarse, Islandia empieza a experimentar graves dificultades en forma de inflación y depreciación de la corona. Sin embargo, las fuertes subidas de los tipos de interés (del 9 al 12,75%) dictadas por el banco central consiguen frenar el proceso inflacionario y postergarlo; hasta que la crisis de liquidez se manifiesta en toda su intensidad: agosto de 2007.
A partir de esa fecha, para atender a sus pagos en divisa extrajera, a los bancos islandeses no les queda más remedio que pedir prestadas coronas al banco central e intercambiarlas por euros, dólares y demás monedas, lo cual provocará una intensísima depreciación de la corona, hasta el punto de que en marzo de 2008 ésta había perdido el 30% de su valor con respecto al euro.
El banco central islandés continúa aumentando los tipos de interés hasta llegar al 15% en septiembre de 2008, tanto para limitar las peticiones de crédito de los bancos como, sobre todo, para conseguir que los extranjeros conviertan sus monedas en coronas y las depositen al 15% en la isla. Además, en ese período también logra que el banco central de Noruega le conceda un crédito extraordinario para poder refinanciar las deudas nominadas en coronas noruegas. Los esfuerzos no son del todo en vano, porque aunque la inflación sigue escalando hasta el 14%, la depreciación de la corona islandesa se detiene.
Sin embargo, este encaje de bolillos salta por los aires cuando quiebra Lehman Brothers y el pánico se extiende por todos los mercados financieros del mundo. A partir de ese momento, el crédito se restringe de manera muy considerable y los tres grandes bancos islandeses –el Glitnir, el Landsbanki y el Kaupthing– entran en quiebra, a raíz de lo cual pasan a ser controlados por el Estado. Si hubieran dispuesto de créditos a corto plazo, habrían podido hacer frente a sus obligaciones a corto, o, en caso de que hubieran tenido sus deudas a corto en moneda nacional, el banco central podría haber refinanciado sus operaciones durante un tiempo. Pero como no era ninguno de esos casos, se veían forzados a vender sus activos a largo plazo en moneda nacional para acudir con las resultas a los mercados internacionales de divisas para obtener moneda extranjera a un precio cada vez más alto (ya que necesitaban comprar grandes cantidades de moneda extrajera de manera inminente, y además la expectativa era que la corona se siguiera depreciando). Con lo cual sus activos sufrían un doble recorte: el descuento derivado de vender en grandes cantidades activos a largo plazo y el descuento derivado de convertir apresuradamente el dinero de esa venta en moneda extranjera. Ese doble recorte daba lugar, necesariamente, a su bancarrota.
Como es lógico, esas quiebras generalizaron la desconfianza en la corona islandesa (ya que nadie quiere poseer depósitos en un banco quebrado), y su depreciación se hizo aún más intensa: en un sólo mes pierde el 60% de su valor; con lo cual la sociedad islandesa se ve sumida de súbito en una autarquía de facto ante la imposibilidad de seguir importando: incluso hubo problemas de abastecimiento de comida.
Por su parte, el mercado bursátil islandés, cuyo valor dependía en tres cuartas partes de los tres grandes bancos, se derrumbará después de haber estado cerrado más de una semana: el 15 de octubre pasa de 3.004 puntos a apenas 678 (lejos quedaba su máximo histórico de 9.000, en 2007). Todos los que habían invertido allí perdieron, pues, sus ahorros.
Ante la gravedad de la situación, el Fondo Monetario Internacional interviene proporcionando una línea de crédito extraordinaria por importe de 2.100 millones de dólares, que sin ser demasiado con respecto al monto total (alrededor del 3% de la deuda externa islandesa), sí permitía hacer frente a los compromisos de pago en divisa extranjera a corto plazo y, por tanto, estabilizar el valor de la corona.
Desde entonces, la economía está en bancarrota técnica; pero sigue funcionando gracias al crédito exterior que le van proporcionando los países, al estilo de un deudor moroso al que se le va aplazando la hora del pago.
La mejor manera de comprender el caso de Islandia es, pues, que nos imaginemos el país como un gran banco que se endeudaba a corto plazo y prestaba a largo sin que tuviera, autónomamente, la posibilidad de refinanciar su deuda a corto (como habría sucedido durante un tiempo si su deuda hubiese estado nominada en coronas islandesas). Con semejante imagen en la cabeza, más de uno pensará que, efectivamente, el caso de Islandia es un fallo del libre mercado, ya que nadie obligó al banco "Islandia S. A." a asumir estrategias financieras tan descabelladas e insostenibles. Lo cual, claro, sería cierto... si pensáramos que el sistema financiero y monetario actual tiene algo de libre.
En realidad, si uno abandona la ceguera monetarista, la crisis de Islandia es todo un ejemplo de qué le puede suceder a un país en un sistema de dinero fiduciario nacional. Islandia simplemente se sumó a la expansión crediticia que llevaron a cabo los bancos centrales extranjeros –principalmente, la Reserva Federal y el Banco Central Europeo–, bajo la absurda hipótesis de que esas inyecciones continuas de liquidez que presionaban artificialmente a la baja los tipos de interés se mantendrían de por vida.
Nada de esto podría haber ocurrido –o al menos no durante un plazo tan prolongado, que fue lo que volvió dramática la situación en Islandia– en un sistema monetario de patrón oro. En ese marco, los bancos centrales no tienen la capacidad de crear dinero fiduciario nacional para refinanciar las deudas a corto plazo de sus bancos, con lo cual a éstos no les resulta posible expandir el crédito sin respaldo previo de ahorro.
Por consiguiente, en un sistema de patrón oro Islandia no podría haberse endeudado masivamente a corto plazo ni en moneda nacional (oro) ni en moneda extranjera (oro), con lo cual no se habría producido la hipertrofia bancaria, que copó el mercado bursátil, ni los bancos (que hubieran sido más pequeños... y solventes) habrían quebrado. Además, el valor de la corona islandesa, al estar respaldado por el oro, no habría fluctuado lo más mínimo con respecto al de otras divisas (también respaldadas por el oro; con lo cual los tipos de cambio no variarían, serían fijos) y la sociedad islandesa no se habría visto desprovista de importaciones.
Por mucho que les pese a ciertos economistas adoradores del papel moneda, éste tiene bien poco que ver con el libre mercado, ya que es fruto de una imposición estatal (monopolio de emisión más curso forzoso) destinada a privilegiar a los bancos privados y a su insostenible estrategia de descalce de plazos. Y por el mismo motivo, los fallidos swaps de divisas no son un instrumento espontáneo de los mercados libres, sino un mecanismo para tratar de paliar, muy parcialmente, los problemas que genera el abandono del patrón oro.
Sí, los bancos islandeses actuaron libremente, pero sólo dentro de un marco impuesto por el Estado que genera los perversos incentivos para que estas cosas sucedan de manera regular (ciclos económicos). Echar la culpa del colapso islandés al libre mercado sería tanto como decir que la culpa de que un preso que no ha recibido alimento alguno durante semanas es del propio preso porque era libre para deambular por su celda... y aun así no hizo nada para evitar la inanición.

Cortesía de Ilustración liberal.

Gustavo Sala, Página 12 y la fusión roja parda verde. Por Luis Thonis

2012-01-27T09:54:00.000-08:00

“El que quiere hacer de ángel hace de bestia” Pascal.

Página 12 cambia de colores como el camaleón, pero en su paleta hay colores constantes que a veces se mezclan: a veces es el rojo- adhesión religiosa a Castro y a Chávez, otras es el pardo- caso de los mal llamados chistes de Sala que son propaganda de tipo nazi- y otras el verde, me refiero a la complicidad con los hitlero islamitas de Hamas, Hezbollah, Irán y cualquier dictadura que les suene antinorteamericana y antisionista. Participa del nuevo Eje antialtantista, heredero de Auswichtz y el Gulag cuyos nostálgicos ideólogos- Chomsky, Badiou, Agamben- al mismo tiempo que niegan su existencia apuestan a favor de los hitlero islamitas como nueva versión universitaria de los pueblos oprimidos.
El discurso de Página 12 no tiene nada que ver con la socialdemocracia europea, por ejemplo, con España cuyos diputados se han despojado de todos los privilegios en la reciente reforma de la constitución asumiendo pautas de responsabilidad fiscal sino con libros como La razón populista de Ernesto Laclau que, cómodamente atornillado en su cátedra en Londres y haciendo una ensalada digna del Astrólogo de Arlt, hace una lectura ahistórica del fascismo y el maoísmo, despojándolos de su carácter dictatorial, salteando en el caso de Mao la política del Gran Salto y los millones de muertos que dejó entre hambruna y exterminio. Ni noticia de la monumental obra de Simon Leys sobre China ni el registro del pasaje al capitalismo más extremo bajo una dictadura de partido único que practica desde hace décadas la limpieza étnica en el Tibet. Eso sin contar la obvia consideración de populares para un régimen como el de Castro y la boligurguesía chavista que se dice antimperialista pero que tiene su principal refinería en Texas. Todo Página 12 está condensada en el insulto de León Gieco a los "putos canadienses" como si entraran al país como Pancho a su casa, omitiendo que hay un Estado que hizo los contratos, sin ningún control del Congreso. Lo grave del asunto es que no sólo el oficialismo sino gran parte de la oposición piensa lo mismo incluso aumentando la apuesta: todo iría mejor si nos limitásemos al "compre argentino" de Alberto Samid o al "vivir con lo nuestro" de Aldo Ferrer. El "vienen a robarnos todos" del nacionalismo a ultranza omite que el petróleo administrado por una compañía extranjera puede estar en mejores manos que en las de Cristóbal López y empresarios nacionales de la patria contratista. Se mezclan todos esos colores y están ausentes los que refieren a una democracia liberal y un estado de derecho sustituidos por un matriarcado delegativo que escala global se va coloreando de rojo pardo verde.

La culpa no se debe a los de afuera sino al mismo modelo que de entrada pasó por alto que el desarrollo de los países nunca se logró a través de los recursos naturales y la negación del conocimiento inmaterial como lo platea Fernado Iglesias en Qué significa ser progresista en la Argentina del Siglo XXI. Lo que obliga a este tipo de cultura a ganar todos los días la batalla de Obligado y volver a pelear guerras que ya están perdidas.

Los siniestros chistes de Gustavo Sala, por ejemplo, el titulado Bife angosto- Auschwitz no fue suficiente, aquí está el sillón verde, el exterminio, la fiesta, debe continuar- han tenido el mérito de exponer de manera cruda el antijudaísmo que estaba reprimido en las formas de negacionismo progre, sea mediante la inversión de las pruebas o las formas light o caviar. Digo así porque el antisemitismo es algo común, una forma de racismo habitual, como la del tachero que habla con bronca de los moishes como de los bolitas pero no sueña con asesinarlos en masa. Shoklender debe ir preso no por ser judío sino porque robó de los fondos públicos, pero los judíos que presenta Sala son meros deshechos como si Auschwitz ya fuera la capital de la humanidad: todavía este sueño tiene porvenir.
Los chistes tendenciosos de Sala son un verdadero ahorro en términos de Freud: la historieta como arte permite la suspensión de la coerción crítica y ahí aflora el deseo de viva la muerte. Se ahorra la Shoá msma. Hay un chiste de Mark Twain que ejemplifica el ahorro de la compasión y el placer humorístico que tiene como resultado: su hermano era capataz de una empresa de contrucción de caminos, explota un barreno y lo lanza al aire, lejos del puesto que tenía asignado y el contratista lo multa con un día de haber por “alejarse de su puesto sin permiso”. La hilaridad se lleva puesta la crueldad del contratista y somos indiferentes al daño corporal del accidentado. Sala se ahorra toda huella de la memoria de la Shoá- mal llamada Holocausto ya que éste supone una voluntad de la víctima- y un retorno no traumático a un escenario que le dio lugar. El ahorro es tan inmenso que el chiste pierde toda comicidad al extremo que no haría reír ni a los mismos nazis. Lo celebrarían como una consigna, como un imperativo dictado de antemano, como una propaganda antisemita de los tiempos de Goebells.

Más que chistes son un insulto a las víctimas que retoman sin innovar la estética nazi analizada por Gombrich- siempre las narices son ganchudas- marcan un punto de inflexión respecto al negacionismo progre que practicaba Página 12, discursos del tipo de Pedro Brieger o Atilio Borón que siguen el método de Chomsky de defender los regímenes más genocidas- caso al Baschir- presentándolos como democráticos porque son antiimperialistas o negar la existencia de otros ayer el de Pol Pot y hoy Zimbaube o Corea del Norte.

Sartre dijo sin pestañear en 1950 que fue Corea del Sur la que invadió al Norte iniciando el método de la inversión de la carga de la prueba. Ya en la guerra de Vietnam todo el mundo estaba en contra de quien peleara por el mundo libre aunque fue el Norte el que atacó al Sur. Todorov afirmó que los crímenes de Ho Chi Min superaron largamente a los norteamericanos. A mediados de los noventa los mandarines de Hanoi se incorporaron al FMI y nadie quiso saber más nada de Vietnam y su colonización de Camboya. Resulta evidente que si EEUU hubiera ganado la guerra habría instituciones libres en Indochina como hoy en Corea del Sur. Así nació el negocio de los “pueblos oprimidos”.

Cuando apareció a la luz de todo el mundo el Archipiélago Gulag, Chomsky por un problema de un editor que se negó a publicar un libro suyo sobre los crímenes norteamericanos en Vietnam hizo un escándalo para probar que había censura en Estados Unidos. Aunque pueda ser injusto un editor tiene derecho a no publicar una obra: con ese argumento, Chomsky trataba de demostrar que en Estados Unidos había la misma censura que en la Unión Soviética pasando por alto los más de veinte millones de víctimas del Gulag del mismo modo que las atrocidades de Ho- Chi Min posteriores al retiro norteamericano y a los boat people que se ganaron la burla de García Márquez que hizo lo mismo que Sala con los judíos.
Chomsky negó la existencia de Alquaeda y fue elogiado por la multinacional terrorista ahora en repliegue, se entrevistó y fotografió con el líder de Hezbollah y pese a sus aberraciones sigue siendo considerado un progresista y un hombre ético, fue premiado incluso como el mejor intelectual del mundo. El grupo Quebracho y Luis D´Elía podrían haberlo acompañado.
El motivo: hay un público de consumidores contestatarios de clase media que demada, vive comiendo eso e incluso lo aplaude. Desea la servidumbre voluntaria y el pueblo ha dado muestras de ello en su amor por los dictadores- sea Galtieri o Fidel Castro, aplaudido a rabiar en el Congreso- o sucedáneos mafiosos, el pueblo que nunca votó a Menem y volvió a votar a los Kirchner.
Las infamias de Sala suponen una vuelta al negacionismo duro como el de Robert Faurrison, que negó la existencia de cámaras de gas en el nazismo.
Los chistes de Sala excedieron la demanda, apareció su deseo de volver a los tiempos de la Shoá, cuando los judíos no podían defenderse. Van en contra del negacionismo progre cultivado por los articulistas de Página 12, por ejemplo, Alejandro Kaufman que escribe: “Autodefinirse como de derecha requiere deslindarse del horror radical, tarea ingrata y punto de partida perdidoso para quien sea. Esta sola circunstancia nominativa define una diferencia: no es vergonzoso autodenominarse de izquierda porque no resulta difícil aclarar que los horrores de Camboya o de Stalin son más deudores de las derechas que de las izquierdas. En todo caso, un razonamiento que vincule el corazón del pensamiento de las izquierdas con las violencias o con el horror deberá admitir que hay una contradicción insalvable entre los fundamentos históricos y teóricos del pensamiento emancipatorio y algunas de sus derivaciones inaceptables.” Tesis nueve. Revista pensamiento de los confines. Nº 15, diciembre 2004. Págs. 71 y sgts.
Kaufman no tiene la prestigiosa desfachatez de un Chomsky, no niega los millones de muertos de Stalin o Pol Pot pero nos dice que fueron de “derecha.” (¿Ricardo Alfonsín, Macri?)
Stalin, por lo tanto, nunca escribió Fundamentos del Leninismo- teoría del imperialismo que nada tiene que ver con Marx y todavía vigente en estos pagos- o Pol Polt no tuvo influencias de Ho Chi Min en su estadía en París y luego de Mao, cuya revolución cultural aplicó en Camboya, quemando etapas y asesinando a un cuarto de la población. El mismo Lenin- el verdadero- también sería de derecha, porque masacró a más de un millón de personas de Kronstand en adelante y liquidó a todas las facciones de izquierda desde el momento en que tomó el poder. ¿Y a mí que me queda?, diría el fallecido Fraga Iribarne, un niño de pecho en comparación con estos exterminadores y que defendió la democracia cuando el intento de golpe de Estado de Tejero.
Llamando al pan pan y al vino vino sería mejor decir como Cornelius Castoriadis que el marxismo leninismo fue la ideología más criminal en número de víctimas de la historia de la humanidad. ¿Qué libros leyó Kaufman sobre el siglo veinte?
Ni a Furet, ni a Lefort, ni a Poliakov ni al notable libro de Claude Milner sobre el nombre judío: la voluntad de ignorar cuenta más que la ignorancia.
Sus discursos sobre Medio Oriente reproducen en clave progre las mismas palabras de los carniceros nunca mencionados de Hamas, Hezbollah, la Jihad Islámica sobre los “pobres palestinos” víctimas de Israel que les robó las tierras- cuando las ganó en las guerras que le hicieron desde 1948 y de haber perdido una ya no existiría- pasando por alto las cientos de mujeres que matan por año o cómo usan la ayuda multimillonaria en educar a los niños para ser bombas vivientes o usarlos de escudos humanos. Israel como todo estado no es inocente: se trata de saber por qué tiene que aceptar ser bombardeado pasivamente, abrir el muro de contención y recibir con una amplia sonrisa multicultural a la cultura de los cinturones con bombas. Se trata de la cada vez más acentuadaza fusión de los totalitarismos rojo- comunista- con el pardo- nazi- y los hitlero islamitas que encarna lo que podríamos llamar el totalitarismo ideal ya que se dice en nombre de lo teológico político, el partido de Dios, Hezbollah. Forman parte de un discurso de la fusión y la convergencia analizado detenidamente por Alexander Del Valle.
Sala en ningún caso hará chistes sobre Ahmadineyad y sus secuces: con esos no se jode. Ni se burlará del discurso de Ismael Haniyed de diciembre del año pasado en el 24 aniversario de la fundación de Hamas- léanla, ven judíos hasta detrás de los árboles- donde dice que el pacto con Fathah es estratégico y van a continuar hasta destruir todo Israel: el tema de los territorios es puro pretexto, Israel devolvió Gaza y se instaló una base iraní. Todo esto no existe para los bienpensantes.
Lo que Sala, vía inconsciente, ha mostrado, es lo que “verdaderamente piensan” más allá de la retórica progre y victimista, no sólo los intelectuales del oficialismo- que podrían ser parte de la declaración jurada de los K- sino la oposición, por ejemplo, Beatriz Sarlo que pasó un gran papelón luego de la clase que le dio Pablo Jakobkis por considerar a Israel “genocida” porque sonaba bien
Sarlo exaltó a Mao cuando éste ya había cumplido la política del Gran Salto a fines de los cincuenta que entre represiones y hambrunas dejó unos treinta milones de muertos. El que la refutaba era considerado reaccionario. Es gente que vive dando clases para un Kindergarten y llegan a los temas con diez o veinte años de retraso. Los que saben algo se callan la boca por miedo a perder consenso. La voluntad de ignorar supera a la ignorancia no sólo de que el mundo está en guerra sino que hay una guerra de los mundos que se caracteriza por tener como blanco a los civiles indefensos, sea en Darfour o en el Tibet, en Nigeria pastores musulmanes de la etnia fulani asaltan las viviendas de las localidades de Dogo Na Hauwa, Ratsat y Jeji en las primeras horas de ayer matando a todos los que encontraban en ellas, principalmente mujeres y niños, ya hubo dos sucesivas masacres de coptos en Alejandría por parte de los hitlero islamitas que practican la limpieza étnica en los países árabes con cristianos y budistas, las cosas hoy también se complican en Turquía ante el giro del partido islámico que abandona las reformas de Kermal y en la voz de su primer ministro Erdorgan no sólo no reconoce el genocidio armenio sino que niega el de Darfur porque “un musulmán no puede cometer genocidio”.
¿Cuál es el objetivo?
Presentar la visión de un mundo Kindergarten- mancillado por maldades judías o yanquis- que ya no existe a imagen y semejanza de los setenta y transformar al sujeto en zombi terminal, alguien que crea en esas versiones del mundo que son un insulto a las pocas neuronas- y de dignidad- que le quedan a los argentinos, lo digo por los que ahora patalean, los riojanos que votaron a Beder Herrera o al gobierno dejándose humillar por una justicia en manos de Oyarbide y creyendo en el INDEC de Moreno, aun peor que la tabla de devaluación de Martínez de Hoz que por lo menos le informaba al trabajador cuánto le expopiaba mensualmente el Estado. O la inminete invasión yanqui anunciada por en un reciente video por Chomsky. El último chiste aparecido en Página 12 sobre la reunión de Davos es complementario a las injurias de Sala: hay una conspiración para destruir a Europa de la cual son culpables los yanquis y no las políticas adoptadas por los griegos o Zapatero. Van a terminar con Europa y luego venir a la Argentina: habría que decirles que no esperen comer carne porque Moreno destruyó esa industria con su subsidio al lomo a diferencia de Brasil o de Uruguay.
En un país donde las nociones de la historia del siglo veinte ni las leyes elementales de la economía cuentan no es extraño que la teoría de la conspiración que pervierte la causalidad atribuyendo a cada hecho una intención subjetiva se haya convertido en el modo hegemónico de lectura. Cuando ya no se puede tratar como reos a los hijos de Noble, que no resulte creíble que Clarín o La Nación sean los culpables de la crisis en curso aparecen los judíos como chivos expiatorios y por metáfora otros descerebrados piden campos de concentración para los opositores.

Maikel Nabil, de origen copto, es una voz singular en la Primavera egipcia. Ha sido condenado a dos años de prisión en una célula sin lecho y en las peores condiciones por denunciar las violentas represiones de los militares en el poder. Se define en su blog como liberal, pro capitalista, secular (laico), feminista, pro occidental, pro israelí, ateo, materialista, mundialista...algo indescifrable para la "ideología argentina" y el negocio de los oprimidos. Esto responde a un contexto donde la violencia y el sectarismo contra los coptos se ha convertido en una convocatoria a la masacre contra los que concurren a las iglesias. Su compromiso a favor del mantenimiento de la paz con Israel le ha ganado la acusación en los medios gubernamentales de estar pago por el extranjero y de “antinacional, cristiano ateo” y “pro sionista. Los que están a favor de su liberación pueden escribir para exigirla a la embajada de Egipto.

Se anuncia una superproducción polaca sobre el cura asesinado en 1984 por la policía secreta del comunismo polaco, silenciado por los neo negacionistas."Era un deber hacer una película sobre Popieluszko. Cuando yo era pequeño él hablaba bien alto y con valentía de lo que la gente pensababa y no podía decir. Y murió por eso. Como dijo Juan Pablo II este sacerdote murió por nosotros, como Cristo. Por eso pensé. Cuando Polonia sea libre necesitaremos recordarlo. Decidí hacer una película sobre él, pues sino las próximas generaciones no sabrán lo que pasó".

Será un agujero más sobre el muro de silencio que coexistió con el de piedra y se ha reforzado luego de su caída: la mitología comunista ha quedado intacta a la crítica como lo prueban las lucubraciones de los Zizec y otros nostálgicos que cada vez que hablan insultan millones de víctimas.

Macedonio Fernández: máximo de individuo, mínimo de Estado. Por Luis Thonis.

2012-01-15T21:47:00.000-08:00

“Los privilegiados se habían dado cuenta desde hace bastante tiempo de que la base más segura para la oligarquía es el colectivismo”
George Orwell, 1984.

"No veo dilema forzozo en mi primera pregunta, pues el ‘determinismo económico’, el ‘ materalismo histórico’ ya cursaron su curso”.
Macedonio Fernádez, El disconformismo individualista( Gaceta del Foro, 1920)

Metafísica, política y estética on los aspectos más frecuentados en la obra de Madeconio Fernández. Menos se habla sobre su pensamiento sobre el Estado, omitido por la hermenéutica que rescribe la historia y la literatura, según el curso interminable de materialismo histórico en la mano. Macedonio escribe: “El Estado debe ser meramente el mínimo renunciado de libertad, porque el mayor bien psicológico y económico es la libertad, o porque el bien por coerción casi nunca compensa la degradación psicológica que la coerción inflinge a la persona coercida y a la coerciente, la que se traduce en degradación de la persona económica de ambos, del hombre como creador de valores”
Con Borges tiene en común la exigencia liberal de un mínimo de Estado en lo político, pero en lo literario, la diferencia con él es ostensible entre el lugar del sujeto que enuncia y la actitud respecto de los géneros. Borges respeta estos de antemano e inventa desde ese punto de partida. Incluso cuando hay un cruce genérico, esa instancia va de la mano del juego de las simetrías invertidas que sostiene a sus narraciones- sea del traidor que es el héroe, sea del Judas que es Jesús- según una lógica precisa : dos elementos se revelan uno, el mismo que, por otra parte, no es. Para Borges se trataría finalmente en tanto que para Macedonio Fernández se llega al no ser a fuerza de querer ser en demasía: el zapallo que se vuelve cosmos o la manzana devuelta a su estatuto empírico, en tanto cosmos que no se puede ver ni nombrar. Todo esto redunda en posiciones distintas ante la guerra : la forma típica de combate en Borges es el duelo, unas de las primeras víctimas del abolicionismo, pero en cuanto a la guerra total, que se inicia desde la primera guerra mundial y las teorías de Ludendorff, todo cobra un aura wagneriana y se resuelve en una paz indiferenciada, la banalidad final que corona la épica más entusiasta se revela tautológica ; en Macedonio, por el contrario, la guerra se vuelve el último recurso para sostener una forma de vida y de civilización y ,en ese sentido, continúa a Sarmiento y Alberdi, quien escribió que sin la existencia de Inglaterra no hubiera habido libertad en el mundo. Ambos se sitúan de modo exterior e irónico a la Universidad que todavía no se había convertido en la madre de los nihilismos que apuntan a democratizar la nada y un descerebramiento que deriva en la religión negacionista, la forma actual que Macedonio anticipaba como maximalismo.
Macedonio en la década del veinte está en retirada y desigualdad de fuerzas ante los avances del nacionalismo y el socialismo, que tuvieron en Lugones a un creyente, tentaron al mismo Borges y terminaron en el golpe de 1930- a partir de lo cual los desastres institucionales se resuelven con la presencia cada vez más autoritaria y dirigista del Estado. Desde entonces vivir del comercio se convertirá en una empresa cada vez más difícil por obra y gracia del Estado Providencia que, según Macedonio, “comercia y ara, fija los precios de las mercaderías y salarios, arbitra huelgas como juez forzoso, legisla las ventanas y los muros, las velocidades y las tarifas, las diversiones, los vicios...”, amén de una enumeración interminable en la que se ve cómo va usurpando las funciones propias del individuo y volviendo obligatorio lo que no es sujeto a derecho, logrando que cualquier cosa pueda serlo : esta liquidación del derecho por el derecho mismo, con la cual se expropia al pueblo de sus bienes con el beneplácito del pueblo mismo, es el eterno artilugio de los tiranos, y una demagogia que no reside sólo en su persona sino en un conjunto de ideólogos parano-psicópatas que con una mascarada universitaria o doctoral pueden probar cualquier cosa. Hay que aclarar que este estado nunca rigió en la Argentina como en Europa que permitió medio siglo de bienestar y un satisfacer con exceso las necesidades elementales. Nunca se pudo salir de una trama corporativa y luego de sucesivos golpes el Estado se vuelve terrorista y de una ambición cada vez más depredadora. Vive a expensas de la población y sueña separarse de ella.
La lectura en acto de Macedonio pone en evidencia los sofismas de la Nomenklatura actual , que extiende la lógica prebendaria del capitalismo a todos los sectores de la sociedad sin la cual no se explican las elecciones donde volvieron los mismos que tenían que irse.
Emisión de moneda e inflación estatal son dos constantes de un Estado Benefactor que se caracteriza por empobrecer económica y psicológicamente a quienes debería servir. La antítesis del mismo es el mínimo de Estado que responde a la necesidad de fortalecerlo con una administración limitada y meritocrática que a su vez es controlada por los poderes republicanos. Esto no ha acontecido en la Argentina: los golpes de estado han expandido el Estado y en ese sentido como vaticinó Alberdi el liberalismo ha sido una forma de corporativismo entre otras, que además de apoyar a los golpes de Estado y dictaduras ha acentuado en la última década una política basada en la especulación, cuyo ejemplo descarnado son los capitales de corto plazo o golondrinas
Suele afirmarse que desde el golpe de 1976 hubo un proyecto satánico para destruir la industria nacional y endeudar el país en cifras astronómicas. En esa secuencia se pasa por alto la guerra interperonista que hubo entre 1973-1976, la formación de las tres A por Perón y López Rega y la política de Celestino Rodrigo. La cosa viene de antes: desde el mismo peronismo que retomó la Carta del Laboro de Mussolini y agotó en pocos anos los saldos en millones de libras esterlinas que había en el Banco Central. Perón hizo girar el país a ese segundo occidente- el antiliberal y antioccidental, el del comunismo y el del facismo, que van a combinarse en el peronismo setentista- en que la cultura argentina todavía está atrapada : tal es así que el negacionismo es nuestro maximalismo actual.
Macedonio sin ser profeta, por por ser profeta sin querer serlo, lo atisba muy precisamente. Mira sin ninguna fascinación los totalitarismos sangrientos generados en Europa que recorren el siglo XX, nazismo y estanilismo- además de los nacionalismos fanáticos, que inic’0.[ian la primera guerra mundial, pasan por el franquismo, el facismo y la república de Vichy hasta llegar a nuestros días- y toma partido por el mundo anglo-norteamericano vinculado al estado de derecho y a la democracia imperial. No se puede hacer un pacifista de Macedonio Fernández que no ignora que hay cosas más importantes que la paz y peores que la muerte.
A veces la guerra es el único recurso que queda para defender a una civilización que el autor define como el mal sin maldad : “Yo soy un hombre de la civilización, un egoísta bueno ; así, en el ejemplo que propuse :no soy tan bueno como para retenerme de hurtarle al viajero que estaba adormilado el rico sombrero que se ve junto a él en el asiento : pero sí bueno como para alegrarme mucho de saber después que el sombrero no le gustaba y lo habaría arrojado por la ventanilla un rato más tarde. En cambio, el malvado, que los hay, se alegra de hurtar ese sombrero y de haberle causado un buen disgusto a su víctima”
En esa ética, de filiación anglosajona, no se trata de hacer de lo otro objeto de una máxima universal sino de no causarle disgusto.
Es una voz singular, exéntrica, de un sujeto huérfano y aristócrata, democrático como Churchill por defecto. En lo político no ignora que el Estado, con los pretextos más demagógicos, avanza cada vez más hasta destruir no sólo a la sociedad sino a la misma civilización: “Soy antiestatal : toda civilización verdaderamente avanzada es antiestatal”
El mejor ejemplo de esto lo constituye el máximo de Estado del marxismo, que será el siniestro ideal de no pocos intelectuales : “ la clase obrera, reducida a la esclavitud, no ha tenido ningún derecho en los socialismos concretos en los cuales se manipuló, “educó” y destruyó toda forma de arte y literatura, además de la vida de los artistas, sean Maldestam o Virgilio Pinera entre tantos. Nadie en el mundo occidental y democrático, por otra parte, les creyó a los que vinieron del mundo comunista o como George Orwell comprobaron quiénes eran : mediante mil sofismas stalino-sartreanos fueron neutralizados hasta la caída del Muro. Después, hablar contra el comunismo era ensillar un zaino viejo, algo anacrónico, hacerle el juego al satánico neoliberalismo y sus intereses prosaicos. Así, esa forma superior del revisionismo, el negacionismo- que pasa por alto que hasta ahora todo régimen comunista realizado culmina en el Gulag- fecundaba el estiércol con sus comisarios de El Mundo Diplomático en concurrencia con los poetas stalino- montoneros( que aceptaron premios menemistas) y la gran franja de una izquierda subvencionada, ladina y cajetilla.
Macedonio no está desencantado ni desconsolado. No llora utopías perdidas. Enterado que en última instancia la justicia la hacen los vencedores, está en posición de combate : prefiere ser una irónica digresión en el espacio que el reflejo educado de una nomenklatura. Con simple contundencia, observa la lógica concomitante a un siglo leninista : “ Advirtamos que no damos tropezones con las palabras ‘comunismo’ y ‘fascismo’ porque todos los estados son actualmente comunista-fascistas, dos modos de errarle a lo único bueno :mínimo de Estado” ( Consejo de un confusiano a un maoísta : “no olvidar llevar el barbijo junto con el Libro Rojo”)
Para neutralizar o borrar simplemente frases como la anterior hay especialistas universitarios que tienen como objeto descerebrar a la gente al ritmo de los ideólogos parano-piscópatas. Se trata de adecuar a Macedonio a la lánguida revuelta de la izquierda caviar y subvencionada : no pueden analizar el Estado y la función que ha tenido en el cambalache argentino porque constituyen una pequena oligarquía que se alimenta de versículos donde los mismos adulan a los mismos.
Es evidente que estas citas del libro Teorías( Corregidor, 1974) no aparecen ni por asomo en la mayoría de los trabajos uiversitarios que se han encargado de hacer de Macedonio un casi- socialista, del mismo modo que falta poco para volver a Lucio Mansilla un escritor antiliberal o a Héctor Murena, que caracterizó al marxismo como plusvalía del terror, director de la revista Contorno.
Son operaciones propias de un medio cultural argentino que nunca asumió críticamente la mitología nacional-popular- cubano- maoísta- guevarista de los anos setenta que tuerce la historia para que se la lea desde la hermenéutica heideggero-sartreana-derrideana
Macedonio atisba un universo hobbesiano : la propia jungla convertida en ley mediante una piscología de las multitudes crédulas de las que, como sucede con los personajes de Beckett, al sujeto sólo le cabe ser un expulsado. Se hubiera reído despectivamente de los estribillos de Tony Negri : las masas tan como la imaginan lo que Borges llamó las crédulas universidades. Masa, pueblo, estado, nación : no hay lugar alguno para que alguien puede enunciar alguna cosa y la censura palpita cuando se utiliza la libertad de expresión para ejercer lo chabacano. Las garantís individuales, la libertad de expresión, el derecho a no declarar contra sí mismo son formas de la soberanía del estado de derecho. Cuando esto está ausente o restringido surge una vertiente anarquista del autor que alienta un partido político que se presente a elecciones para que Nadie gobierne : no postula que se vayan todos sino que nadie se presente. Sin embargo, Macedonio no cae en el idealismo anarquista. El anarquismo se revela siempre como una soberanía impostada : todo anarquista lleva en sí un autócrata como todo marxista a un estanilista. Macedonio contempla el universo con los ojos de Hobbes y ante la alternativa de la ley de la selva o la junga sin ley, concluye : el mundo es un almismo.
No todo culmina en Hobbes : en ese estado de naturaleza donde se da la lucha de todos contra todo surge una pauta de diferenciación y discernibilidad. No todos son iguales y apuntan a lo mismo. Es que no luchan sólo los hombres sino que hay una guerra de relatos. Algunos, incluso por métodos bárbaros, luchan por la civilización : aquí, ante esa diferenciación, podemos recordar con Leibnitz que Dios logra a veces los mejores propósitos por medios no del todo buenos. Macedonio quiere y afirma en la guerra de relatos una composibilidad que está en favor de la civilización y no de los nihilismos contemporáneos que coexisten con los totalitarismos. El almismo supone no un vago espiritualismo sino una extrema singularización del cuerpo. No un sí mismo o ser consigo sino un almismo, es decir, una tautología feliz que la filosofía es impotente para deshacer y que da lugara a una aventura : la del arte que aprende a jugar con las tautologías en el límite mismo de lo imposible. Algo que no puede traducirse al lenguaje de una sola vez que pasa por la metafísica, la política y la novela, y ,ajeno al pacifismo de la época, toma partido por la guerra- el bando anglonorteamericano- antes que Hitler abra las condiciones de una época que opone al Oeste contra el Oeste, a Europa contra Europa : algo que se da en el interior de las débiles democracias fascinadas por las providencias del estado total.
Macedonio ve con una claridad inusitada el horizonte de la guerra. No era un pensador de tipo universitario que dice lo que el público está dispuesto a escuchar. Macedonio, en un país que suele enamorarse con gula de los dictadores, bien puede dialogar con Alberdi y con Murena. Autor es una palabra decisiva en sus escritos : toda la revuelta está ahí, en un escritor que está en contra del autor porque es autor de un personaje, que se revela comediante de su propio ideal.
La manzana se convierte en un ejemplo de almismo : “La manzana que no veo, toco, huelo, saboreo, no existe, es decir, cuando la toco, etc.. sólo existe la sensación táctil, térmica, etc.,que yo siento ; es decir, que “se siente” meramente, que “es”estrictametne, pues no habiendo más que ser que lo sentido, esta modalidad es indenominable, no es modalidad, es ‘indecible’, porque nombrar es separar, discernir es otra cosa, y no hay ‘otra cosa’ que lo sentido”
En este pasaje enfrentamos el modo de pensamiento de la metafísica clásica : no es aristotélico en tanto el ser o sustancia- manzana- no es separable de sus atributos. Algunos reconocerán el sensualismo de Condillac o el empirismo de Hume, una de sus referencias ineludibles. La sensación que se siente a sí misma, sea una manzana o el mismo universo, le sirve para formular otro problema : el de la inadecuación entre lenguaje y pensamiento, donde la “solución final” es el recurso que plantea el otro como diferencia. Cuando la solución final se vuelve el lenguaje de un estado que quiere terminar con el sujeto que habla tenemos las experiencias máximas de exterminio del siglo que son el nazismo y el comunismo.
Macedonio acepta al lenguaje como instrumento de comunicación y que el pensamiento está hecho de imágenes y sensaciones. Es el punto de partida para una experiencia exterior, “eterna” que desconcierta vanguardia y museo y sobre todo a los filósofos. El lenguaje filosófico se constituye como un drama laberíntico en torno al Ser que puede rastrearse desde Platón a Heidegger y que se atenúa en el planteo de Wittgestein de los juegos de lenguaje. En los juegos de Macedonio, el Ser se disuelve en la santa comicidad de ayuntamientos imprevisibles y no ignora que el tiempo, la causalidad y el espacio- tres elementos que reconocen sus escritos de corte metafísico- no tienen existencia en sí mismos sino que son construcciones de falsos problemas. Pensemos en la historia entendida por el liberal Guizot como lucha de clases, a la que los hegelianos y Marx dieron un sentido teleológico : cuánta sangre ha corrido en torno a la ilusión de un final feliz, largamente “superado” por Hollywood.
Lo propio de la fenomenología- que parte de Hegel, pasa por Marx y culmina en Hurseel y Heidegger- es creer que hay un lenguaje de las cosas : por eso se ha podido plantear que la economía iba en una sola dirección, la del comité central que fija caprichosamente los precios de las mercancías, soslayando el mercado- las demandas, los precios, las expectativas que son la economía misma- y que esto era un paso hacia la sociedad perfecta de manana que era el campo de concentración de hoy. Lo mismo acerca del sujeto : cuando Lenin afirma que el sujeto no es un individuo sino “representante de determinadas ideas” sólo le cabe esperar lo mismo que los marineros de Kronstand que querían soviets sin bolcheviques, es decir, representantes de la nueva clase. Es postular que toda vez el sujeto tiene una intencionalidad y anular la zona más fertil de lo involuntario : cuando como el pintor se obra sin obrar. Macedonio capta algo que escapa a la jauría universitaria que quiere sumarlo al embrutecimiento nihilista. Es la división interna en Occidente que por un lado se soporta desde los griegos, pasando por el judeocristianismo que tiene un lugar respecto a la concepción de la soberanía de la tradición anglosajona que limita el poder del Estado respecto del individuo y el Occidente de base franco-alemana- Rousseau y Hegel- la que filosofa con el objetivo de imponer el pensamiento único( que proyecta contra sus enemigos) y cuya realización política es el estado total : Lenin y Carl Smidt- no olvidar la entusiasta oración que escribe a Hitler- son los teóricos del estado de excepción- comunista o nazi- donde la eliminación del diferente es ley fundamental. A través de Alberdi, Macedonio suma a la Argentina la la tradición anglosajona : se lo puede leer en todas las letras en Teorías.
La inadecuación de las palabras y las cosas afecta a los sistemas filosóficos que, cuando se convierten en ideologías, hacen lo contrario de lo que predican, pero no resultan estériles para el humorismo. Macedonio tiene algo de estoico y evoca la ataraxia como ausencia de preocupaciones. No busca salvarse como propone el estoico ni ayudar a los otros como predican las ideologías altruísticas, para obrar a menudo contra el prójimo cuadno no se ajustan al esquema. El oro es siempre la hipótesis de una lectura posible-imposible. El mismo es el lector de ese almismo sin causa y sin traducción simple : literatura. El tiempo, el espacio y la causalidad son refutados- reducidos a la nadería- por constituir la misma metafísica.. Razonamientos que tienen en Macedonio la forma de un regreso al infinito y la negación de la causalidad : los fenómenos no son causa uno de otro, la sustancia aristotélica pasa a ser espinozista- el ser está en sus mismos atributos- y la metafísica ya no trata de “la busca de las causas del Ser sino del asombro de existir”
Elsuyo es un asombro antiheideggeriano, sin fijeza o nostalgia de origen y mucho menos temeroso de la chingada hermenéutica. No formula la existencia en términos de ser o de no ser sino en la posibilidad de enunciar esa nadería de muchas maneras. Polemiza con el determinismo y abandona el tema de la causalidad a la Ciencia. Lo hubieran interesado el gato de Shrondiger o la actual teoría delas cuerdas en el unvierso y la dark energy.
El almismo habla de la impotencia de la fenomenología, perpetuamente retardada respecto al ser que habla y a los efectos de la ciencia. El fenómeno- aparición- tiene el lugar de un acotecimiento único, con dos efectos irreductibles : la pluralidad y la diversidad, vinculadas a la libertad- individuación y singularidad- antes que con determinismos como el materialismo histórico del cual la fenomenología termina subordinandose en un sonambulismo pleno. Lo propio de un materialista histórico- Sartre, ex fenomenólogo- es ver que la Corea de Norte totalitaria de Kim Il Sung ataca a Corea del Sur e “interpretar” este hecho en partitura en clave : satisfacer la demanda que necesita un público de creer que es el imperialismo norteamericano el causante de la provocación, contra todos los datos históricos y todas las evidencias. Lo mismo ocurre con Chomsky que prologó al doctor Faurrison- que niega la existencia de las cámaras de gas en el nazismo- y luego atribuyó descaradamente el genocidio camboyano a Estados Unidos que se había retirado de la región en 1973. Esas creencias forman parte de las mentes rectoras de nuestra época : los mitómanos y los paraideólogos psicopáticos que no tienen que emplear demasiadas piruetas para instaurar mentiras superlativas, en el fondo supuestas de antemano. La historia se vislumbra como un velo sin ragaduras desde el texto sagrado del marxismo leninismo : al ser una filosofía insuperable sólo cabe superar desde ese método que deriva en un descerebramiento máximo. Macedonio no compra este buzón precisamente porque no teme equivocarse. Sin espiritismos ni ocultismos : para Madedonio no hay ningún misterio en la realidad. Un color o un sonido son todo el ser en plenitud y por eso éste es perfectamene inteligible en cada estado de cosas. Este antideterminsimo reaparece en sus reflexiones políticas. Macedonio parte de Spencer que extrema el pensamiento liberal tradicional, ejemplificado en la fábula de las abejas de Mendieville de la cual de los vicios privados derivan las virtudes públicas, es decir, en términos de Maquiavelo un ser no necesariamente moral pude servir más a la república que el más puro de los moralistas que a menudo anticipa un tiempo de devastación para la ciudad. La cuestión no reside, otra parte, en el egoísmo personal sino en el sistema político que fecunda diversos actos individuales. Spencer agudiza el planteo de Mendieville : ya no es sólo el individuo mediante las garantías individuales se protege del Estado sino que se constituye contra él, vale decir, radicaliza esa posición ante los avances y abusos del mismo. El siglo veinte vuelve a poner en escena el problema de la soberanía : el estado se presenta ante las masas y quiere todo el poder para sí, encarnado en la figura del Gran Hermano, garante de la fraternidad horizontal y asesina de los súbditos.
La fórmula de la soberanía para Macedonio es la siguiente : máximo de individuo, mínimo de estado. Casi resuena humorísticamente ante la nomenklatura actual que tiende cada vez más peligrosamente a monopolizar la política y pasar de ahí a la cultura, proyectando cada vez más sus hábitos sobre una sociedad acostumbrada a la violación de la constitución y al unicato. Hay que leerlo en un contexto histórico y pensar que Macedonio escribía en una Argentina próspera que recibía a europeos hambrientos y estaba entre los primeros países del mundo. Sin embargo, Macedonio escucha la estridencia de los nacionalismos que comienzan a sonar fuerte en la década del veinte, aunque las reivindicaciones eran ante todo morales al extremo que eran antieconómicas. Esos nacionalismos desde principios del siglo ya eran presa del antinorteamericanismo a ultranza. Había mucha ignorancia de lo que pasaba en el mundo y sobre todo en los mercados y mucha lectura de Charles Maurras, mentor del Estado fuerte por encima de los partidos políticos. También el antisemitismo era el inevitable complemento y Salvador Ferla declaraba que la democracia era una invención de los judíos mientras ya se anunciaba el Hugo Wats que postula en sus novelas al mundo dominado desde “ el Vaticano judío de nueva York”
Cuando la Argentina era uno de los priemros países del mundo : los yanquis nos robaban antes siquiera de haber comerciado con nosotros..
El filonazi Scalabrini Ortiz apuntaba a un blanco más creíble : Inglaterra, que había cometido la agresión imperdonable de dotarnos de tecnología a cambio de carne y de trigo, era la culpable de que fuésemos un país pródigo, con una cultura afirmada en el talento, salarios que superaban a los europeos y con una de las ciudades más habitables de la tierra. Fue Perón quien cambió definitivamente de eje en el momento más inoportuno : cuando los mercados volvían a abrirse en una expansión vertiginosa, Perón optó por la Carta del Trabajo mussoliniana, que dio beneficios a los trabajadores pero que vació las arcas de la Nación generando las condiciones de la infación futura, que no tardó en presentarse. Tuvo un acto con los ingleses que éstos no hubieran imaginado de algún benefactor amante del imperio al nacionalizar los ferrocarriles a tan bajo costo que causó un festejo en Londres. Pero ya las cartas estaban echadas : la Argentina lejos de haber sido víctima de un proyecto satánico originado en el golpe de estado del 76 y proseguido indefinidamente- antes hubo un Celestino Rodrigo, luego un Alfonsín, entre otros- fue afectada seriamente al separarse de las zonas de libre comercio más activas del mundo a las cuales estamos cada día más lejos de retornar.
Estaos Unidos ya se esbozaba como el Gran Satán : en la multiracial Nueva York acontecía la irrupción de las mujeres, sonaba el charleston y otros tantos ritmos más y desde lo más oscuro del mar el jazz comenzaba a ganar según Phillipe Sollers la segunda guerra mundial. Esos desafíos, esas voces, esos cuerpos ligeros eran observados con pavor por el moralismo católico : lo único que falta es que aparezcan desnudas, decía la Nueva República. Los nacionalistas, Julio Irazusta o Federico Ibarguren, lectores de Charles Maurras, proponían un Estado fuerte contra la democracia.
Estas ideas de Macedonio Fernádez son apenas posteriores a la revolución rusa de 1917, que en realidad fue un golpe de estado, que desconoció a la Asamblea y en nombre de una clase proletaria cuyo porcentaje era ínfimo en un país campesino. Macedonio tiene palabras duras con el leninismo. Dante le ha ensenado que los imperios educan más que los fanatismos que se exacerban en los pagos chicos. En No existe problema social económico, un texto de Teorías, Macedonio argumenta que el error del maximalismo- así llama el marxismo leninismo y las formas radicales de socialismo- es querer hacer del altruismo un objeto jurídico-político que deriva en inflación estatal, en emisionismo- casi un pecado capital del Estado en sus escritos- y en una traición del Estado a us represetado, el individuo.
Hay párrafos escritos en los 20 que anticipan el populismo de los 40 :” No presenciaremos al derrota del Capital por sus enemigos curiosamente unidos : el Trabajo y el Estado ?”
El maximalismo puede sustanciarse así : “ la unión del trabajo y el gobierno contra el capital para suprimir las diferencias económicas e intensificar las políticas por el absoluto gobierno y la sumisión de los gobernados, que advierten demasiado tarde un crecimiento en la opresión, supresión completa de las libertades y seguro empobrecimiento”
Está escrito en Teorías con todas las letras : obsérvese lo premonitorio de esa aseveración en cuanto a que se advierte demasiado tarde el crecimiento de la opresión, algo que ha ocurrido en los procesos revolucionarios de estilo europeo o latinoamericano. En la Argentina, dice, no hay problema económico, sino un sistema institucional harto mafioso. Esto irá agravándose. Macedonio no es pacifista ni por asomo. Más bien aprieta los dientes. Pero no lo hace en el sentido de la historia que confunde al maximalismo con el progreso y con la historia misma. Mas bien es al contrario : la guerra en us caso es el último acto de defensa de la libertad contra la historia que se viene. Macedonio sabe que hay cosas peores que la guerra misma, como la ideología maximalista que contribuye a la restricciones a la libertad de los países que tienen que defenderse mediante la fuerza : “ La libertad que antes de la guerra era muy poca, durante ella desapareció y no sólo sino que se hace la teoría necesaria para que no vuelva más”
Para Macedonio las causas de la pobreza no están en el lujo ni en la concentración de la riqueza sino en las actividades de Improducción y Destrucción alentadas por el Estado coercitivo que, escribe, “ no ha tenido nunca la eficiencia y la espontaneidad de un millonario yanqui que suprime la herencia y aun la propiedad dando sus bienes, y no sólo a sus vecinos compatriotas sino a cualquier población de la tierra ; en cambio, el Estado, como las religiones, crean instituciones de beneficiencia parasitarias, adulteradas, costosas y egoístas. Así, el comunismo, si es fecundo, no empobrecedor, vendrá por espontaneidad, no por Ley.”

La historia más que la ingeniería con solución final de la lucha por el dominio de una raza- superior- o una clase -elegida- por otra es la búsqueda de los hombres de instituciones adecuadas que limiten al mínimo la necesidad de poder. Esas sociedades que tienden al mínimo de estado están doblemente amenazadas : desde afuera por los totalitarismos que Macedonio prefigura desde el maximalismo de principios de siglo y desde la primera guerra ; por dentro, por los que niegan la existencia del totalitarismo, vociferan que la palabra “libertad”carece de sentido justificando el estado de cosas que se vive en los totalitarismos y ponen el grito en el cielo cuando en las democracias se toman medidas retrictivas que suelen justificar o pasar por alto en las sociedades concentracionarias. Es ese círculo vicioso y maníaco de la inteligencia europea-latinoamericana que Macedonio sortea.
Macedonio Fernádez destaca a Inglaterra, Estados Unidos y a la Argentina de entonces- que en la década del veinte estaba al mismo nivel que esos países y desde el golpe nacionalista del treinta entrará en una curva descendente- como los que han adherido al máximo de individuo y anticipa que no tardarán “después de hacer frente mental y materialmente al maximalismo, en retomar su camino hacia la Libertad, que es lo único que hace histórica y historiable a la Humanidad”.
Revista Tokonoma

Al pan pan y al vino vino. Por Luis Thonis.

2012-01-15T05:28:00.000-08:00

A distancia me vuelvo para mirar

los restos de este abigarrado grupo,

esas almas que odian la fuerza que la mía tiene

templada en la escuela del viejo Aquino.

Allí donde ellos se han arrastrado, encogido y orado

yo permanezo firme, sin amigos y solo

indiferente como la raspa del arenque,

firme como los riscos de la montaña

en cuyo aire agito mi cornamenta de ciervo.

Que continúen como está convenido

para adecuar la hora del balance.

Aunque laboren hasta la sepultura

jamás tendrán mi espíritu

ni unirán mi alma a la suya

hasta que llegue el Mahamanvantara

Y aunque a patadas me rechacen de su puerta

más a patadas los rechazará mi alma.

James Joyce, El Santo Oficio, 1904, fragmento final, traducción Andrés Bosch.

En este poema de título irónico, que es también una carta de despedida antes de su exilio, Joyce, nombrándose a sí mismo Catarsis Purgativa, satiriza a los popes del nacionalismo irlandés que por cierto no le son indiferentes: consideraba que Irlanda era “un país aristocrático sin aristocracia” cuyos barones se pasaron peleando por siglos en guerras instestinas mientras que “al otro lado del Canal de San Jorge, obligaban al Rey Juan a firmar la Carta Magna( primer capítulo de las libertades modernas) en el campo de Runnymede” (Irlanda, Isla de santos y sabios, 1907) En esta conferencia- Trieste-, Joyce demuestra que conocía en detalle la historia política, religiosa y económica de su país, hasta se detiene en la industria de la lana. Para él esa cultura ya había cumplido su ciclo y se movía, ahogaba en las aguas empantanadas de la impostura y del mito.

A propósito de las reacciones a un poema de Leónidas Lamborghini.

Es imposible controlar los efectos de lo que uno escribe y lo que dicen los otros y lo que dicen que dicen y así, hay que limitarse a lo que firma cada uno. Cuando hay mucha confusión, hay que llamar al pan pan y al vino vino. Introduzco así a cierto tipo de reacciones que generó el poema de Leónidas Lamborghini- de Suad- publicado en la Risa Canalla. Dejo de lado los elogios o las lecturas inteligentes. Me interesaron algunas opiniones como "documentos" de tipo arqueológico. Me limito a reacciones unilaterales en las que oigo nítidamente un llamado desesperado a la afasia, a que no se hable más de ese tema, hasta el punto que no están lejos de pedir que el mismo poema sea suprimido del libro.

Hay que dejar de lado la indignación selectiva, lo único que se puede hacer es cruzarse con ellos en una bifurcación de caminos, en las líneas de transmisión de la escritura, y punto. No me place aplastar a los demás y este u otro señor, por ahora, no entran como otros en la línea de fuego, no tienen armas ni poder, no puedo constituirlos como enemigos porque no tienen peso. Hay un club de “borgeanos” que han hecho un modelo de Borges, que no tiene la culpa de que lo hayan reducido a un estecitismo paralizante. Llegado el momento se vuelven parte de una jauría ensimismada como la que en el poema de Leónidas persigue a Souad. Se trata de un escritor al que nadie puede reprocharle haber sido pro yanqui, pertenecer al "movimiento sionista internacional"- la fantasmal sinarquía que maneja todo desde las sombras según Hugo Wats- o haberse pronunciado sobre temas de la región.

Mi hipótesis es al pan pan y al vino vino: vio que incineraban a una mujer y se le salieron los ojos de madre.
Hay un cierto insulto en considerar a Rabelais rabelesiano, a Kafka kafkiano y a Borges borgeano sin que se les pase por la cabeza que escribieron para no ser eso precisamente. Hay algunos que piensan que Leónidas Lamborghini es el poeta oficial y luego derrumbarlo de ese supuesto pedestal para proponer a Borges. Es una pelea de salón, fuera del campo de batalla, ahí yo no peleo porque aun ganando pierdo. Leónidas y Osvaldo Lamborghini leyeron a Borges mejor que los que lo parafrasean religiosamente.
Así que digo textualmente:“el Leónidas que presento no tiene nada que ver con el supuestamente oficial”, el que imaginan. Les reconozco el derecho de que participar en la inevitable guerra del gusto. Que ladren nomás.
Si a Fulano el poema le pareció “execrable”es porque hace saltar la mierda hasta el techo y llueve sobre sus cabezas, ensucia el salón y el jardin se llena de olores de sangre podrida, de decenas de miles de muertas mal enterradas. Execrable: condenar o maldecir con autoridad sacerdotal o en nombre de cosas sagradas.”(Diccionario de la lengua española). Es un término sacerdotal. Maldijo- es decir, dijo mal- porque el poema tocó algo sagrado, intocable, puro…un crimen cometido en común y silenciado por bienpensantes no sólo borgeanos…se lleva puesta a toda la ideología argentina y a sus sacerdocios- lo sagrado actual- si lo examinamos detenidamente.
Lo que dije no fue para borgeanos o nacional populares sino contra esa forma de leer la literatura que la hace transitar del salón al jardín- nunca se bifurca- y viceversa. Yo introduzco el poema en la guerra de los mundos, eso sí se me puede reprochar, creo que es lo que angustia a muchos, ya que nadie quiere hablar o saber de eso, trabajan día y noche para pintar un mundo que ya no existe, eco de otras décadas.
Algunas señoras también reaccionaron: la vida para mí no es esto, quiero otro mundo, etc. Son madres que tienen hijas, más sinceras que las que dicen que la política no viene a cuento: es como si se hablara de un desaparecido en la época de la dictadura sin referirse a ella. Hay que escuchar esa demanda, su verdad: quiero otro mundo. Ahí aparecen los ideólogos y falsifican los doblajes de la guerra y la paz. De no existir Israel, todo iría mejor, ofertan sin invertir nada, cuidándose el trasero y esa demanda va adquiriendo la coloración suicida de los viejos pacificadores. Israel ocupa el mismo lugar que la literatura cuya solución los obsesiona. Jorge Jinkis tuvo que esperar casi tres décadas para "odiar a Astiz", pero en 1982 no se le notaba un pimiento de odio: apoyaba la amnistía de Luder para los militares, aliado a los sindicalistas. Tienen adelante al abominable Hombre de las Nieves y piensan a qué bloque pertenece.

Los que atribuían a Hitler las mejores intenciones, basta leer a los corresponsales de el New York Times que trabajaban en Berlín. El negacionismo actual es directamente alucinatorio. Es el caso de Alejandro Kaufman que escribe en la revista Confines: “Autodefinirse como de derecha requiere deslindarse del horror radical, tarea ingrata y punto de partida perdidoso para quien sea. Esta sola circunstancia nominativa define una diferencia: no es vergonzoso autodenominarse de izquierda porque no resulta difícil aclarar que los horrores de Camboya o de Stalin son más deudores de las derechas que de las izquierdas. En todo caso, un razonamiento que vincule el corazón del pensamiento de las izquierdas con las violencias o con el horror deberá admitir que hay una contradicción insalvable entre los fundamentos históricos y teóricos del pensamiento emancipatorio y algunas de sus derivaciones inaceptables.” Tesis nueve. Revista pensamiento de los confines. Nº 15, diciembre 2004. Págs. 71 y sgts.

Esto supone que tanto Stalin como Pol Pot eran de derecha, que el primero no escribió los Fundamentos del Leninismo- teoría del imperialismo que nada tiene que ver con Marx- o Pol Polt no tuvo influencias de Ho Chi Min en su estadía en París y luego de Mao, cuya revolución cultural aplicó en Camboya, quemando etapas y asesinando a un cuarto de la población. El mismo Lenin- el verdadero- también sería de derecha, porque masacró, a más de un millón de personas de Kronstand en adelante y liquidó a todas las facciones de izquierda desde el momento en que tomó el poder. Más simple sería decir al pan pan y a vino vino como Cornelius Castoriadis que el marxismo leninismo fue la ideología más criminal en número de víctimas de la historia de la humanidad. Que las primeras hayan sido las facciones de izquierda cuando llegan al poder no significa que sean de derecha sino que ejercen el terrorismo de Estado que se puede leer con todas las letras en Lenin: exterminar todo lo que sea contrario al Partido. ¿Qué libros leyó Kaufman sobre el siglo veinte? Ni a Furet, ni a Lefort, ni a Poliakov…supongo que al negacionista Hosbwaum que la TV pública sigue citando pese a que negó la masacre de Katin, reconocida recientemente por Rusia.

Han llegado a decir que quienes apoyan como yo el petitorio para evitar como el año pasado la lapidación de Sanihek Ahstiani le apuntan al petróleo de Irán. Esa mujer es, luego, un barril de petróleo, que en todo caso sirve para quemarlas vivas. Aluden al diablo norteamericano, reactivan desesperadamente el discuso de la guerra fría, encallan en un puerto fantasmal de amarre. Un modo de no pronunciarse mientras la lapidación u el ahorcamiento se aproximan. Niall Ferguson, cuestionando el poder del promocionado BRIC de Golman Sachs- Brasil, India, China, Rusia-, afirma que Estados Unidos tiene inmensas reservas en América del Norte y está a punto de convertirse en exportador neto de sus productos derivados.¿ Qué ocurrió con las licitaciones del petróleo en Irak?

Hay una escencialización heidegerriana de la guerra por parte de los filósofos del estado universitario global que lo leen en clave antimperialista: el polemos sólo muestra en Heigegger la aparición de "los Dioses y los Hombres, los Libres y los Esclavos" ý en comparación con eso " las guerras mundiales permanecen superficiales". Por eso, Heidegeer lee la entrada de Estados Unidos a la Segunda Guerra Mundial como signo de "decadencia".
En Francia, más informada que en estos pagos sobre las licitaciones de petróleo en Irak, hubo un debate donde se preguntaban para qué se había hecho la guerra y que pone en evidencia el desconocimiento global de la guerra que está en curso por parte de los habitantes del Kindergarten.

Juan José Sebreli está trabajando en Marx y con el objetivo de integrarlo a la democracia y a la globalización. Pero hoy ni una ni otra cosa están aseguradas. Hay un renacimiento del nazismo y el fascismo y nuevas combinatorias. Lo único seguro es el antijudaísmo como porvenir de la Humanidad. Para mí el nudo más arduo de la cuestión se da en poner de manifiesto los efectos combinados de Mein Kampf y Heidegger. Las nuevas vueltas de tuerca del revisionismo más elemental: en la Argentina no basta con hace un análisis favorable a las posiciones de Manuel Dorrego, hay que cantar un himno a su martirio. No por la política sino por la metapolitización que producen continuamente con el lenguaje gratificante del "princeps juventutis", como dice Meschonnic.

Es la metapolítica la que lleva la delantera. Aplicando los métodos de Mein Kampf, Ahmanidejad que parecía un loco al llegar al poder, poco a poco ha convencido al mundo zombi progresista que Israel es un estado genocida y él es un defensor de los débiles.

Si se busca por el lado del tema, el poema es un atentado al terrorismo de la pseudo universalidad, trata de la ESTUPIDEZ HUMANA- en algunas partes es más consistente que en otras- y coincide con mi ensayo sobre la estructuración actual del sujeto como zombi terminal, por si sólo derrumba miles de libracos sobre el tema a cuyo término resuena con un encanto que encubre su sonido y su furia la flauta de Hamelin que atenta contra el silencio de las sirenas que tan bien escuchó Kafka.

Gabriel Roel me puso esta cita: ""Dios bendiga los campos de concentración para homosexuales de Fidel Castro y los veinte mil desaparecidos de Argentina y la jeta perpleja de Videla y la sonrisa de macho anciano de Perón que se proyecta en el cielo y a los asesinos de niños de Río de Janeiro y el castellano que utiliza Hugo Chávez, que huele a mierda y es mierda" Roberto Bolaño; Los mitos de Cthulhu; 2003). Esta frase me parece una pequeña obra de arte de la injuria que fija una posición ahorrando palabras. No leí a Bolaños, sólo sé que dijo que los chilenos no se merecían a Enrique Lihn. Escribí una nota sobre Enrique Lihn y la elogió mucho, está en la web. Me escribíó varias veces, me enviaba libros, le dije que no iba a contestarle porque temía que capturaran la correspondencia bajo la dictadura. No tenía tampoco mucho que decirle. Nunca intimé con los que admiraba. Debía pensar que tampoco me merecía a Linh.

La política cultural de Macri aplica al tango los mismos parámetros de la soja. Es sólo una mercancía de exportación según los viejos criterios de la patria libremercadista- contratista que piensa que los creadores son secundarios y sólo aceptan productos terminados. Hay nuevos grupos como la Astilleros y la Guardia Hereje que merecerían apoyo y difusión. Los intendentes populistas hacen su contribución, destinando la plata a la murga en vez de formas experimentales de teatro. Destruyen como en Victoria la plaza sólo para ganar en sobreprecios, que pierde su encanto anterior y queda a medio terminar como un minúsculo Yaciretá. Además deja cesantes a unos doscientos empleados para sustituirlos por punteros propios. Parece que esto sucede en varios municipios. Nunca se sabe lo que una forma en proceso puede llegar a dar. El tango y el teatro son prácticas aptas para desfilosofar. La murga, por el componente populista, está más cerca de los filósofos, el diablo se acerca a ella, pero para imitarla mejor para otro tipo de negocios. Curiosamente puse como foto de perfil la escultura donde Teseo ataca a Procusto cuyo lecho es sinónimo de intolerancia a lo que no encaje a un una hipótesis previa. Teseo escucha de Ariadna decirle soy tu laberinto y sin embargo la abandona, ella termina con Dionisios, tema para un tango que ya Nietzche no escribiría.

Esta navidad fue doblemente amarga para el diablo. En primer término porque en cuanto ángel caído, él pertenece a la familia y a su manera participa de la fiesta: nadie más católico que el diablo escribió Baudelaire. Con el paso de los siglos en la mayoría de las catástrofes ha manifestado su neutralidad. No hay que olvidar que su objetivo fue siempre espiritual: apropiarse del alma de los otros, no de sus bienes, aunque no ha habido como él para hacer un arte del fetichismo siempre lo hizo para su causa- buena para él- y nunca como un fin en sí mismo: no es noticia que filosóficamente esté más cerca de Kant que de Sade.

La Argentina actual lo dejó sin trabajo y con pocas almas que subyugar, sus técnicas lo superaron. Anoche hizo una excusión por un supermercado en Victoria. Daba pena ver al diablo disfrazado de murguista- pese a que se puso espuelas nazarenas para no ser uno más- que no se bancó la sidra de tres mangos de Moreno y se convirtió en un pequeño aprendiz de ladronzuelo más.

Arturo Jauretche, citando a Bentham, diferencia entre el error, simple opinión falsa- que puede ser bienintencionada- y sofisma, “con que designa la introducción en el razonamiento de una premisa extraña a la cuestión, que lo falsea” Y continúa diciendo que Bentham nunca sospechó que tendría tantos discípulos rioplatenses que superaban lo que se proponía combatir. Acuerdo con él, añadiendo que los sofismas se han incrementado de modo inflacionario hasta convertirse en enunciados zombis.

Jauretche escribe: “Porque cuando un zonzo analiza la zoncera- como se ha dicho- deja de ser zonzo.” ¿Colorín colorado? No. También se puede afirmar que los discípulos nacional populares de Jauretche hubieran infartado a su maestro. La Argentina se pobló de enunciados zombis que ahora son la base de su cultura. No vaya a creerse que me refiero sólo al oficialismo, la oposición no piensa diferente, le molesta la corrupción oficial pero no piensa distinto, tanto es así que toma- tanto ella como sus adherentes- a Beatriz Sarlo como si su ignorancia sin límites fuera equivalente a la inteligencia de un Sebreli. Sarlo pasó el papelón de su vida luego de las refutaciones de Pablo Jacovkis. Los medios lo silenciaron, finalmente, Orlando Barone casi se prestó para reivindicar a Sarlo como una intelectual complementaria de Sandra Russo. Aplausos.

El verdadero intelectual va contra la corriente general. Sebreli fue el primero que leyó al Stalin de Boris Souvarine. La mayoría del progresismo todavía está en pañales y todavía no ha abandonado la teoría leninista del imperialismo: el mitómano Chomsky anuncia una invasión de Estados Unidos a América Latina y le creen. Incluso hacen suyos los argumentos de videos truchos de la TV pública que abundan en delirios ecológicos presentando a un mundo arcádico invadido por los OGM de Monsanto, obsesionados con el glifosato y olvidando el Riachuelo.

Si no fuera por los transgénicos, Argentina nunca habría tenido el mayor crecimiento de su historia. En el fondo, le apuntan a los derechos de patentes que son la única manera de evitar el monopolio. Hay que gobernar las multinacionales, clamaba Noaemí Klein. Monsanto no tiene la culpa que la Argentina dependa para subsitir casi con exclusividad de la soja. También se presenta como argumento que los campesionos en Hungría quemaron miles de hectáreas, pero se olvida el resurgimiento en este país del nacionalismo exacerbado y el fascismo que destruye los cultivos como lo hizo el Che en Cuba como con la industria azucarera.

Sebreli en su reciente reportaje de La Gaceta, dice: “No nos olvidemos de que el Partido Comunista apoyó a Videla, no nos olvidemos de que los maoístas del PCR apoyaron nada menos que a López Rega, no nos olvidemos de que todos los partidos de izquierda sin excepción apoyaron a Galtieri.”
Y si da un paso más encontrará a los fascistas del grupo Quebracho aliados a D´Elía y a los hitlero islamitas atacando la embajada de Israel al grito de “todos somos Hezbollah- en la guerra de 2006 mediante la combinación de Hezbollah, Siria y Hamas. ¿Qué dijo Sarlo de todo esto? Tal vez espere veinte años para que sea correctamente político pronunciarse. Hoy el régimen sirio masacra la población de por miles y no se ven manifiestos ni manifestaciones ni “flotillas humanitarias”.

Cuando Moyano afirmó que la inflación “favorece la movilidad social” creí haber escuchado una de las frases más impopulares de la historia argentina. Sin embargo, pronto fue superado por Boudou para el cual “la inflación es un problema de los ricos”. El que está en la vanguardia de todos es Guillermo Moreno, empeñado día y noche en refutar la ley de Jean B. Say para el cual no puede haber demanda sin oferta. Cada frase que emite es un atentado a las leyes elementales de la economía como en la que dice que “los costos determinan los precios y no los precios los costos” o que cuando hace unos meses decía que todo producto que ingresa al país desde ese mismo momento es “argentino” y él puede disponer a su antojo de éste, pasando por alto los contratos que hayan hecho. Bien: aplicándole su propia teoría Moreno sería un apátrida que suspende las importaciones de productos que aspiran a ser "argentinos", decisivos para la economía de un país que vive de un 80% de las mismas. Que se cuide Moreno: hay gente de izquierda que está de acuerdo con sus políticas aislacionistas pero es capaz de hacer finalmente la revolución si no cuentan con la última novedad de Apple.

También Adrián Suar ha dicho que Cristina es una “gran actriz” ignorando que muchos que actúan muy bien en público con un escenario adecuado y sostenidos por la identificación con el público o la masa no soportarían una prueba en las tablas. No es lo mismo ser histrión que actor. Decir que Cristina es actriz equivale a decir que Luis D´Elía es filósofo, Aníbal Fernández escritor o Sandra Russo o Beatriz Sarlo intelectuales. Pobre Don Arturo: Hannibal es la mejor prueba que las zonceras analizadas por semejante personaje se vuelven más enunciados zombis que zonceras.

Cuando el psicoanalista lacaniano obsesionado por la literatura dijo que Nabokob era un “imbécil” me di cuenta que las cosas no iban ir bien en esa revista de sonados nombres: ¿qué nos quedaba a nosotros? Las cosas se agravaron cuando en el escritorio de recepción alguien que no conocía, Hugo Savino, trajo una traducción de Mallarmé y la me pasó nombrándome “especialista”. Todo consiste en reparar en los detalles. Vino la guerra de Malvinas y todo se fue al diablo. A la reunión había llevado un ejemplar de Folisofía para desfilosofar como punto de partida estratégico para iniciar la resistencia al delirio colectivo que prometía el nuevo contexto. No captaron. Se metieron en el delirio de cabeza. Considerar imbécil a Nabokob o pasar por alto a Folosofía se pagó caro. Todavía están blanqueando esa historia, ahora combaten a la dictadura militar.

Hice mi discurso- si se ganaba la guerra qué pasaría con los desaparecidos, pero la guerra estaba perdida ya que Inglaterra era parte de la OTAN que no iba a tolerar guapos que tiraban gente de los aviones en el Atlántico Norte, etc- y a la salida me crucé con la cara casi sonriente de Savino: “yo estoy con el mundo libre”, dije, casi con reflejo pavloviano y en ese contexto de angustia- la angustia que los psicoanalistas empujaban hacia los estafadores de la masividad, algo que se volvería rito – resonó una carcajada homérica. Yo sólo había dicho lo que pensaba y la palabra traidor ya zumbaba en el aire. La misma película de Literal, ampliada y a la luz de todos. Para qué se hicieron los amigos sino para traicionar, ésta era de Cabrera, y otra risa. Ramón Alcalde lo lamentó de veras. Teníamos todo armado y estos histéricos arruinaron todo, comentó el novelista "asesorado" de aspecto de sepulturero que no te acompaña ni a la puerta del cementerio.

Al pan pan y al vino vino: lacrimatorios y botas. Otra guerra había comenzado.

Leónidas Lamborghini: un antes y un después. Por Luis Thonis.

2012-01-08T15:44:00.000-08:00

Lunes, 29 de agosto de 2011 a la(s) 21:02. facebook
La marcha peronista y el susúrrame.

Escribo estas líneas después de haber chateado con Teresa Lamborghini. No son inspiradas, más bien recurrentes, aunque estoy a la caza de un acorde nuevo. Si lo hay, sea para ella. Me quedó algo por decir, antes que por tobogán se vaya. Hablo como un personaje secundario, anónimo, que le encuentra a la verdad una estructura de ficción por caprichoso que suene pasando por temas incómodos porque se piensa que su no resolución es más causa de angustia que una salida del estratificado malestar.
Después de leer Episodios me dije que había un antes y un después de ese libro de Leónidas Lamborghini. Libro en el sentido de Mallarmé, todo viene a parar ahí y cada lectura es un desmentido a la devaluación del tiempo. No creo que haya un canon en la literatura occidental en el sentido de un Harold Bloom, menos todavía en la literatura argentina. No puedo hablar de Leónidas- el Sabio Blanco de su extraordinario poema Los Dos Sabios- sino que me resuene la voz del otro, el Sabio Negro y sus innumerables relatos, así que escribo en su entre dos. Los Lamborghini tomaron a la Argentina como un caso especial de literatura y aunque el humor abunda en sus obras no creo que esto les causara gracia. Que fuésemos nada más que “literatura”, pero no Ascasubi, Artl o Borges sino que las zanjadas nuestras de cada día tuvieran que soportar la mochila de la sombra de una maldición escolar, la infra-literatura de una causa justa donde siempre “vamos ganando”como en Malvinas. Pero está la economía, le dije a Osvaldo, porque siempre recuerda que la ley de gravedad existe. La economía es aquí la determinación en primera instancia- contestó con la actitud severa de un marxista-, yo, ortodoxo, le respondí “es que se ignoran intencionadamente las leyes elementales, no tenemos moneda”, bueno, vos mismo lo decís, no hay moneda, es literatura también en última instancia, concluía el autor de El Fiord. Algunos escritores pertenecen a esta literatura, se vienen con la partitura de su propio cine bajo el brazo: esta es mi película. Bravo. No sé quién les metió en la cabeza que deben ser ejemplos de perfección y acertar en lo que más se equivocan: en política. Me parece que hay una Verdad de tipo platónico ante la cual cualquier resbalón es herejía. Temen a un Dios que no es de amor, pertenece a una religión sadomasoquista que olvida que en el último acto- tercer tiempo de la pulsión según Freud, el atormentarse que sucede al atormentar y al ser atormentado- ella se vuelve contra el sujeto: éxitos. Osvaldo Lamborghini decía que había que sacar al artista del lugar del boludo, bien, ahora se paga para ocupar ese honorable lugar y como el artista duda de su arte contrata al loro de Flaubert y hasta le arrastra el ala. Creo que de tener los millones de los políticos se alquilarían sus propios biógrafos y unos cuantos barthesitos para convertirse en glorias vivientes, pasando por alto que no bastan todas las universidades del mundo para instituir a un clásico, es decir, un nombre de autor en la tradición sino que éste es obra de sus lectores. Nadie está obligado a ser un genio pero incurrir en estos nuevos hábitos citando a Joyce o a Lacan es querer convertir en objeto sagrado a un bonete de raído terciopelo.
Leónidas las pasó duras, tuvo que exilarse años. Nunca mandó a nadie al frente para luego tener que convertirse en víctima de víctimas o campeón de gimnasia en derechos humanos. Sabio blanco, discreto, sin pontificar ni excomulgar. En ningún momento participó del oportunismo de los exilados tipo Osvaldo Bayer que decían desde Europa que todos los que se quedaron en el país eran cómplices de la dictadura como puede leerse en El exilio es nuestro de Carlos Brocato, libro curiosamente olvidado entre tanto revisionismo. La impostura continúa: los que se la pasaron estos años atacando a Roca no dicen una palabra cuando Gildo Insfrán les roba la tierra y mata a los tobas de la comunidad Qom violando las leyes de protección aborigen. Adiós a las tolderías y Amnesty Internacional, ya no sirven a la causa. Los amigos de lo indios desaparecieron ni bien se salieron del papel del buen salvaje, peor, a las víctimas verdaderas se les hace decir lo contrario de lo que denuncian. No tengo nada en contra de bacanes y sabiondos pero la caricatura se impone cuando se disfrazan de oprimidos exigiendo laureles. Leónidas Lamborghini debería ser reconocido como lo mejor que dio el peronismo en términos universales en la línea de Leopoldo Marechal y favorecer la traducción de su obra sin chistar. Punto. No por lo que yo u otro digan sino por su efecto innegable en generaciones de lectores. ¿O habrá que esperar un gobierno de otro signo, tal vez “neoliberal”?
Recuerdo que en los setenta leí en Clarín una crítica muy dura sobre el Solicitante descolocado, la que me hizo interesar por el libro. Leónidas siguió escribiendo, no se asoció a las nuevas sacristías, a los papas locales, experimentando sin esperar que otros le digan quién era. Podrían hacerse películas sobre las vidas de Leónidas y su hermano- un discípulo que quería dar vuelta al maestro que a su vez siempre comenzaba desde otra frontera, cambiando el juego-, los que no tenían que esforzarse para ser singulares. Eran inverosímiles para el para mí tortuoso cine tipo película de Bergman, de sus hombres comprensivos-pensativos y mujeres harto- depresivas que prosigue fuera de la sala como leyenda de los siglos. Sade ve la Iglesia, el universo mismo como un gran burdel, el progresismo como una inmensa sala de Cine debate que incluso amenazada por una bomba- no encuentro mejor ejemplo- declararía un instante antes del estallido que el terrorismo islámico es una invención de los yanquis. Hay una verdad en eso: en el fondo todos son “problemas de pareja” que andan en busca de un fetiche para estabilizarse. Toda una confesión sobre el deseo: paz a toda costa, búsqueda del doble en un mundo que no es sino el doblaje de los dobles, la mercancía espectáculo en función. Piensan que son profundos, metafísicos, citan a Heidegger y adiós literatura. Creo que ambos son irrepresentables como personajes por su complejidad, no me imagino quién podría hacer resonar sus humores que alteraban los dogmas ideológicos. Están en el centro de la vanguardia en la Argentina, son clásicos a pesar de sí pero en cierto modo eran ateos de su conversión a una serie de ritos y cultos fetichistas. Hay también un tema teológico: ninguno trabajaba para un dios gnóstico para el cual el Hijo vino para matar al Padre, hoy en alianza con las truchas divinidades del neomatriarcado: “¿Del cielo cuál es el canto?”, escribe Leónidas. Millones y millones de muertos que ha habido y habrá encerrada en esta frase ilegible para el zombi filo heideggeriano y lacanianos afines que hacen pasar por el significante a sinonimias asociativas que se van adecuando al Partido que ya no existe pero que sigue escribiendo una historia que gira sobre si misma sin que la afecte el menor desmentido.
El antes y el después valía para mí y amigos que me eran próximos. Me había sorprendido La estatua de la libertad pero ahora me encontraba con un ritmo apabullante que sólo reconocía en Oliverio Girondo, especialmente en el “susúrrame”, las vibrantes del extenso poema El combate mordían ásperas la oreja. La escansión del poema recordaba el salmo bíblico. La unidad de un combate era efecto de una división que proseguía otro combate. Extraño susurro que era la imposibilidad de un grito que no decía su nombre. Es que antes del susurro el grito se había convertido en hemorragia interna luego del criminal bombardeo a la Plaza en 1955. Fue en una segunda lectura que descubrí tonos y voces que evocaban la marcha peronista. No se combatía al capital a lo facho sino a “el lo capital” y en nombre de unos principios que eran… a e i o u. Lo capital es qué está cantando el cielo. Susúrramelo. Nada de la ilusión de querer como Maiakovsky que las rimas internas sean armas para intentar el asalto. Vibrantes y vocales, tenían que ver con una guerra en el lenguaje que en su caso no conocería tregua. ¿Era posible? Sí: era la reescritura de la marcha peronista, me confirmaron mis amigos. Pero las reescrituras de Leónidas extraviaban más que violaban el original como hacen los obsesivos, aunque con cierta modestia las llamaba parodias. Y lo argumentaba. Leónidas insiste en que la parodia late en toda literatura. En Sade lo cómico no reside en los discursos sobre el Mal divino de la cortesana Saint Fond sino que este discurso sea también el del Papa. La marcha peronista tendría el mismo destino que el himno de López y Planes: sería entonada por personajes lamentables y siniestros, incluso antiperonistas conversos de todos los colores, pero el susúrrame creó un efecto de transmisión- bíblico- entre las generaciones que está condensado en la payada de los Dos Sabios donde yo leí- polemizando con los que sólo leyeron odio, hay que ser duro de oído- que aunque Osvaldo no hubiera sido su hermano igual habría sido su discípulo. Un sabio tiene algo del otro y viceversa. Yo no era peronista. Mejor, podía leerlo sin sanción de los compañeros. Tenía mis intereses. No era antiperonista primario- gorila para los muchachos- pero si antiestanilista y advertía en esas vibrantes y vocales una osadía que abría otra vía a la stasi literatura de Tuñon- que Osvaldo consideró el enemigo principal- y que culminaría con Gelman como poeta nacional y popular, paso. Canta de un modo que aterra, comenta el Sabio Blanco. Osvaldo leía libros peligrosos, contrarios al despotismo guevarista pequeño burgués, a Gluksmann- se lo recuerda en las biografías, pero no qué leía en ese autor- que analizaba el “antes muerto que rojo” de los progresistas europeos rendidos de antemano ante los misiles soviéticos. Insistía con la KGB, las masacres comunistas se multiplicaban en tres continentes. Ya lo sé, le decía. Pero, ¿no te das cuenta?.¡un oficial soviético sabe matemáticas! Bueno, la unidad es efecto de una división…estábamos sin saberlo dando el otro combate que se renueva hasta hoy.
Ahora se quiere asimilar a todos con todos, hay que leer los libros, los escritos para saber de qué se trata y anotarlo en primera persona. Aquí no puedo detenerme, pero las diferencias mínimas son decisivas. En ese sentido para mí Leónidas Lamborghini pertenece a la civilización que no es ya lo opuesto a la Kultur- cuna del nazismo en Weimar- ni al buen salvaje- los bárbaros actuales hoy le dan tanto al twitter que hasta se queja Manuela- en tanto captó la vertiente homicida del sentimentalismo. Se siente se siente que Tuñón está presente- y con él Scalabrini Ortiz y toda la runfla de revisionistas favorables al Eje- aunque poetizando a Carl Schmidtt. Qué prestigio tienen los nazis de lujo cierta vez me deslizó Leónidas.
Leónidas Lamborghini tiene como referencia a toda la literatura universal, dialoga con ella a través de las parodias, va al encuentro del mismo Homero y capta la línea que va desde Circe a Lady Macbeth. Ahí donde Aragón dice que la mujer es el porvenir de la Humanidad- para luego, maquillado, declarar su gusto por los muchachos- cita a Kafka. No escribe para el dios oscuro, no poetiza lo sagrado, no cree en la Mujer que absorbe uno a uno los atributos femeninos de cada una para sumar el continente negro a las glorias de lo indiferenciado.
La marcha peronista fugó de las bocas descamisadas y se volvió el coro de unas voces cambiantes hasta ser adoptado por la burguesía socialista. En el combate la voz está muy marcada, es la de un sujeto uno y múltiple con el cual el populismo oficial no quiere saber nada. Cuando refieren al sujeto, hablan de ellos mismos, no de quienes son exteriores a la mercancía- espectáculo. Prefiere la jerga chata y el sermón didáctico de los modernizadores progres que todavía siguen citando como autoridad a Howsbaum pese a los desmentidos flagrantes de la historia. El despotismo pequeño burgués sigue vigente, imaginado el mapa del mundo a su medida. El combate y el susúrrame nacieron en relación al peronismo histórico pero no le pertenecen al PJ actual que probablemente ni lo haya leído- el mismo destino de Borges con muchos borgianos- y que se ha ido confinado a la oratoria, es decir, a la reiteración de lo mismo.
Leónidas, como Murena, el único que analizó sobre el pucho el golpe de 1955, al que se sumó todo el espectro, desde clericales hasta la izquierda, mostrando las razones que dieron lugar al peronismo, captó el fatum. La fatalidad de una repetición compulsiva en la cultura y lo resolvió creando un exterior a ella ahorrándose muchos culebrones y disfrutando la lectura. Para mí el peronismo como movimiento político- el de la distribución del ingreso y los derechos para los trabajadores- culminó en los cincuenta con la grave crisis de la balanza de pagos y la recesión a partir de la cual Perón, “pragmático”, da un giro de 180 grados con el préstamo del Exim Bank, la Ley de inversiones extranjeras de 1953- contraria a la constitución de 1949- y sustituye a Miranda con Gómez Morales- el mismo que no puedo resolver la catástrofe fiscal que generó Gelbard a partir de 1973- , dijo adiós al IAPI iniciando la política de “la vuelta al campo”, resolviendo el problema de la inflación que lejos de querer ocultar se tomó muy en serio y tuvo un gran triunfo electoral en 1954. Quiso en los cincuenta enviar tropas cuando la guerra de Corea, rechazadas por huelgas obreras, para favorecer la llegada de divisas norteamericanas que iban a Japón, Europa y Brasil. Cuando innumerables empresas extranjeras se radicaban en el país, la oposición y hasta el mismo Frondizi lo acusó de pro norteamericano. Después sólo hubo ismos- alentados o no por Perón mismo-que riman con oportunismo: vandorismo, menemismo, duhaldismo, kirchnerismo- cuyo combate ya nada tiene que ver que ver con el peronismo de las patas en las fuentes y que conforman una ideología en concubinato con liberales formados para empresas que pasan a ser técnicos de la cleptocracia de Estado y que hubieran espantado a Alberdi, desde Rodrigo- Zinn a Menen- Cavallo hasta la boda final de Cristina-Boudou. Representan a la burguesía prebendaria y su ciclo de expropiaciones a las mayorías a partir de 1975 con el Rodrigazo y que temo que no ha terminado. Ahí comenzó a repetirse lo que Leónidas llama el fatum. Con lo que quedó del peronismo, con el sindicalismo convertido en mafia y lo peor del liberalismo se gestó la ideología argentina que para cada interrogante ya tiene un clisé. Es una lengua defensiva contra el lenguaje, el lugar mismo del combate. Apunta a una argentina ideal, lo contrario del tango que es nuestra forma popular y cosmopolita por excelencia. Ahí donde otros tratan de imitar al peronismo inicial mediante una patética reescritura de los años setenta, con un relato para jardín de infantes, Leónidas parodia el universo de los dobles de dobles en una aventura poética. Cuando pasa a la novela- La experiencia de la vida- cuyo personaje puede ser Nadie o Juan Pueblo, expulsados antes de entrar a escena, la carcajada es un continuo sin principio ni fin. No puede asimilarse a una política que se funda en la conjunción de nombres indistintos- ejemplo: coexistencia de Moyano y Bonafini y otras innumerables parejas- que Osvaldo Lamborghini disuelve en la orgía caníbal del Fiord cuyos sobrevivientes son los fundadores de la Argentina actual. Rodolfo Walsh no tuvo en cuenta lo que le dijo Osvaldo: en la Argentina se había escrito El Fiord. Lo tomó como una chicana o un autoelogio, pero se lo dijo literalmente y en todos los sentidos. Nadie escuchó lo que resonó en esta escena “capital”, y la anécdota fue contada una y mil veces. No veían que la masacre ya no estaba en José León Suárez, en un lugar fijo, sino en el mismo aire que respiraba un suicidio colectivo al que él no contribuyó ni con una coma, léase el manifiesto de Literal de 1973 escrito en una diversión con Germán García, “el no matar la palabra y no dejarse matar por ella” ante la creciente movida tanática. Malvinas fue el capítulo final de esa premonición. Me dijo, con cara resignada: hay demasiados boludos que giran en torno del Obelisco. Fue el que en medias palabras me reveló, cantante y sonante el dispositivo que apunta a constituir al sujeto en zombi terminal que describo en una Generación de granito. Los ultras extremos de El Fiord se han amigado pero siguen pariendo a los hijos de Vandor, asesinado ni bien tuvo la idea de un peronismo sin Perón y siempre a punto de matarse entre si con otros hijos de su madre que nos arrastran a “los volcanes lindos que viven y braman”, al decir de Leónidas.
Leónidas Lamborghini prematuramente captó la crisis de los modelos en su literatura, después la teorizó como fatum: “Un modelo (político, social, el que ustedes quieran) puede estar siendo ofrecido como una panacea hasta que aparece el parodista y demuestra, por ejemplo, que la verdad de ese modelo es una caricatura trágica, sangrienta."
Aquí el "ismo" mutante del peronismo resulta desbordado y se lleva puesto a los otros también. Los sabios eran sabios porque sustraían el cuerpo ahí donde se enuncia un saber sobre el sujeto, el sexo y la muerte, con el objeto de orientarlos hacia la estupidez. El modelo supone una ingeniería social previa que no tarda en volverse su propia caricatura. Es grotesco, ridículo pero al final hay un tendal de muertos. Lo mismo vale para la ingeniería literaria. No dejaron los dogmas de una nueva religión, ni siquiera una bajada de línea sino una posición adversa a la servidumbre voluntaria y al vaciamiento del lenguaje y el sujeto. Y muchas voces que nunca se habían dado a oír aunque fuera para comprobar que la sordera anticipa a la escucha que si capta la resonancia del susúrrame se niega a la fusión en lo indistinto. Conduce a la bobería y a canallada y a largo plazo- que suele acortarse vertiginosamente- a consecuencias letales. No obstante, el fatum no será fatídico mientras vibre la risa del riseñor que celebra que todavía haya guerra en el lenguaje.

Leónidas Lamborghini: de Souad. El integrismo del fuego: Luis Thonis.

2012-01-07T16:24:00.000-08:00

De Souad:

Quedé embarazada y me quemaron viva,
cubro con una máscara mi rostro
fue el mío un carnaval de fuego

Mi máscara es hermosa, seductora,
pero, detrás, soy el Momo de un horror
que alguna oscura diversión da al mundo

Porque este horror también tiene su risa

me quemaron,- ¿lo creen?- por quedar
gruesa, encinta sin estar casada

La Humanidad es idiota: sus costumbres

más la esclavizan que el yugo de un tirano
y en mi aldea, esa era mi costumbre

De su nombre no quiero ya acordarme

fue en un poblado de Cisjordania
a orillas del Jordán en la que Cristo
escribió el bautismo: no fue el mío
de agua; y mi tío, no fue, tampoco,
para mi desgracia, San Juan Bautista

(Teníamos, créanmenlo, teléfono
y baño instalado, éramos familia acomodada
y todos instruidos)

No recuerdo ya qué estaba haciendo

en nuestro patio, cuando sentí en mi cuerpo
la sorpresa del líquido y su olor

era la nafta con la que mi tío
me rociaba; rápido, me prendió
fuego, más rápido, era yo una tea

que aullando clama auxilio, ayuda,
una tea ardiendo por la calle
hasta que alguien se apiadó de mí

Y fui a parar al hospital: mi carne,
derretida, el mentón y los brazos
-¡me lo creen, soldados a mi pecho!-

En carne viva fueron arrancándome
tiras de piel quemada, una por una:
reducida quedé a algunos kilos:
los de mis huesos y de mis quemaduras
Al bebé estrangulároslo mis padres
siguiendo otra costumbre(era una niña).

Mi tersa máscara, siguiendo el albayalde
es ahora mi rostro, me acostumbro
Souad, es mi nombre: escribo un libro
doy reportajes, hay que seguir viviendo.

(La risa canalla, ediciones Paradiso, 2004)

El integrismo del fuego.

Nada es "medio" en Medio Oriente. Aquí no se preguntan como el doctor Semmelweis de Céline si las mujeres no casadas, las madres solteras, se encuentran más deprimidas que las demás al acercarse al alumbramiento. No: si no están casadas y tienen un hijo las matan desde hace medio siglo siguiendo el ritual que describe el poema: el tío intenta matarla, se salva de milagro y le matan a la hija, en especial por ser niña. En otros países existen crímenes de honor y asesinatos de mujeres de todo tipo. La Argentina alcanzó un récord de femicidio, en el 2011 mataron una mujer por día. Pero esto está penado por la ley. Aquí la ley es la que ordena el crimen que no tiene nada de pasional o ciego: es condenada a muerte en una junta familiar.
Se trata de una cultura sin tercero: entre la familia y ella no hay lugar para otra palabra- la justicia, por ejemplo, el psicoanálisis es herejía-, por el contrario, los otros, la masa, la persigue como una jauría que es una extensión de la familia. Se salva sólo porque algunos se apiadan y actúan como individuos. En Souad, quemada viva, su autobiografía cuenta su historia: cuando corre en llamas, unas mujeres la llevan al hospital para que muera ahí.

Gracias a una cooperante francesa que trabaja con niños palestinos e israelíes y la ayuda de un médico palestino logra huir a Europa, en Suiza es operada veinte veces, después con la máscara en el rostro quiere volver a sentirse deseada y logra formar una familia. Si alguien la descubre, como en otros casos, podría ejecutarla para salvar el honor de la familia y de todo un pueblo. Su amante la había pedido en matrimonio- pero debía esperar que se case la hermana mayor, se entrega por el miedo de ser abandonada, casarse es la única posibilidad que existe de libertad, para ir "sola al mercado". A veces es pasar de una cárcel a otra porque la familia del cónyuge puede tratarla como esclava.
Bernard Fougéres, resume la historia: "Souad tiene diecisiete años cuando se enamora del joven Faiez. Estamos en Jordania, que puede llamarse Trasjordania, Cisjordania. En el pueblito, se sabe que una mujer debe sangrar en la primera relación matrimonial. Souad rompe el tabú, se entrega de puro amor, sin bodas, queda embarazada. Es sinónimo de muerte. Frente a la deshonra que representa semejante culpa, la familia designa al cuñado como ejecutor del castigo. Souad debe lavar la afrenta, compartir con todo el pueblo el rito de la expiación. Más de cinco mil casos de este tipo cada año han sido recopilados."

Si es cierta la cifra que da Fougéres, un periodista para nada tendencioso- cinco mil casos por año- en este articulo reciente, y sumamos cincuenta años el femicidio sería sinónimo de un genocidio a puertas cerradas. Souad se salvó de la muerte escapando, y vivió para contar su historia. ¿Cuántas habrán sido sacrificadas desde hace medio siglo? No lo sabemos, ahí no hay prensa independiente, no es un tema que quieran tratar los medios locales a fondo por temor a pasar por incorrectos políticamente. Cuando Leónidas Lamborghini publicó esto en Comedieta- 1995 y luego en La Risa canalla- había quienes se burlaban como diciendo: este tipo está gagá, de qué está hablando. Esto viene de antiguo: Platón en la República expulsa a Homero y Esquilo y a otros que dicen que la peste existe, invitando a mirar el horror de frente. Pero lo trágico es inseparable de la hibris, la desmesura y la némesis que mediante el castigo del que sobrepasó los límites restablece el equilibrio. Leónidas es un trágico en un mundo sin hibris que se encontró con Dante. Los nuevos republicanos quieren saber menos que el filósofo griego de que la peste existe. Dante creó una nueva dimensión, que no es un agregado a las clásicas sino que supone otra lógica: el purgatorio. Fue un modo de evitar el todo o nada del integrismo: de ahí brotará el purgatorio moderado de los derechos del hombre. Pero sólo quienes han podido acceder a la "risa del Paraíso" pueden entrar sin miedo en las zonas más desconocidas del infierno, decir ahí donde la unanimidad colectiva se refuerza en la complicidad con el crimen. El burgués y el comunista- cada vez se diferencian menos- participan de un combate común: sacarse al infierno de encima. Siempre que le fue posible, el burgués, dejando de lado los principios, asesinó al comunista que cuando tuvo el poder no sólo exterminó al burgués sino a sus propios compañeros, además de obreros y campesinos. Pero sus intenciones, se dice, eran buenas. Ahora es cosa del pasado: el burgués paga para ser parte de una gesta revolucionaria y el comunista le ha tomado el gusto a pertenecer a la clase de los millonarios. Dos personas honorables que no quieren saber nada de este integrismo que mediante el fuego purifica a las mujeres para que aun muertas sean del Templo. Ahí se juega un miedo fundamental vinculado a la castración, como dice Freud en Cinco ensayos sobre psicoanálisis, "la más profunda raíz inconsciente del antisemitismo." El ideal de un mundo sin castración ha dado lugar a alianzas prodigiosas.
Leónidas escribió el poema mucho antes que Jean Claude Milner escribiera su libro extraordinario sobre la función del paradigma palestino: todavía no se había inventado al "pueblo palestino", que aparece después de la Guerra de los Seis Días. Era sólo una región, parte de Jordania. Leónidas corría con ventaja, llevaba a Dante en el bolsillo. Le ocurrió lo mismo que todavía les pasa a los periodistas que han hecho crónicas de la crueldad en acto que reina en esta cultura: no les creen, los acusan de sionistas, etc. Así escuchan los “interpretadores”. Es difícil no leer el poema sin experimentar un fuerte sacudimiento. Era difícil de aceptar que los jordanos de ayer- los palestinos de hoy- no son carmelitas descalzas victimizados por otros sino víctimas de su propia victimización propiciada por sus dirigentes. Es, creo, el primer poema argentino que asume directamente el tema.

Lo personal está implícito: Leónidas conoció a la mujer, tenía su retrato con máscara en su habitación, puede leerse como una historia de amor donde el silencio desborda al odio que es lo único que se promete al futuro. Una frase clave es la que se refiere a la familia- “éramos una familia acomodada, y todos instruidos”, tan “normal” como el hecho que refiere. Da pavor comprobar que esta práctica se ha naturalizado.
Si esto sucede con las personas comunes qué será, hay que preguntarse, con las "vanguardias" fundamentalistas. Hay que atreverse a leer la carta fundacional de Hamas, apoteosis del integrismo, para ver que el odio al judío excede el tema territorial o político y entre tambores y resonancias auditivas a lo Schreber se planea el banquete de comer judío. En su agudo libro sobre Céline, Philippe Muray, escribe: "Se podría arriesgar una hipótesis: es antisemita aquél que considera fundamentalmente al verbo como una infección del cuerpo, y no a la inversa. Es ya antisemita cualquiera que se siente médico ante la literatura, verbo encarnado."

Entre el negacionismo de Pedro Brieger y la ignorancia sin límites de Beatriz Sarlo- los dos consideran a Israel "genocida"- se podría decir que la impunidad para los hitlero islamitas está asegurada. Hay muchos que participan de este banquete del integrismo del fuego que parece ser el futuro de la idiotez de la Humanidad según Leónidas Lamborghini.

Hay que leer los programas criminales de la UNESCO para niños y jóvenes palestinos donde Hitler es un héroe. El soplo de occidente, apurado por desintegrarse, tiende a integrarlos todavía más al integrismo que los desintegra. Entre esto que les dan y lo que la tradición- una tradición que idolatría a la mujer pura, cada uno lleva en sí a la madre inconsciente- les ordena tenemos un combo bien representado por la cultura de los cinturones con bombas. El sujeto no es sino eso. Es curioso que desde occidente, donde la cultura no se ha cansado de subvertir sus fundamentos se las respete en nombre de un relativismo cultural que las idealiza ciegamente.
Rodolfo Fogwill, molesto por el enérgico pedido de Kirchner de los funcionarios iraníes vinculados al atentado a la Amia, se refirió- revista Zoom, 2009- a esa cultura milenaria a la que no había que hostilizar.

Además de negar el atentado a la Amia- uno de los más probados de la historia- se hizo cómplice de la persecusión que sufren los intelectuales, escritores o cineastas que enfrentan esa tradición que sólo trasmite la muerte a propios y extraños. Es la teoría del "imperialismo" en su punto extremo de degradación para que los devotos del espectáculo de lo mismo duerman tranquilos. Como los que justifican la lapidación de Sanihek Ahstiani diciendo que el objetivo es el petróleo de Irán...complementados por demócratas que oran por la democracia y la paz en el mundo que habrá de producirse cuando ellos ocupen los lugares de las actuales burocracias.
La risa canalla suena más ética que tantas palabras edificantes y vacías.
Leónidas Lamborghini participó en las luchas del setenta como todos los de su generación. Pero no las explotó como si fueran un fetiche sagrado, se apartó de negatividad donde "la muerte sólo vive una vida humana"(Hegel) y el sacrificio tiene como fin un orden definitivo: el integrismo ateo es totalitario. En los noventa había aparecido otro tipo de sacrificio: el de los integristas, que comenzó a fascinar a los antiguos castrotercermundistas de la negatividad que una vez derrumbadas las madrigueras de los socialismos concretos olvidaron que para Marx la religión era el opio de los pueblos y como nuevos penitentes interpretaron a los hitlero islamitas como aliados para continuar el negocio de los "pueblos oprimidos por el imperialismo", salvando la ropa de sus dirigentes y silenciando las decenas de miles de Souad que asesinan década tras década.

Tal vez recordaron que Lenin había amparado a los Jóvenes Turcos aunque pasando por alto que fueron los autores del genocidio armenio.
¿Es el mismo soplo? En el desierto y los salones se bebe de una misma fuente común, el nihilismo. El integrismo invierte esta nueva vuelta de tuerca del sacrificio en la Umma: ahí van a parar todas las sangres. Y el antimperialismo actual es sinónimo de los capitalismos mafiosos: ahí cree haber encontrado el final de su historia, que el resto lo haga el integrismo.
Agamenón inmola a Ifigenia para que las naves sigan su curso y el viento comienza a soplar. Es sólo un medio para entenderse con los dioses. El sacrificio integrista no procede así, integrando por disyunción sino que desintegra por conjunción y en ese proceso necesariamente se autodestruye. En vez de venerar o idealizar esa tradición que supone siglos del imperio otomano pero a la que ahora se añadía la huella del integrismo, Leónidas Lamborghini la considera un ejemplo de la idiotez humana. Tiene interlocutores que nunca sospechó como Ibn Warraq que en libros como Why I am not Muslim, reivindica el derecho a la sátira, la blasfemia y a burlarse sobre lo que considera una religión opresiva. Muchos islamitas critican duramente la cultura occidental, pero si alguien lo hace desde occidente es acusado de racismo. Sobre Warraq pesa una fatwa, ha sido condenado a muerte porque su risa suena a canalla para los intachables doctores. Joumana Haddad no menos atrevida, introduce a Sade en las noches árabes. Y así.
Leónicas supo leer y escuchar y no se dejó intimidar: es un poema de amor sobre el fondo de una comunidad suicidada. Y lo que se enuncia en su poema no puede ser leído por los que chapotean en el agujero de los setenta a través del discurso del mito y prácticas fetichistas.

Trato de esto en La lengua que lapida a propósito de la condena a la lapidación de Shakineh Ashtianí, que reactiva el poema con una memoria amarga y actual. Por el fuego o por las piedras, el integrismo persigue integrarlas al Templo, mejor muertas que vivas, ante el silencio del burgués y el comunista asimilados uno al otro a la misma negación. Esas culturas milenarias han quedado reducidas, aplastadas a un código penal, la lengua que hablan, que es adversa a las formas de creación poética o artística: carecen de todo humor en cuanto a la guerra de los sexos sobre la que no habrá solución final, salvo que quemen o lapiden a todas las mujeres.

Temas relacionados en Libros peligrosos:

La lengua que lapida. Por Luis Thonis

A consecuencia de la guerra del Líbano. Por Pablo Jacovkis.

La inmolación, último recurso de las jóvenes afganas. Por Pierre Vulin.

Ibn Warraq: un grito de libertad en el mundo árabe. Por Luis Thonis.

Ayaan Hirsi Ali y el asesinato de Theo Van Gogh. Por Alicia Delibes.

Joumana Haddad: Sade en las noches árabes. Por Luis Thonis.

. A consecuencia de la guerra del Líbano. Por Pablo Jacovkis.

2012-01-05T10:44:00.000-08:00

Beatriz Sarlo es una intelectual muy ignorante, una alegoría donde la Universidad aparece como sinonimia de un saber supuesto que va de la mano de la impostura, a una visión del mundo que se reduce a las aulas y a lo sumo a los shoppings. La religión de lo políticamente correcto le hace llegar siempre demasiado tarde a los problemas porque, ubicua, siempre está donde tiene que estar. Es un símbolo del derrumbe moral de la izquierda como dice Jacovkis que ahora toma aires de "liberal". Su oratoria para bienpensantes es un resguardo ante la angustia, les evita que puedan pensar ahí donde las categorías morales del progresismo se quedan absortas y mudas. Ser adverso al gobierno no basta para constituir un discurso. Sarlo ha hecho toda su vida metapolítica: una escencialización de la cultura y de la política. Por eso esencializó el maoísmo ayer como ahora lo hace con Medio Oriente. Hizo lo mismo con la democracia. Un mismo combate para el no pensamiento. La metapolítica de Sarlo es el ilusionismo en su veta más cómica.

En esta nota polémica Pablo Jacovkis refuta la acusación de genocidio a Israel por parte de Beatriz Sarlo más por ignorancia que por antisemitismo. Hace críticas a Israel con conocimiento de causa. Sarlo no tiene ni la menor idea de la historia de Medio Oriente, ni de los hitlero islamitas de Hamas cuya mitología victimista compra inmediatamente, ni de los verdaderos genocidios- guerra contra civiles indefensos, limpieza étnica- que hay en el mundo y que habría que impedir creando una fuerza militar como lo hizo la OTAN en Bosnia y en Kosovo. Sarlo encontró con un agonista especializado en modelos matemáticos no formateado a la medida de los bienpensantes a los que dirige su prédica. Una de dos: o bien ignoraba lo que estaba ocurriendo, y optó por la opinión general, o sabía, y optó por la opinión general, por mero oportunismo.

Jacovkis sabe de lo que habla, aun si estamos en desacuerdo. Para los devotos del Espectáculo que Sarlo aparezca en la tele o los medios más que Jacovkis- que apenas los frecuenta- debe ser una prueba de Saber. Hasta ahí ha llegado la imbecilidad de las clases medias. Actualmente el régimen sirio está masacrando a la luz del día a su población, niños y mujeres comprendidos. ¿Dice algo Beatriz Sarlo, propone un manifiesto donde grita ¡detengan el genocidio de los Assad !?

Pasó por alto los verdaderos genocidios, que ocurrieron de Milosevic hasta el presente, el de Darfur y el de Putin en Chechenia donde las víctimas totales parten de cien mil para arriba. ¿Y la limpieza étnica en Egipto, Tailandia, Birmania, Nigeria, Irak para citar puntos bien precisos, de los que no se acomdodan al principio de exclusión étnica que rige a los fundamentalistas? Nada. Para el progresismo sin horror de Sarlo el mundo es pacífico jardín que su oportunismo democrático resolverá. Ni indignación, ni barquitos humanitarios ni nada que se parezca. Si Israel hiciera lo mismo que con los árabes judíos que gozan de todos los derechos en su territorio, Sarlo lo acusaría de genocidio y los fascistas de Quebracho junto a Luis D´Elía, aliados de Hezbollah destrozarían como mínimo a la embajada.

Adhería a Mao en los setenta cuando este ya tenía en su cuenta millones de muertos, a los utopistas de la década de Alfonsín sin hacer objeciones a su política económica para que cambie de rumbo cuando se estaba a tiempo, pero a su vez debilitándolo con una prédica"revolucionaria" que apoyando a los utopistas ilusionados todavía con Cuba le hacía el luego a los sindicalistas y se apagaría luego de La Tablada. Alianza aparte, se escandalizó con Menem pero nunca dijo una palabra de los K cuando había que hacerlo, sino todo lo contrario. Ella es " presuntamente inteligente" y quien la critica queda invariablemente del lado reaccionario.

Así funcionan los medios que ella misma analiza y que ahora están en riego por no haber hablado cuando se tenía que hablar. Si usted quiere saber por dónde van los caminos de lo políticamente correcto- que no tardan en cruzarse con lo abyecto políticamente- siga a Beatriz Sarlo, le resolverá los problemas de conciencia que asaltan a la clase media cuando padece su bolsillo, mejor que el cura de la esquina, siempre que no profundice en ellos.

De ahí viene su apoyo a Binner: estaba visto que el señor era honesto pero un flan, fue él y sus aliados quienes dieron legimitidad a los K dialogando y votándole las leyes y aislando a Carrió que la peleaba de veras. Fueron aspirados.

Sarlo se denomina "trabajadora de la cultura", es decir, alguien que hace el trabajo que la cultura pide, es decir, que piensa por encargo y esto equivale a un no pensamiento aunque en el presente resulte verosímil, verdadero casi, para los consumidores del espectáculo. Si los grupos de medios que el gobierno tuvo en la mira le hubieran hecho "la contra" con un programa cómico tipo 6,7,8, se hubiese podido hasta derrotarlo en las elecciones mucho mejor que con la supuesta victoria de Sarlo sobre Barone.

Se prefirió la prédica solemne de Sarlo y el pueblo tiene memoria. sospecha de los modelos de "eticidad", tanto ha sido burlado. Es imposible no estar de acuerdo con los enunciados generales del nuevo grupo que representa. Tan generales que me hacen sospechar que tienen que ver más con la metapolítica que con la política. En su mayoría- no por cierto, Roberto Gargarella- son ex kirchneristas que ya se muestran conversos al creer que el problema intelectual de la Argentina es hacerle la "contra" a Carta Abierta que por otra parte se ha pronunciado contra la ley antiterrorista.

Sustituyamos a Horacio González por Beatriz Sarlo, la referencia del grupo y todo irá mejor. Refutemos a Carta Abierta y el poder K se irá silbando bajito y el pluralismo será tan bonito como la bochornosa interna de los radicales luego de las elecciones. ¿Que hubiera sucedido si hubieran ganado de ocurrir un milagro? Que no se haga ninguna autocrítica de los medios que tuvieron un papel fundamental en la invención del "relato" y que hoy presentan a Sarlo como sacerdotisa de la Verdad, fuera de la cual sólo hay oscurantismo. Se habla desde arriba sin afectar nada del poder real que incluso va más allá del gobierno actual: me refiero al sistema judicial donde Oyarbide es la cabeza de la corrupción visible, los sindicatos que se manjean con las leyes de la carta del fascismo y que han sobrevivido gobiernos y dictaduras sin que pueda establecerse una democracia sindical, el delirante sistema impositivo y los gobernadores feudales, entre otras cosas. Todo esto exige hacer política desde abajo, empezando por salir al cruce de la ola de antisemitismo que coexiste con discursos democráticos: la Patagonia, dicen, está ya en manos del movimiento sionista internacional y piensan hacer con nosotros lo que con los palestinos. Y muchos radicales lo toman en serio. De lo que se trata es de situarse en exterioridad a la ideología argentina del cual el progresismo sin horror de Beatriz Sarlo es una de sus caras indudables.

.

Un análisis muy interesante y diferente de la situación vista por alguien que viene desde la izquierda argentina. Pablo Jacovkis.

Querría hacer algunas observaciones políticamente muy incorrectas sobre Medio Oriente, preludio de algunos documentos más elaborados que estoy preparando

En primer lugar, hay cosas que no tengo muchas ganas de discutir. Si lo que se discute es sobre la legitimidad de la existencia de un estado judío, a saber Israel, no me interesa. Es decir, Israel, tanto en cuanto al esfuerzo gigantesco de un grupo de gente excepcional de convertir un desierto en lo que es ahora (pues aunque resulte cursi decirlo pues es un leit-motiv de los pro-israelíes, es cierto.

Israel, en particular la parte que le hubiera correspondido según el plan de las Naciones Unidas, era un desierto o un pantano con paludismo - Galilea - que convirtieron en un vergel) como en cuanto a la guerra de la Independencia en la que una población total de 600.000 personas, muchas de ellas refugiados sobrevivientes del nazismo, venció a los ejércitos de varios países árabes, de los cuales la Legión Jordana (entrenada por los británicos) era de lejos la fuerza más poderosa en la región, tiene mucha más legitimidad que, por ejemplo, la que tiene Panamá, que fue creado por Teddy Roosevelt, quien impidió que las tropas colombianas recuperaran su legítima provincia, o que la que tiene Uruguay, cuyos 33 Orientales tenían la intención de reanexar la Banda Oriental a las Provincias Unidas, propósito que Gran Bretaña impidió, o la que tiene cualquier país del África Negra con fronteras arbitrarias diseñadas por las potencias europeas imperialistas, o la que tiene Irak, del cual Churchill dijo "A Irak lo creé yo, un viernes a la tarde, a la hora de la siesta".

Más concretamente, en orden de "ilegitimidad" primero discutamos la legitimidad de Panamá, luego la de Uruguay, y luego la de todos los países de África Negra y la de Irak (de hecho, el único motivo por el cual la zona kurda de Irak no se independizó es porque los turcos los invadirían para evitar el mal ejemplo en su zona kurda). Y recién después la de Israel. Y tampoco tengo muchas ganas de discutir el retorno de los refugiados. No solamente porque los refugiados palestinos fueron un producto de una violación árabe de la resolución de las Naciones Unidas de creación de dos estados, uno judío y otro árabe, decisión aceptada por los judíos (gracias, dicho sea de paso, a la genialidad de Ben Gurion, que convenció a los duros que querían toda Palestina, de que era mejor "un país, aunque sea del tamaño de un mantel" que ninguno) y no por los árabes (que invadieron inmediatamente el flamante estado judío), y que incluso, si hay que indemnizarlos, habrá que tener en cuenta también los refugiados judíos provenientes de los países árabes, que son más o menos la misma cantidad (600.000).

Más concretamente, los refugiados palestinos son refugiados por tres motivos no contradictorios sino confluyentes: por un lado, los que, según la tesis israelí, huyeron hasta que los árabes triunfaran y volvieran (dicho sea de paso, el consejo de Hezbollah de esta semana a los árabes de Haifa de que se vayan de la ciudad va en esa dirección); por otro lado, los que, según la tesis árabe, fueron expulsados o huyeron aterrorizados de los judíos, y, en tercer lugar - de esto se habla poco - por una razón un poco distinta: porque los árabes de Palestina estaban acostumbrados, cuando había una guerra, a guarecerse hasta que terminara, y después volver, con el amo anterior o con otro nuevo, y esta vez el nuevo amo no los aceptó; es decir, estos árabes reaccionaron de acuerdo a su cultura, que lamentablemente esta vez les jugó una horrible mala pasada (las guerras eran para ellos como las inundaciones, uno se guarece hasta que terminan).

Y además, sea porque los judíos son maravillosos y buenísimos y no querían expulsar a nadie, sea porque son malísimos y cobardes y no se animaron a expulsarlos a todos, o sea porque son malísimos y tontos y no fueron capaces de expulsarlos a todos, fracasaron en su limpieza étnica: hay un 18% de árabes en Israel. En cambio, los judíos de los países árabes, de los que no se habla, tuvieron que irse todos de todos los países árabes (con la honrosísima excepción de Marruecos, de donde se fueron la mayoría, pero mucho después, y no por haber sido echados sino por sentirse incómodos en un país árabe en este conflicto).Es decir, en todos los países árabes sí hubo limpieza étnica de judíos, no quedó ninguno. Y no sólo de judíos. Para hablar de un pueblo políticamente más correcto en esta época que el judío, el pueblo griego, en Egipto no quedan más griegos. El país donde vivió Cavafis, el más grande poeta griego de la primera parte del siglo XX (tan maravilloso que sus poemas son extraordinarios incluso traducidos, recomiendo especialmente "Esperando a los bárbaros"), el país del "Cuarteto de Alejandría", no tiene más griegos, prácticamente.

Y si hablamos de indemnizaciones, como el nivel de vida de los judíos de los países árabes (y por consiguiente su patrimonio) era bastante superior al de los campesinos árabes actualmente refugiados, seguramente la indemnización a pagar a los judíos será mayor que a los árabes. Pero hay otro problema. Sin contar los refugiados hindúes y pakistaníes después de la independencia de la India (varios millones, que se acomodaron en sus nuevos países), el hipotético retorno de los refugiados árabes a Israel sería un antecedente peligroso para el retorno de refugiados alemanes de la segunda guerra mundial. Porque en Palestina siempre hubo judíos, muchos o pocos, pero en Prusia Oriental jamás hubo un ruso. Y Koenigsberg (¡la ciudad de Kant!) es ahora Kaliningrado.Y los alemanes sudetes pueden querer volver a Bohemia. Por eso (entre otras cosas) los países ex comunistas de Europa Central u Oriental, Polonia y la República Checa, son muy prudentes con el asunto de los refugiados y ese tema los pone muy nerviosos (el otro día justamente hubo una fuertísima reacción del gobierno polaco - que hizo responsable al gobierno alemán - contra un acto de una Asociación de alemanes expulsados de Polonia, o algo así, la información está muy detallada en "Le Monde"). Y eso sí puede echar al traste la unidad europea e incluso provocar la tercera guerra mundial.

En fin, me gustaría discutir, por un lado, cómo encontrar una fórmula de paz con la existencia de dos estados, Israel y Palestina, que cada uno comprenda un poco lo que siente el otro, calmar un poco los odios, etc. Y por otro lado, para ser aun más políticamente incorrecto, me gustaría discutir qué es lo que provoca que Beatriz Sarlo, una mujer presuntamente inteligente, pueda firmar una solicitada cuyo título es "Detengamos el genocidio israelí"

Independientemente de que estoy en contra de los bombardeos israelíes, llamar a 700 muertos, por más horrible que sea esto, genocidio, es muy agresivo e insultante con las víctimas de genocidios de veras.

No hablemos de las víctimas judías, que ya sabemos que no son políticamente correctas. Hablemos del millón y medio de armenios, hablemos de los 800.000 tutsis, hablemos de los 200.000 muertos de Darfour (asesinados por los sudaneses) de los que Beatriz Sarlo ni debe de saber que existen.

O los 30.000 muertos de Chechenia.

Es decir, por más criticables que sean las acciones israelíes, discutamos también por qué la izquierda (y en muchos casos la derecha) sólo se interesa por las víctimas cuando los victimarios, o presuntos victimarios, son judíos.Porque decir que todos los antiisraelíes son antisemitas es muy fácil, y solucionaría todo (intelectualmente, o ideológicamente) si fuera cierto, pero no creo que sea cierto, es mucho más complejo. Y en esa discusión (o en la que haya cuando yo esté en Buenos Aires y no en Santiago) me gustaría comentar también algo sobre la psiquis israelí .Dado que conozco gente que justifica los atentados terroristas suicidas en Israel en asilos de ancianos y en cafeterías de Universidades progresistas diciendo "pobrecitos, cómo sufrieron" (cuando en realidad a la larga esa cultura fascista de la muerte le hace muchísimo más daño a los palestinos que a los israelíes), justifiquemos también las barbaridades israelíes con lo que sufrieron los judíos y con su sensibilidad (aclaro que yo no justifico barbaridades, pero trato de usar la misma vara y la misma medida). No sólo el trauma de la Shoah (prefiero el término en hebreo, porque Holocausto puede indicar un sacrificio voluntario).Sino qué piensan los israelíes, incluso los progresistas, de Europa.

Comentar cómo en la guerra de Iom Kippur todos los países europeos, salvo el Portugal de Salazar, impidieron que los aviones norteamericanos que llevaban suministros a Israel pasaran por sus territorios cuando parecía que los árabes iban a tirar a los judíos al mar y los israelíes necesitaban desesperadamente suministros. Cómo cuando los terroristas alemanes de la banda de Baader-Meinhoff, aliados con los terroristas palestinos, secuestraron un avión francés y lo llevaron a Entebbe, el aeropuerto de la capital de Uganda, separaron a los pasajeros en judíos y no judíos (ni siquiera en israelíes y no israelíes) y liberaron a los no judíos ¡los alemanes hicieron la separación, que entienden más de apellidos judíos que los palestinos, tan luego los alemanes!Y cómo, después de la liberación de los rehenes judíos por un comando israelí, el capitán francés, que con toda su tripulación se quedó con los rehenes, en un gesto que los honra infinitamente (hubo también una monja que se quiso quedar y los soldados ugandeses la obligaron a irse), Air France lo castigó, a su capitán, impidiéndole volar por varios meses, justamente por eso, por haberse quedado con los judíos. Michel Bacos es el nombre del capitán francés. Los nombres de los tripulantes que lo acompañaron no los sé, lamentablemente, pero vale la pena recordar el de Bacos, no son tantos los franceses con esa dignidad.

Y querría comentar por ejemplo que cuando terroristas palestinos secuestraron el barco italiano Achille Lauro, y mataron a sangre fría a Leon Klinghoffer, pasajero judío norteamericano inválido que iba en silla de ruedas, y tiraron su cadáver al mar como si fuera un perro, esos terroristas fueron interceptados después por un avión norteamericano que los obligó a bajar en Sicilia, y fueron detenidos por los italianos. A los pocos meses estaban en libertad. Italia no quería problemas...Es decir, la discusión será calentita, porque estoy caliente (no sé si se nota). Y no es que esté a favor de los bombardeos israelíes.Creo que había otras opciones. Por supuesto que algo tenían que hacer los israelíes, no podían dejar que les mataran, en su territorio, a ocho soldados y secuestraran a dos: pensemos en qué diría la gente en Argentina si un comando de un grupo guerrillero boliviano, que controlara la provincia de Tarija, a donde el ejército boliviano no pudiera entrar, invadiera Jujuy y matara a cuarenta y ocho soldados argentinos (esa es la proporción de poblaciones) y secuestrara a doce. Y esa guerrilla tuviera dos ministros en el gobierno de Bolivia, y el Presidente de Bolivia se hiciera el idiota.

Pero Israel tendría que haber aprovechado la coyuntura diplomática que más favorable le era en los últimos treinta y cinco años para encontrar una solución política, posiblemente pacífica. Y si bien creo que lo que dice la canciller israelí sobre que Hezbollah usa a la población civil como escudos humanos es absolutamente cierto, no se puede esgrimir ese argumento como hacen los israelíes: con ese criterio si tres delincuentes intentan robar un banco, y son descubiertos por la policía, y toman rehenes, la policía debería dispararles aunque mueran los rehenes. (Que, dicho sea de paso, es lo que hicieron los rusos con esa escuela que tomaron los terroristas chechenos y Beatriz Sarlo no firmó nada.) Otra cosa que me viene a la mente para discutir es (según mi análisis, por supuesto) el derrumbe moral de la izquierda.

Si la izquierda, en sus versiones comunista, socialista, e incluso anarquista, pudo tener un prestigio enorme en la segunda mitad del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX, se debe no a que los obreros entendieran la tasa de plusvalía, o la conciencia en sí, o ninguna de esas categorías, sino a que consideraban a los comunistas, socialistas, y anarquistas como gente de una ética, de una solidaridad y de una capacidad de sacrificio increíbles. Eso se ha perdido. Cuando los laboristas ingleses de Bradford participaron en la quema de los "Versos Satánicos" de Rushdie (¡en la quema de un libro, como en la época nazi!), porque hay un electorado musulmán importante en Bradford, es algo muy podrido lo que está pasando.

En mi opinión, que Beatriz Sarlo firme esa solicitada indica algo parecido. Repito: me interesa discutir ese tema sin decir que el que haya firmado esa solicitada es antisemita (de hecho, la firmó un muy querido amigo mío, que cuando le expliqué por qué yo no la iba a firmar pensó y me dijo "En fin, tal vez no debería haberla firmado".

Pablo Jacovkis

Profesor titular del Departamento de Computación Facultad de Ciencias Exactas y Naturales Universidad de Buenos Aires jacovkis@dc.uba.ar

La lengua que lapida. Por Luis Thonis.

2012-01-03T08:17:00.000-08:00

Quedé embarazada y me quemaron viva
cubro con una máscara mi rostro
mi máscara es hermosa, seductora
pero detrás, soy un Momo de un horror
que alguna oscura diversión da al mundo

Leónidas Lamborghini( de Souad, La risa canalla, Paradiso,2004)

¿Quién tiró la primera piedra?

Hay que mirar fijamente su rostro, lejano y como uncido por el silencio que se va petrificando hasta confundirse y volverse más profundo que las piedras con la que pensaban lapidarla. El rostro de Sakineh, lejano, como si se avergonzara de cierto toque de mustio exotismo, sigue en silencio: no hemos podido escuchar su tono de voz ni sus palabras. Ni de ella ni de las otras quince que al no una tener repercusión internacional que afecte al poder serán fatalmente lapidadas, con mayor aplicación si una logra "salvarse" y será solamente colgada como prenda de benevolencia. Lapidación u horca. Siniestro. Es la lengua misma la que tiró la primera piedra, lo demás viene solo, la lapidación está en la misma lengua que se habla, absolutamente maternizada en el Templo.
Nada sabemos de su memoria individual, sólo del caso que he han achacado retrospectivamente. Sakineh emerge desde las sombras como un trofeo de los ayatolas de la muerte o de nosotros, los bienpensantes, pero ella como tantas otras está muerta previamente y lapidada de palabras.
La lengua del Templo y de la Oumma no deja de tirar piedras: está lapidando todo el tiempo una memoria que no puede ser contradicha por ninguna escena individual, qué decir del deseo, todo es adúltero para esa lengua que quisiera prescindir del lenguaje que como el amor viene, se posa, vuela, se va…Marivaux es ilegible para los guardianes del Templo. También Joumana Haddad cuya obra introduce a Sade en las noches árabes. Sade puede hacer mucho más que la ONU y los discursos edificantes para arrancar a los sujetos del incesto con el templo-madre.

Tampoco hay “una” entre todas las mujeres como el catolicismo: todas las mujeres son una, La Mujer- la que despoja a la mujer concreta de sus atributos femeninos- pertenecen a la Oumma. De ahí el fantasma de los que asesinaron en diciembre pasado los coptos cristianos en Alejandría, incentivados por un Sheik: les hizo creer que “sus” mujeres están copulando con otros sobre los que cae el principio de exclusión étnica que prima hoy en el mundo islámico donde pronto sabremos- ejemplo Túnez- si existen o no los moderados, si la vida puede escribirse en el lenguaje y no en la lengua del Templo.

Les dio licencia para matar en masa.
En enero del año pasado escribí sobre “El caso Sakineh Ashtianí y la ruptura de relaciones con Irán”, a partir de las declaraciones de la Presidente que pensaba incluir el tema Amia en su gira por Kuwait, Qatar y Turquía proponiendo un tercer país neutral para juzgar a los implicados en el atentado más grave que sufrió el país. Una de las hipótesis que barajaba- no sólo propia- era que Argentina de no llegar a ningún acuerdo, rompiera relaciones y siguiera los pasos del caso del avión de Panam en diciembre de 1988 en la localidad escocesa de Lockerbie, derribado por Kadafi, que fue llevado a los tribunales y tuvo que pagar por la vida de cada una de sus víctimas. Todo eso quedó en una nebulosa y la Argentina se ha acercado cada vez más a Irán en sociedad comercial, algunos hablan de un pacto secreto: sería un verdadero insulto a las víctimas tan bochornoso como el apoyo a Al Baschir en 2009, autor hasta la fecha del máximo genocidio del siglo XXI, ante el pedido de detención de Moreno Ocampo, para satisfacer el “antiimperialismo” de Chávez que tiene en Texas su principal refinería.

Nada quedó del notable discurso de Kirchner en 2007 en la ONU donde reconocía la existencia del terrorismo global y poco a poco el discurso fue pasando a lo sagrado, en una suerte matriarcado demo delegativo: la oratoria de Cristina Kirchner no es la de una empleada pública sino de una Matriarca.
La cultura argentina en general parece más bien estar de acuerdo con la zombi interpretación de Rodolfo Fogwill- revista Zoom, 2009- , quien, molesto por el enérgico reclamo de Kirchner, consideró que el caso Amia, uno de los atentados más probados de la historia del terrorismo, eran lucubraciones del fiscal Nisman para satisfacer a Israel y Estados Unidos porque “han hecho un imperio que existe desde hace miles de años. ¿Qué sentido tiene hostilizarlos todo el tiempo para contentar a Estados Unidos e Israel? ¡Hay que dejarse de joder”. Le faltó añadir a la "banca judía" y a la "sinarquía internacional". Estaban presentes. Uno creería estar oyendo a Luis D´Elia.
Lo jodido es precisamente esta cultura milenaria donde la vida de los sujetos está escrita de antemano por el mektoub y su memoria petrificada en relación al fanum, al templo. El fanático es el hombre que lleva el templo consigo como Fogwill, prototipo del clown posmoderno, llevaba la mercancía espectáculo en sus espaldas hablando para un grupo de consumidores contestatarios dispuesto a aplaudir la "fija" que les cantaba.
Ahora, el gobierno, parece haber cambiado su concepción del terrorismo: no es un estado o una organización multinacional que ataca mediante crímenes masivos a civiles indefensos, un terrorista deja de serlo si el hombre es “experto en explosivos” según la insólita definición de Carlos Kunkel.

Los que hicieron Auschwitz hubieran podido alegar en Nuremberg que eran “expertos” de una clase muy especial que sólo hacían su trabajo. ¿Los lapidadores son otros "expertos"? El régimen sirio está masacrando a su propia población- incluyendo mujeres y niños- sin que nadie mueva un dedo: no hay manifestaciones, ni ataques a la embajada, ni flotillas "humanitarias"...No hay indignados: qué va a haber, diría Discepolin. ¿Qué ocurrirá si Israel hiciera lo mismo con sus propios árabes judíos que gozan de todos los derechos?...la progresía saldría en masa a las calles junto a los fascistas de Quebracho y otros pro hitlerio islamitas y convertiría en piedras su embajada, además de firmar manifiestos que conspirarían contra la "regulación" del papel...

Ahora por una ley de corte pinochetista cuyos artículos no tienen el estato de penales por su vaguedad, pueden, en cambio, ser terroristas los militantes que hagan pintadas, ya hubo detenidos por eso. El gobierno, cada vez más limitado a un grupo que funciona a puertas cerradas , desoyó las críticas de los intelectuales que lo apoyan, desde Verbitsky hasta Carta Abierta. Quedó lejos aquello de "no hay criminalizar la protesta social".
Hace tiempo escribí que la Argentina está librando la peor de las guerras posibles: contra el principio de realidad mismo.

Difícil entonces que quiera enterarse de que no sólo el mundo está en guerra sino que hay una guerra de los mundos donde Irán es uno de los lugares estratégicos claves, hay abundante material en Libros peligrosos de las masacres sobre los que reina un código de silencio.

Incluso nuestros demócratas no quieren saber nada porque la idea de la guerra es fea, sin duda, y contradice su sueño del mundo como un gran Arcadia democratizada que se logrará con grandes palabras que suelen culminar en un crimen de indiferencia. Sucede que los estados terroristas y sus secuaces no se "mueren por dialogar" como demostró recientemente Kadafi y en un contexto donde además de Irán, las sectas whaabitas y salafistas matan como moscas a los que no son del Templo en todo el mundo, Corea del Norte el año pasado hundió un barco surcoreano y apunta a Corea del sur, China continúa la limpieza étnica en el Tibet como Hezbollah en el Líbano y está Pakistán donde hay que impedir que los fundamentalistas accedan a la Bomba. La política temerosa de un Obama ha logrado que Turquía como en los viejos tiempos entre en la saga de la limpieza étnica- lo argumento en Túnez y el modelo turco- y se acerque cada vez más a Irán.
Ahora hay malas noticias sobre el caso Sakineh Ashtianí: será lapidada, colgada si hay benevolencia. Nunca pudo probarse el adulterio y menos que asesinara a su marido, se trata de un “mensaje” para demostrar fuerza por parte de un régimen que tiene en contra a casi todo el pueblo. Desde la llegada de Ahmanideyad el régimen, como digo al narrar la guerra del 2006, Irán ha empleado las técnicas de Mein Kampf con indudable éxito: desde esa provocación que originó la réplica de Israel el mundo, con el aporte de organizaciones criminales como la Unesco- basta leer sus programas para los niños palestinos donde Hitler es un héroe- , las mentiras de un Chomsky y secuaces ha decidido que, pese a Hamas y la Jihad Islámica y la base iraní que se estableció cuando Israel devolvió Gaza, los hitlero islamitase son carmelitas descalzas y los judíos los malvados. Se olvida rápidamente que a toda réplica israelí la precedió un ataque palestino y que los cohetes no dejan de caer sobre las fronteras.

Se han sucedido desde esa época las sucesivas "crisis antisemitas" después de una provocación- evidente en el caso de la "flotilla humanitaria"- que alcanzan a la misma política europea: Dominique Villepin saca partido de la causa palestina, pasando por alto que- como lo demuestran las últimas declaraciones de su líder en Gaza, Ismail Haniyed, a fines de 2011 al celebrarse el 24 aniversario de la fundación de Hamas donde retoma la carta fundacional- está en la web, ahí puede leerse que el tema no son los territorios sino comer judío- de avanzar hasta la eliminación de Israel:"La resistencia armada y la lucha armada son el camino y la opción estratégica de liberar la tierra palestina, desde el Mar [Mediterráneo] hasta el río [Jordán], y de expulsar a los invasores y usurpadores [Israel]... No renunciaremos a un centímetro de la tierra de Palestina".* Y prometió que Hamas "conducirá Intifada tras Intifada hasta que liberemos Palestina - toda Palestina, por voluntad de Allah. Allah Akbar y alabado Allah”. Por supuesto, dos días más tarde, el Presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, dijo todo lo contrario: "La solución permanente está en las fronteras del 67" Mentía al prometer la paz. No la habrá hasta que exista Hamas.

Se habla siempre de los pobres palestinos, y es cierto, pero se pasa por alto que los dirigentes de Hamas, que sigue a la letra el viejo programa de Arafat de destrucción por etapas, son los multimillonarios de Gaza gracias al financiamentio internacional. A esta altura gran parte del mundo "delira" a Israel ante cualquier nombre judío como el político chileno Fuad Chahin, diputado de la República de Chile por el Distrito 49, que atribuyó- 5 de enero- un incendio a un ataque israelí, un estado que vive matando "niños palestinos" ante la sola presencia sospechosa de un turista judío. El antijudaísmo es el porvenir de la humanidad, dijo Jean Claude Milner. Es el triunfo de las técnicas comunicacionales de Mein Kampf, best seller en el mundo árabe.
Nicolás Sarkozy evitó el año pasado la lapidación amenazando a Mahmud Ahmadineyad con una ruptura de relaciones: ahí el gangster iraní demostró que la caja le importa más que la Sharia. Motivo demás para seguir presionando al régimen y obligarlo a suspender este acto macabro.

Bernard Henry Lévy escribe, fustigando el régimen: “Viva la muerte generalizada! Así como la marcha forzada para la adquisición de la bomba atómica, así como la amenaza de destruir Israel, así como el envío de homicidas a Bachar Al Assad o la desestabilización del vecino iraquí por terrorismo interpuesto, y así, hoy, con esta provocación deliberada, enorme, innoble: Sakineh será colgada “
Será colgada para mantener ese silencio petrificado que informa que todas las guerras de religión apuntan a controlar el goce femenino no limitándolo por el nombre y el lenguaje que separa a la mujer de si misma sino volcándolo al universo de la Oumma, del templo, a una memoria compacta gestionada por lo teológico político que ha perdido la guerra con lo arcaico y que sólo puede actualizarse en una lengua absolutamente maternizada, cerrada sobre sí misma.

Kafka, cuando daba una conferencia sobre el yiddish ante un público de judíos alemanes que para integrase había olvidado involuntariamente- o no- esa lengua de origen, dijo: veo miedo en sus ojos. Como si el yiddish enunciado por Kafka les recordara que nunca estarían totalmente integrados, que estaban entre dos lenguas. Ese miedo sería premonitorio: estamos en el centro de Europa, pero somos un conjunto de asquenazíes, nuestra lengua no tuvo un Lutero y menos a un Heidegger, no está siquiera integrada a sí misma, se ha hecho de préstamos del arameo y lenguas eslavas, no, hablamos una lengua que no es la nuestra, somos otros de los que creemos ser. Posteriormente los campos de la muerte serían el modo de solucionar el "problema" de la integración. El estado iraní ha entrado en una fase paranoica, habla la lengua sagrada del templo y su efecto es el terror: hace suyas a las mujeres lapidándolas. Como si todavía pesaran la polarización extrema entre el Bien y el Mal del mazdeísmo de los tiempos de Zoroastro que el Islam había superado designándose una religión de tolerancia.
Irán, hay que recordarlo siempre, a diferencia de Siria no tiene ningún conflicto, territorial ni de ningún tipo con Israel. Tampoco Egipto, pero los Hermanos Musulmanes piensan romper el tratado de paz tras la devolución del Sinai. Ahmadineyad insiste en querer borrarlo del mapa, apurando su programa nuclear.

El motivo no es sólo que Israel ha ganado todas las guerras, es decir, los intentos de genocidio del mundo árabe desde 1948 sino que ha vencido en la guerra de lo arcaico mediante mandamientos como el "no matarás" que se incribe fuera de toda ley y toda trasgresión como una figura de lenguaje. Esto contradice el código penal al que se reduce la Sharia. Habría que preguntarse si lo que Kafka nombra como Ley no es sino un código penal enmascarado: el personaje de El Proceso siente cierto alivio cuando es detenido de veras como si esa concreción fuera un descanso de la incertidumbre de estar entre dos lenguas y en un juego de escondidas con una ley que nunca se manifiesta.

Cuando la ley se reduce a un código penal advertimos una impotencia radical para lidiar con el Origen, todo vuelve ahí, a una lengua absolutamente purificada. ¿Qué no le ha sido trasmitido al Islam? Nada, al menos en esta versión donde el nihilismo es la consecuencia inevitable, fatal. Israel también tiene sus problemas de integración con los judíos de excepción o los judíos árabes, quienes odian a su Estado pero no quieren saber nada del trazado de una frontera con Palestina que los deje como vecinos de Hamas, o los "jaradei", que representan un 3% de la población y no quieren integrarse a la modernidad.

Israel, como Sakineh, es "adúltero" por fundarse más en el lenguaje que en una lengua penal, con la ausencia de poética sensual que alguna vez destacó al mundo árabe y que como toda otra cultura siempre se tradujo al maniqueísmo persa, lapidada también por lo teológico político que sólo quiere oír la lengua del templo hablándose a sí misma y de la cual el lenguaje es la diferencia que hay que asesinar reiteradamente, donde lo que dice uno debe ser ritmado y cantado por todos y ahí tenemos el himno de un viva la muerte generalizada.

HAY QUE IMPEDIR QUE LAPIDEN A SAKINEH.

Se puede hacer algo para evitar que lapiden a Sakineh Ashtianí la próxima semana participado en la cadena de solidaridad internacional y marcando en facebook el nombre de la revista Règle du jeu, Des nouvelles(terribles) de Sakineh donde aparece su rostro y cliqueando donde lo indican. La práctica de la lapidación por inhumana es en sí misma repudiable- las piedras no deben ser demasiado grandes para demorar la muerte de la condenada y que sea mayor el suplicio- pero ella fue torturada para que confesara haber tenido relaciones extramatrimoniales- pena: lapidación- con dos hombres y retrospectivamente de haber asesinado a su marido: 10 años de prisión. Su cuerpo muestra las huellas de la flagelación. El proceso estuvo viciado de arbitrariedad: su primer abogado se tuvo que ir del país, pero apresaron a su mujer, al actual le saquearon la casa y a ella la hicieron aparecer en televisión cubierta en un chador donde sólo se veía la nariz confesando sus “crímenes” por parte de una justicia que contradice al propio código iraní que supone una previa denuncia de las víctimas (los supuestos amantes no denunciaron “violación”).

Mas allá de cualquier polémica sobre el relativismo cultural o porqué el adulterio se castiga más que el crimen hay que presionar para ante todo detener este acto macabro como se pudo lograr el año pasado sumando firmas y difundiendo el suceso, algo que, además, puede abrir la posibilidad de no sean ejecutadas otras quince mujeres que no tuvieron repercusión y evitar un hecho que insulta a la humanidad y al pueblo más culto de Oriente, hoy en lucha y reprimido por los ayatolas de la muerte.
El gobierno, la oposición, los medios, las personas públicas, intelectuales y artistas tendrían que hacerse eco del caso y peticionar por ella, cada uno con los recursos que tenga.
¿Quién tiró la primera piedra?
Piedad para Sakineh

Temas relacionados en Libros peligrosos- librospeligrosos.blogspot.com :
El caso Sakineh Ashtiani Por Luis Thonis.

Un tribunal Russel para juzgar a Israel por Daniel Sibony

Musulmanes exigen que en Suiza desaparezca la cruz. Contrautopía
La inmolación, último recurso de las jóvenes afganas. Por Vicent Vulin.

Sangrienta navidad en Nigeria por Luis Thonis.

A Hamas le sale el dinero por las orejas. Por Emilio Quintana.

Túnez y el modelo turco por Luis Thonis.

El retorno con todas las letras del antisemitismo en Europa. Por Guy Milliere.

Negacionismo histórico por el abate Alain Pierre Arbez.
De chacales y árabes. Los nuevos hombres de Babel. Por Luis Thonis.

La matanza de Alejandría por Giovanni Maria Vian.
Cristianos hostigados. Por Pilar Rahola.
El calvario de Edison Fonseca en Irán.
Serge Klarsfeld defiende a Pio XII.
Arafat en el Líbano. Por Gustavo Perednik.
Comienzo del genocidio en Darfur.

Contra la intolerancia en Pakistán por Ana Gabriela Rojas.

Legitimación K del genocidio en Darfur. Luis Thonis.

Matanza de cristianos en Nigeria.

Tolstoi y el cardo tártaro. Por Luis Thonis.

La fuente turca. Por Luis Thonis.

¿Qué significa "desproporcionada"? Por André Glucksmann.

Salvar a los cristianos de Oriente. Por Bernard Henry Lévy.

La persecución de los cristianos en Birmania. Por Gary Lane.

Persecución de los cristianos en Oriente Medio.

La masacre de los cristianos en Irak. Por Mercedes Montero.

Roberto Gargarella: sobre la ley antiterrorista. Entrevista de Diego Rojas.

2011-12-30T08:07:00.000-08:00

Estoy de acuerdo con lo que plantea Roberto Gargarella, la ley antiterrorista nada tiene que ver con las exigencias del Gafi que países democrático aceptan sin conflictos y menos con el Acta Patriótica de Bush- EEUU estaba en guerra, había sufrido los más graves atentados de la historia y la ley fue flexibilizándose sin afectar para nada la libertad de prensa- sino que parece calcada de una ley pinochetista. Gargarella refuta a Gruner que como suele hacer atribuye todo al Imperio, salvando responsabilidades. Esta ley es un engrendro bien criollo que por otra parte estaba anticipada en la impunidad que tuvo Insfrán para robarles las tierras y reprimir a los Qom, el los manejos de Oyarbide- Jaimito sigue libre y acaba de cerrar el caso de la estafa millonaria de Electroingeniería “K”- y desde hacía tiempo los Sabatella y los Raimundi eran forros de este sistema delictivo que podría aplicarse a si mismo esta ley con un “será justicia” por ejemplo a la extensión de la ley de emergencia económica que posibilita los sobreprecios de 300% desde De Vido a Ischii, que destina millones a Fútbol para todos y ni un peso para que los que viven en El Impenetrable- Chaco- puedan comprarse no una netbook sino un cajoncito para la muerte lenta que sufren los niños por tuberculosis, chagas, etc, o siquiera para atenuar los efectos letales del Riachuelo. LT.

27/12/2011 By plazademayo.com
Por Diego Rojas (@zonarojas)
Entrevista a Roberto Gargarella acerca de los alcances de la nueva Ley Antiterrorista votada por el Congreso. Cómo se profundizaría la criminalización de la protesta social. El rol de la izquierda kirchnerista.

La aprobación de la ley antiterrorista en el Congreso desató un debate en amplios sectores de la sociedad. No sólo se discute la necesidad de sancionar una ley de esta naturaleza, sino el modo en que fue aprobada. La nueva legislación introduce la figura de “terrorista” en el código penal, duplica las penas en los casos que el delito se encuadrara en el marco de esa ley y, según varios especialistas, abre la puerta para que la protesta social sea criminalizada en un grado mayor al actual (Ver texto de la ley debajo de la entrevista). Por otro lado, el voto a mano alzada del autodenominado kirchnerismo crítico (que sostiene Martín Sabbatella y los miembros de su espacio) o de los aliados de lo que queda de la transversalidad (como el banquero “comunista” Carlos Heller) desató un vendaval de críticas y especulaciones. La ley, criticada por la mayor parte de los organismos de derechos humanos, fue votada también por el diputado Remo Carlotto, sin que importara el rechazo expresado por las Abuelas de Plaza de Mayo -que lidera Estela de Carlotto, su madre-, o por los diputados de La Cámpora (entre los que se cuenta a Eduardo De Pedro, ex miembro de la agrupación Hijos). La votación provocó rechazo en un sector importante de la población, a la vez que promovió una polémica caliente que acompaña las temperaturas del verano. Roberto Gargarella es uno de los juristas más respetados del país. Sus intervenciones en el campo de la filosofía del derecho le granjearon la consideración de la comunidad jurídica y su seminario sobre Teoría Constitucional en la Universidad de Buenos Aires goza de gran prestigio. Plazademayo.com se reunió con Gargarella para analizar la nueva ley antiterrorista y sus alcances legales y políticos.

Diego Rojas: La nueva ley antiterrorista, ¿permitiría considerar a la protesta social como terrorismo?

Roberto Gargarella: Obviamente. No hay que ser especialista en derecho para deducirlo. La ley habla de aterrorizar a la población u obligar a que el gobierno haga o deje de hacer algo. Bajo ese título, cualquier persona sensata puede pensar qué es lo que la ley implica. Una figura como la de “sedición” fue usada por muchos jueces para decir, por ejemplo que, cuando un obrero hace uina protesta y dice “aquí estamos todos los obreros pidiendo por nuestros derechos”, está realizando un atentado contra la Nación y que, por lo tanto, corresponde caracterizarlo como un elemento sedicioso. Los jueces tienen mucha creatividad para usar estas figuras ambiguas. Si en una protesta hay banderas argentinas y se invocan los derechos de los obreros, algún juez podría decir que se trata de un acto sedicioso porque la movilización se arroga la representación de toda la patria. Con esta ley puede ocurrir lo mismo. Es difícil saber cuándo se llama a un acto como “terrorista” y qué encaja con la idea de terrorismo y cuándo se está obligando a un gobierno a hacer algo. Si yo digo: “El gobierno me tiene que dar un aumento”, ¿estoy quieriendo obligar al gobierno a hacer algo? ¿Puedo usar esta ley entonces? ¡Claro que la puedo usar! La ley permite fácilmente que se ponga bajo ese título a las demandas habituales que los militantes sociales tienen todos los días. No hay ninguna aclaratoria que sirva para descartar los temores fundados que se tienen frente a esta norma.

DR: Los diputados de Nuevo Encuentro señalan que los agregados al texto de la ley impedirían un uso de esa naturaleza.

RG: Ese agregado que dice: “salvo que usted esté haciendo ejercicio de un derecho legítimo” es risible: un juez tarda diez segundos o menos para descartarlo. Un juez puede decir: “Por supuesto, esto nunca se podrá invocar si usted está haciendo uso legítimo de un derecho, ahora, usted está cortando una calle, cortar la calle no es hacer un uso legítimo de un derecho, ergo, usted es un terrorista”. Ese aclarado es algo que los diputados con vocación progresista se han querido dar a sí mismos para justificarse ya que estaban mostrando su peor cara. Insisto con esto: había un caso test para ver si el progresismo K tenía algo de progresismo o si eran los peores lacayos del gobierno. Son los peores lacayos, pero de la peor manera posible porque son los que, desde el progresismo, justifican lo que es injustificable. Le han querido dar el toque atractivo a una norma que era inaceptable. Porque si esta norma la votaban solamente los impresentables, bueno, era previsible. Pero si se ve que esta norma es apoyada por los Carlos Heller, los Sabbattella, los Jorge Rivas, los Carlos Raimundi, los Eric Calcagno, entonces tal vez se pueda pensar: “No debe estar tan mal”. En este sentido, el servicio que han hecho ellos es el peor imaginable. Por eso digo que, para ellos, yo pediría realmente la revocatoria de mandato ya, la peor sanción posible.

DR: Usted plantea que esta ley no es un requerimiento del GAFI, como se ha dicho. ¿Por qué dice esto?

RG: Como dice Zaffaroni, el GAFI es un organismo de segunda. Estuve siguiendo sus intereses. El interés del GAFI es que se adopten políticas y medidas, eventualmente normas, que reflejen compromisos antilavado y relacionados con el financiamiento del terrorismo. No hay que olvidar que este gobierno en la anterior campaña presidencial apareció financiado por dinero sucio. Los principales recaudadores de la campaña están todos con problemas en la justicia, algunos de ellos presos. El gobierno siempre ha tenido problemas en ese área y no es raro que no esté tomando medidas activas en ese punto y, por eso, es el gobierno quien debe dar explicaciones de por qué ha mostrado tantos problemas para tomar medidas relevantes en ese área. Sin embargo, creo que en lo que respecta a esta ley hay, por un lado, una sobreactuación y, por el otro lado, la construcción de la excusa del GAFI. Se toma la excusa del GAFI para dictar medidas que el gobierno estaba interesado en tomar. Forma parte de la lógica básica del gobierno y eso se ha marcado durante todo el kirchnerismo durante estos ocho años, pero también más atrás, durante su gobierno en Santa Cruz. Es el método de la bolsa y la espada: dinero usado para buscar voluntades que se adhieran, gente relevante, particularmente en el periodismo pero no solo ahí, y la espada, que es la amenaza frente a quienes los molestan. Normalmente éstos han sido activistas de izquierda, sindicalistas que molestan dentro de las conducciones burocráticas oficiales, militantes sociales. Dentro del mundillo judicial todo el mundo tiene muy claro que lo que le hicieron a Vilma Ripoll, por ejemplo, es extraordinario, que nunca pasó. Los embargos a luchadores sociales son claramente medidas incentivadas desde ciertos ámbitos oficiales, destinadas a tener a los militantes sociales atemorizados. Participé de una convicatoria que se hizo en Diputados que hizo Victoria Donda con varios militantes sociales, incluyendo a Néstor Pitrola y Vilma Ripoll, y se los veía muy preocupados. El kirchnerismo ha tenido siempre desde sus larguísimos años en Santa Cruz esa lógica de la bolsa y la espada. El dinero para comprar voluntades y la amenaza extorsiva frente a los militantes sociales más comprometidos, que en este caso, tiene la yapa adicional de, eventualmente, poder usarlo frente a los medios.

DR: Concretamente: ¿esta ley puede ser usada por un juez para encausar a activistas políticos?

RG: Oyarbide mañana puede hacer lo que quiera. Si yo me junto con un grupo de personas frente a una mina de la Barrick Gold y digo: “Exijo que se respete la soberanía nacional”, el juez puede decir: “Ah, ¿usted está invocando los derechos del pueblo y exigiendo al gobierno que deje de hacer cierta cosa?”. Cuando se ha querido tomar en serio estas cuestiones, se ha dicho: los tipos penales no pueden tener estas características ambiguas, tienen que ser precisos. Entonces son inconstitucionales los tipos penales de estas características. La Corte Interamericana, con el caso Kimmel, por ejemplo, sostuvo cuestiones de esta naturaleza. Creo que hay razones, obviamente de fondo, y razones de forma, que son más polémicas, pero que yo defiendo absolutamente, de por qué estas normas están afectadas en cuanto a su validez. Son inmorales, son políticamente inaceptables y, para este gobierno, que cacarea la retórica que cacarea, es especialmente, inaceptable y por eso es tan importante esto que Eduardo Grüner señala en su nota: los amigos del gobierno tienen que dar muy lentamente, muy despacito, aclaraciones de qué es lo que han querido hacer con esta ley, por qué hoy Argentina puede estar necesitando una norma de este tipo. No hay absolutamente ninguna razón que haga esto aceptable, tolerable. Haber empezado a habler de esto, y haber terminado votando esto, muestra quién es cada quien.

DR: Un argumento que se plantea dentro del espacio progresista es que este gobierno no va a aplicar la ley porque es progresista.

RG: Eso es una barbaridad increíble. Las leyes no caducan cuando caduca un gobierno. Es increíble que crean que ellos son los únicos dueños de la política. No, la política trasciende a este gobierno y es dable esperar que haya un gobierno de otro signo, más allá de este gobierno. Si viene el de Macri, se está haciendo un servicio extraordinario que es dejarle a un gobierno portencialmente represor una norma tremendamente represiva. Eso si se quisiera usar el argumento que dice que este gobierno no reprime, pero cuando se constata que este gobierno tiene muchos más muertos que el gobierno de Menem o que el gobierno de Duhalde, entonces se puede dudar sobre esa afirmación. Es como si Zapatero le dejara a Rajoy una herramienta represiva. Rajoy diría: “Qué bueno, no pagué el costo político de aprobar esta ley y tengo toda la posibilidad de usarla, porque lo van a hacer los jueces y yo me voy a lavar las manos”. Está mal porque le deja al próximo gobierno represivo esta posibilidad, está mal porque, aún si el gobierno no la aplicara, puede decir que son los jueces quienes aplican la norma y que no tiene nada que ver, que es lo que han estado haciendo con el caso del Pollo Sobrero, por ejemplo. Por otro lado, este gobierno además aplica medidas represivas cada vez que puede.

DR: ¿Por qué cree que Martín Sabbattella, Remo Carlotto, “Wado” de Pedro votaron esta ley?

RG: En algunos casos, hay razones que sólo se contabilizan en billetes. Pero en los mejores casos es porque han incorporado a su cuerpo esta idea de que la política es lo posible y lo posible es lo que hace este gobierno y los que no apoyan a este gobierno están al servicio de los grandes enemigos. Generar a los enemigos y ponerlos enfrente permite decir: “Yo estoy en esta cruzada a favor de este gobierno”. Y no estar aprobando lo que hace este gobierno es no estar haciendo lo que es posible, que lo único que es posible es lo que hace este gobierno, por definición. Y lo que no está haciendo este gobierno es lo que es pedido por las grandes corporaciones, entonces, sos un lacayo de Clarín y La Nación. También en la nota de Grüner es interesante ese punto: este gobierno ha ayudado a definir de modo exagerado el “terrorimo” solamente en relación a cierta categoría y ahora, de repente, la idea terorrista ya no está vinculada a la idea de terrorismo de Estado, sino que cada uno de nosotros puede ser llamado “terrorista” por un juez. Han difuminado una categoría que era importante que no tuviera este riesgo de desparramarse como una mancha de aceite sobre todos noostros.

DR: Reincorporar al imaginario social la figura del “terrorista”, ¿tiene consecuencias políticas?

RG: Con la carga y el estigma que tiene en Argentina, es grave. Sbatella salió a decir en el minuto uno, que cualquier persona puede llevar el mote de terrorista. Con nuestra historia, sabemos lo que eso implica. Pero también eso es interesante. Hemos entrado a un juego en el que dentro del gobierno se están contradiciendo. Varios dijeron: “Qué bien, hubo muchas reacciones desde el gobierno frente a lo que dijo Sbatella”. Pero no. Él habla con sentido y porque se le pide que hable, se le exige o se le requiere desde el comando centralizado que lo haga, y desde el comando centralizado luego se sale a desmentir esto. Lo que han hecho es poner a rodar cierta idea para que eso ya quede instalado, como ha quedado instalado que este tipo de medidas pueden llegar a ser utilizadas contra la prensa. Luego, las primeras figuras del gobierno salen a desmentir esto, pero en algún momento ya la usará un juez y dirán que se está actuando desde la justicia, que es lo que han hecho con Cablevisión: el gobierno no tiene nada que ver con esto, la Gendarmería actuó por orden del juez. Es el juego de siempre, pero a no olvidarse que aquí nadie habla si no cuenta, no solo con la autorización, sino con el requerimiento desde el comando central. Lo que dijo Sbatella no es casualidad, es el juego de siempre: el torturador bueno y el torturador malo.

DR: Se dice que la ley no debería alarmar, ya que un fallo que se ampare en esta ley sería apelado y las distintas instancias lo rechazarían, logrando que llegue a la máxima instancia, la Corte Suprema, que lo declararía inconstitucional.

RG: No me parece obvio que la Corte vaya a declarar inconstitucional esta ley. Es posible, pero la Corte ha mostrado que quiere que los problemas políticos se resuelvan en ámbitos políticos y ha sido muy consistente en este comportamiento, no es que ha salido a dar las grandes batallas. No es impensable que declare la inconstitucionalidad, pero en su lógica es pensable que no permita que una persona puntual sea condenada como terrorista, pero que declare inconstitucional una ley me parece muy fuerte para el juego que ha venido mostrando la Corte. De todos modos, estos son procesos que tardan años. Lo que va a permitir es que haya más luchadores sociales criminalizados. Como esta norma duplica las penas, será una buena excusa para que se impidan excarcelaciones. El gobierno no necesita tener miles de presos en las cárceles, pero sí reprender a más gente, tener miles de personas procesadas.

DR: Se habla de un giro a la derecha del gobierno de CFK.

RG: No hay ningún giro. Es consistente con todo lo que han venido haciendo desde Santa Cruz, en distintos contextos económicos. En el marco de superávit fiscal se trata de dar dinero a los amigos y espada para los enemigos. Vocear la no represión ha sido coherente con la tercerización de la represión en toda sus etapas. La experiencia de Kosteki y Santillán les mostró que no debían ir por ese camino porque les podía costar el gobierno, pero nunca dejaron de pensar que debían mantener cortos a quienes los molestaban. Entonces usó patotas que los fueran a golpear, el no otorgamiento de personería jurídica que les impiden ser reconocidos como fuerzas sindicales o el procesamiento penal de sus acciones. Existen miles de maniobras y herramientas que usan con ese fin. Esta ley es una herramienta que ha generado un debate tal vez sorprendente que ha llegado a las filas interiores de quienes apoyan al gobierno. Vaya a saber cómo termina. La posibilidad del veto me parecería rara, incluso en la eventualidad de que ocurra. Incluso si ocurriera, ya le ha hecho pagar un costo político extraordinario a sus lacayos, un costo político irrecuperable. Para mí, un Sabatella o un Jorge Rivas no pueden volver a hablar de política con dignidad. Si dijeran: “Estamos aquí, luchando en el barro de la política”, les diría que no vengan con tonterías. Tuvieron la oportunidad de demostrar qué hace una persona de la izquierda kirchnerista en la Cámara. Y mostraron qué son capacer de hacer: mostraron un sometimiento absoluto a la peor norma. Era la gran oportunidad para mostrar su acompañamiento crítico y mostraron como funciona ese acompañamiento: votaron la ley antiterrorista. Ya está. Se terminó la discusión. Que nunca más me vuelvan a hablar.

Estela y los entenados. Digresiones Por Luis Thonis.

2011-12-29T17:19:00.000-08:00

Aquí no voy a hacer referencia al caso diario Clarín, que fue decisivo en la hechura del llamado relato K, no me refiero al giro posterior a 2007 donde por las tapas del paro del campo se convirtió en el enemigo princial del gobierno sino a los tiempos donde el suplemento Zona celebraba esperanzado el eje jurásico latinoamericano liderado por Fidel Castro y Chávez, donde Felipe Pigna llamaba "prócer" a Duhalde- con entusiasmo de gran parte de la izquierda- mientras este expropiaba los ahorros de trabajadores y jubilados para salvar a sus amigos empresarios. Me refiero sólo a dos seres dos seres humanos.

En un tris Estela de Carlotto dijo que el caso Noble Herrera “quedó resuelto por la ley”. Sus hijos adoptivos no eran los que buscaban las Abuelas.

Tanta verborragia y tanta cólera- ¡devuelvan a los nietos!, pero sobre todo persecuciones, intimidaciones y arbitrariedades donde de entrada se desestimó el principio de inocencia cerraron una historia que tuvo la forma de un drama policial y familiar y ni siquiera tuvo el final de un mediocre culebrón. ¿Colorín colorado?.

Nada de eso: Carlotto no sólo no pidió disculpas por la producción de lo falso por lo falso que generó cientos de historias sino que lamentó que no fueran hijos de desaparecidos para que recibieran “amor”, un modo de desear indirectamente que sus padres fueran asesinados para sumarlos a los nietos recuperados.

Este tipo de amor recuerda al de Don Juan que quiere sumar no importa qué mujeres a su lista para batir sus propias cifras aunque creo que a ella le interesaba mucho más el caso Clarín que los dos jóvenes que no eran sino un medio para abrirle proceso a la directora.

Pensar el amor en términos biológicos, considerar imposible que un hijo adoptivo pueda querer más a quien lo adoptó que a tal o cual abuela, además de ignorar que la función paterna siempre es ficticia supone un biologismo afín al pensamiento nazi.

Todas las voces daban por hecho que la directora del diario tenía secuestrados a los jóvenes para mejor victimizarlos: sus palabras no contaban, todo lo que decían era fruto de un lavado de cerebro, aunque eran ellos los que lo hacían a toda la sociedad.

¿Cómo el mismo gobierno que juzgó y puso presos a criminales como Benjamin Menéndez y Astiz entre otros fue cómplice del sindicalismo que asesinó a Mariano Ferreyra y no afectó a sus estructuras y es el mismo que propone la ley antiterrorista? Por el mismo objetivo de acumular poder, haciendo uso político de los derechos humanos o violándolos.

Carlotto ya no tiene nada que ver con los derechos humanos- salvo que no sean universales sino tuertos- y lo evidenció cuando Castro le permitió venir a la argentina a la médica Hilda Molina que esbozó una tímida crítica al régimen: en vez de enterarse de los desaparecidos, asesinados y torturados por el régimen, de los operativos que hace la Seguridad del Estado según Vaclav Havel para encarcelar a inocentes y sembrar el terror, le pidió que se calle la boca e hizo apología de una Revolución que ha sido el flagelo del pueblo cubano que vive encerrado en un gran campo de concentración. No olvidemos que Fidel Castro declaró que el cerebro de la médica le pertenece, a él o al Estado, son lo mismo. Carlotto actuó como una funcionaria de una dictadura que a toda costa niega rabiosamente sus crímenes.

Carlotto dilapidó el prestigio bien ganado en su lucha contra los crímenes de la dictadura. El “amor” al poder fue más fuerte. Y no a cualquier poder: el caso Herrera Noble revela que su ideal hubiera sido el de poseer el ADN de los jóvenes- lo único que faltó es que se lo inyectaran- como Fidel Castro “posee” el cerebro de Hilda Molina.

La resolución del caso, el reconocimiento a medias tintas de Carlotto, informan que todavía falta para un tipo de régimen así, todavía hay límites en la Argentina, no somos aun Argenzuela. Por ahora tendrá que conformarse con un gobierno que con su adhesión incondicional trató a Schoklender como a un príncipe, a Julio Grondona como un patriarca nacional y popular y a los hijos de Noble como reos y entenados, con ese ese terror jugoso que le corría a ella en los labios y a periodistas oficiales cuando hablaban del caso y por la virulencia con que procedieron ciertos jueces.

Cuando dos piensan lo mismo siempre uno piensa por el otro. Esa es la norma, lo habitual, no tengo nada en contra porque siempre hay alguien que dirá las cosas mejor que otro. Los argentinos quieren en conjunto pensar lo mismo que todos como si hubiera un conjunto de todos los conjuntos, una x donde creen ser “ellos mismos”. De modo que cada uno queda reducido a lo que es y a empezar de nuevo en una circularidad interminable en donde cada uno cree ser un ser de excepción aunque cada vez más queda reducido a lo que es. De ahí el desprecio de la mayoría de nuestros intelectuales por los demócratas medios y la pasión por los dictadores iluminados y la preferencia por la oratoria histérica a la retórica republicana.

La oratoria es una técnica de persuación que apunta a una segunda persona, el Pueblo, todos y a orientar y modificar sus emociones. El talento del orador se basa no en la capacidad intelectual sino en responder a una demanda de la multitud. Hitler en cuanto a resultados fue sin duda el mejor orador del siglo XX: no alucinó a una masa de ignorantes sino al pueblo más culto- pero resentido- de Europa que demandaba que alguien le dijera que no era él responsable de sus fracasos. Cuando la demanda de una mutitud resentida encuentra un orador que se hace eco de ella, la justifica y la aumenta, los efectos políticos suelen ser nefastos.

La retórica, en cambio, supone argumentación, no tiene un referente fijo, sino plural, como sucede en el debate parlamentario donde lo verosímil no excluye la verdad en el juego de las figuras. Ernesto Sanz, por ejemplo, hacía un buen uso, seductor, de la retórica republicana pero los radicales lo botaron por Ricardo Alfonsín que pretendía sostenerse más en el traje del padre que en un juego de figuras. Alfonsín padre fue el gran orador de la democracia, pero tampoco escapó a la tentación de un tercer movimiento histórico. Kirchner fue sin duda un notable orador: redimió a toda la clase política de los noventa como si él no tuviera nada que ver con ella, como si no fuera representante del PJ menemista en Santa Cruz donde no gobernó de modo distinto a los gobernadores feudales y a su vez se refirió " a las cosas que nos pasaron a los argentinos" como si ninguno hubiera nunca votado a Menem. Su furia de converso contagió a la multitud que al verse absuelta de toda responsabilidad le permitió obrar a gusto.

Carrió no es ni oradora ni retórica sino performativa: dice la verdad descarnada, algo que cae mal a la población porque no la hace cómplice suya como la oratoria, más bien indirectamente le hace pensar que está en convivencia con la Mafia, no le da tregua al anhelo de dormir en paz a la que apunta la demanda de populismo.

El inconveniente que tiene esta forma de hacer política es que cuando cae en una hipérbole fallida que suena a mentira- como cuando comparó a Kirchner con Hitler- derrumba todas las verdades anteriores.
El modelo de la oratoria actual es el de la Elite y el Populacho: que marchen los choriplanes. La clase media es una enemiga potencial porque aun frívola tiene signos de autonomía, participa a su modo en la demanda general de populismo pero no quiere renunciar a ella. Prefiere identificar “izquierda” con el populismo y no, por ejemplo, con el Partido Obrero porque éste tiene posiciones de izquierda y tan reales que la burocracia sindical asesinó a Mariano Ferreyra, hecho que los medios K con técnicas de Mein Kampf atribuyeron a Duhalde.
La clase media prefiere el “como si”, ni una democracia liberal como la de Mujica en Uruguay, por ejemplo, ni una dictadura del proletariado para hablar bien y pronto. Y es en el mundo del “como si” donde desde los setenta gobierna una casta política depredadora cuyos personajes si no son los mismos son intercambiables.

Un tribunal Russel para juzgar a Israel. Por Daniel Sibony.

2011-12-27T18:50:00.000-08:00

Es para juzgar "sus actos terroristas y de apartheid". Algunas personalidades, judías en su mayor parte, lo han reclamado, argumentando actos desproporcionados del ejército israelí en la guerra de Gaza y actos de exclusión hacia los Arabes israelíes.
Para hacerse una idea del asunto, es necesario recolocarse en la estrategia global de lucha contra Israel: ella utiliza el terrorismo con el objeto de desfigurar al Estado judío: enviaba kamikazes a explotarse en la multitud, eso ha forzado al Estado hebreo a erigir un muro, esto no es « muy lindo » pero ha detenido la ola de atentados suicidas. Enviaba sus cohetes sobre el Sur de Israel a partir de Gaza, luego Israel replica, y "esto no es bello", puesto que sus enemigos se ocultan en las mezquitas, los hospitales, los lugares públicos, etc. Ahí todavía se obliga a una acción "fea" pero que ha tenido el mérito de hacer cesar los tiros. Se le debe la seguridad, no puede permitirse recibir estos cohetes aleatorios, aun si ellos no producen masacres, aun si recuerdan solamente a sus ciudadanos ordinarios que en todo momento se les puede arrojar la piedra (ellos, sus parientes o abuelos han recibido piedras en los países donde fueron perseguidos, piedras de gaz mortal).
Por supuesto los estrategas de Europa (pero también los del terrorismo) ven las cosas desde arriba: delimitan estos hechos en sí mismos, estos hechos son en sí condenables, pero ¿Hay hechos en sí?

Lo mismo con los actos llamados de apartheid: los Arabes israelíes, en su gran mayoría, no solamente no hacen el servicio militar y no participan de la seguridad del país, tarea enorme que soportan los judíos, sino en su mayor parte, son muy ambiguos hacia él: en tanto que hermanos del mundo arabo-musulman, detestan a menudo al Estado judío, pero protestan de entrada ane la idea de un trazado de frontera con el futuro estado palestino que los ponga un día en Palestina.
Quieren ser israelíes de punta a punta, es ventajoso, aun odiando este Estado en tanto producido por el pueblo judío, él mismo producto de una tradición milenaria. ¿Cómo serían luego tratados “de parte entera"? Pero ¿esto es verdaderamente un apartheid?
Algunos podían abordar la cuestión de otra manera y plantear que estos palestinos de Israel están en espera de su estado, como sus hermanos del otro costado, en las regiones de Cisjordania y asimismo de Jordania. Y cuando él será creado (con algunas garantías, a falta de las cuales los cohetes partiendo de Tulkarem caerían sobre Tel Aviv), ellos se volverían ciudadanos palestinos de parte entera, pero podrían residir en Israel en tant1o que extranjeros privilegiados, como ellos lo son hoy de hecho. Seguramente, eso es discutible: "¿qué? ¿ extranjeros en su país?" Pero justamente, no es su país si es el Estado judío. En el fondo, es esta idea de soberanía judía la que muchos no pueden integrar. En el mundo arabo musulman es por razones evidentes: el texto fundador del Islam a reglado sus cuentas con los judíos islamizando a sus ancestros y situando a sus descendientes como traidores si ellos no retoman la identidad islámica. En Europa también, se llevan mal con la idea de un Estado judío porque mantienen con tesón que "judío es una religión"; asimismo entre los seis millones de judíos gaseados por los nazis, no es seguro que la mitad hayan sido religiosos. Pero es así, ellos no lo soportan
Pero tampoco soportan la idea que el pueblo judío se defina por una transmisión simbólica que lo ha mantenido como pueblo real- aunque singular- a través de su diversidad étnica y lingüística, diversidad atravesada y sostenida por el hilo rojo de ciertos símbolos milenarios, que bizarramente han bastado para mantenerlo.

En cuanto a un "tribunal Russel", como aquel para los actos norteamericanos en Vietnam, aparece como un complemento indispensable a la estrategia terrorista: aquella envía personas para atacar a los civiles (con sus cuerpos o sus cohetes, obtiene respuestas "muy feas" pero eficaces, se aisla estas respuestas, medios muy orientados las exhiben, y un « tribunal » autoproclamado las juzga).
Pero este tribunal no es solamente un rueda de la estrategia del terrorismo. Además de personas tales como Leila Shahid, comporta, lo he dicho, muchos judíos que tienen en común un mismo síntoma bastante profundo, que se encuentra también en otros judíos: no quieren al pueblo judío por diversas razones; sea que los irrita, su Estado o alguna otra instancia judía, sea que no le encuentran sentido; eso no les fue transmitido; no lo comprenden, y esto que no comprenden no puede ser sino aberrante. Pero en lugar de dejar tranquilamente la dependencia judía, tienen necesidad de golpearla, de perjudicarla, como para beneficiarla invirtiéndola. Pues estas personas aman exhibir su judeidad para hacerla trabajar como quiere su enemigo, que a todo precio quiere reducirla a la religión. En cuanto a ellos, esperan ser doblemente recompensados: en tanto que Judíos excepcionales, muy por encima de los judíos ordinarios. Pues ellos tienen una gran libertad, rechazan, con rencor o amargura, esta transmisión que no ha sabido percibir hasta qué punto ellos o sus parientes eran seres excepcionales. Es en eso que ellos se hacen rcconocer por el adversario. Si el enemigo los reconoce, ellos están salvados. Esta forma un tanto mortificada de salud puede ser muy seductora.

14 mars 2010 Lien permanent ( Traducción: Luis Thonis)

Sangrienta navidad en Nigeria

2011-12-25T15:00:00.000-08:00

Nigeria: 39 personas murieron en varios atentados contra templos católicos

Sangrienta navidad en Nigeria. Del mismo modo que a fines de diciembre en Alejandría la matanza de cristianos- en este caso coptos- que este año volvió a repetirse luego de la caída de Mubarak. En el mundo árabe musulman continía la matanza de cristianos, tratada en las notas de Libros peligrosos, por parte del terrorismo islámico que adhiere a una literatura literalista del Corán con un tipo de nihilismo que describió Dostoievsky. El silencio de las autoridades musulmanas es sugestivo. Israel y los judíos son el blanco predilecto, pero también las otras religiones que entran en su principio de exclusión religioso y étnico. Esta secta, que procede de los talibanes afganos, fue fundada en 2002 por el imán Mohammed Yusuf, al nordeste de Nigeria donde hay una mayoría musulmana. Su nombre lo dice todo, significa: "la educación occidental es un pecado". Propone un emirato islámico en Nigeria, basado en la Sharia.

Se trata de la cuarta guerra mundial que tiene como objetivo militar a civiles indefensos-la tercera existió, existe todavía, las Coreas están en situación de armisticio- entre el nihilismo y la civilización- contra países donde la gente puede votar, hay prensa y libertad de cultos- que la runfla de los ideólogos propalestinos- Chomsky se fotografió con el líder de Hezbollah- niegan rabiosamente y ante la cual la conviviencia que reclama el Vaticano es tan insuficiente como la política apaciguadora de Obama.

La mayoría de las muertes se produjeron en una iglesia de Madalla, cerca de Abuya, la capital de Nigeria, donde se realizaban festejos de Navidad. Otros explosiones se registraron en Jas y Damaturu. El grupo islamista Boko Haram, que había realizado amenazas durante la semana previa, se atribuyó los ataques terroristas
El primero y más mortífero de los ataques se produjo cuando una potente explosión destrozó la Iglesia de Santa Teresa, emplazada en las afueras de la capital de Nigeria, Abuja, donde los servicios de emergencias informaron que rescataron "decenas de cadáveres" del interior del templo.
La iglesia fue sacudida por dos explosiones simultáneas, poco después de que comenzaran los servicios religiosos, que hicieron volar el tejado del templo, rompieron los cristales de múltiples edificios cercanos y vehículos.
El grupo islamista radical Boko Haram (término que en lengua de la etnia local hausa significa "la educación occidental es pecado") reivindicó los ataques, según la agencia de noticias DPA.
El presidente del país, Goodluck Jonathan, cristiano originario del sur, calificó el incidente de "desafortunado" y aseguró que los Boko Haram no durarán "para siempre".
El coordinador de la Agencia Nacional de Emergencias de Nigeria (NEMA), Slaku Luggard, confirmó la muerte de al menos 39 personas en el atentado, informó la agencia de noticias nigeriana NAN.
Toda la zona fue acordonada por la Policía, que además debió actuar para sofocar a miles de jóvenes que habían comenzado a bloquear la principal autopista que comunica Abuya con la zona norte del país, de mayoría musulmana.
Las fuerzas de seguridad dispararon al aire y utilizaron gas lacrimógeno para dispersar a los manifestantes.
Otras dos explosiones -también producidas durante el rezo de Navidad- se produjeron en las ciudad de Jos, en el centro del país, y Gadaka, en el noreste.
En la ciudad de Jos -donde hace un año varias explosiones causaron la muerte a 32 personas- al menos una persona murió hoy producto del ataque.
El tercer ataque, en Gadaka, causó heridas a varios residentes, mientras la policía de la localidad norteña de Damaturu informó de un nuevo ataque en el fallecieron tres agentes de seguridad y un atacante suicida.
La organización reivindicó varios atentados durante los últimos meses en una región remota del noreste del país africano.
El pasado 26 de agosto, el grupo asumió la autoría del ataque contra un edificio de la ONU en Abuja que acabó con la vida de una veintena de personas. Boko Haram exige la aplicación estricta de la sharía (ley islámica) en Nigeria.
El portavoz del Vaticano, el padre Federico Lombardi, condenó los atentados perpetrados y señaló que, "desgraciadamente, este caso es una nueva muestra de la crueldad y del odio ciego y absurdo que no muestra ningún respeto por la vida humana y busca provocar y alimentar más odio y confusión".
"Estamos con los sufrimientos de la Iglesia y de todo el pueblo nigeriano, puesto a prueba por la violencia terrorista en estos días que deberían ser de alegría y de paz", añadió.
Lombardi aseguró que desde el Vaticano rezan por las víctimas y señaló que "esta violencia sin sentido no puede socavar la voluntad de convivencia pacífica y diálogo en el país".
El año pasado murieron al menos 80 personas como consecuencia de los ataques perpetrados durante las festividades navideñas.
Con 150 millones de habitantes, Nigeria es el país más poblado del continente africano.

Vaclav Havel. Por Ricardo Ortíz de Zárate.

2011-12-19T05:02:00.000-08:00

Hijo de un prominente hombre de negocios y perteneciente a una familia activa en la vida social y cultural de Praga, terminó los estudios primarios en 1951, pero no tuvo acceso a la educación superior por su extracción social burguesa, en los primeros años de la República Socialista de Checoslovaquia. Durante un lustro trabajó como técnico en un laboratorio químico mientras por las tardes asistía a clases en una escuela preparatoria de la universidad, hasta obtener la graduación en 1954.
Biografía
Entre 1955 y 1957 estudió en la Facultad de Economía de la Universidad Técnica Praga. No obstante, sus inclinaciones artísticas, primeramente expresadas a través de artículos publicados en gacetas literarias y la frecuencia de cenáculos de poesía, le condujeron por un derrotero radicalmente diferente, tal que en 1960, tras la conclusión del servicio militar de dos años, fue contratado como tramoyista por el Teatro de la Balaustrada de Praga. En este centro escénico pronto pasó a realizar labores creativas, como director de obra adjunto y, finalmente, autor literario. Entre 1962 y 1967, al tiempo que representaba sus primeras piezas dramáticas, como la exitosa Záhradní slavnost (El partido del jardín), una sátira sobre el lenguaje de los burócratas, estudió Teoría del Arte Dramático en la Academia de Artes Escénicas de Praga y formó parte del equipo editorial de la revista literaria Tvárin. Más tarde ingresó en el Círculo de Escritores Independientes, un foro abocado a chocar con la oficialista Unión de Escritores y que le eligió su presidente, y en el Comité Checo de grupo PEN. Opuesto a la invasión soviética de agosto de 1968 que puso fin a la Primavera de Praga, el movimiento de reformas políticas impulsadas por el primer secretario del gobernante Partido Comunista de Checoslovaquia (KSC), Alexander Dubcek, en 1969, el año de la tristemente célebre normalización del comunismo checoslovaco por orden de Moscú, Havel vio prohibida su obra. Los escritos del dramaturgo habían contribuido a la apertura de Dubcek desde el terreno cultural, pero ahora eran atacados como subversivos; a caballo entre Kafka y Orwell, con piezas como El memorándum (1965) o La creciente dificultad de concentración (1968) Havel ponía en solfa, atacándolas en sus aspectos más absurdos o risibles como las jerigonzas acuñadas por los tecnócratas y la intelligentsia adicta al régimen comunista, los usos y las formas de un estado de cosas que le disgustaba. Cuando la normalización Havel fue presionado para que abandonara el país y finalmente optó por establecerse en el campo, donde siguió escribiendo y por un tiempo hubo de ganarse el sustento trabajando en una planta de cerveza. No cejó, empero, en sus actividades disidentes, que incluyeron la celebración en su casa rural de conciertos musicales con letras prohibidas por el régimen comunista; ávido seguidor de las novedades del rock underground, Havel, según reveló más tarde, encontró inspiración en las ácidas canciones de artistas occidentales como Lou Reed o Frank Zappa. En 1972 suscribió una petición de libertad de los presos políticos y en 1975 dirigió una carta pública de protesta al presidente de la República, Gustáv Husák, dos iniciativas que no fueron represaliadas. Pero su notoriedad mundial vino como promotor y uno de los tres primeros portavoces, junto con el filósofo cristiano Jan Patocka y el antiguo ministro de Exteriores de Dubcek Jirí Hájek, de la iniciativa Carta 77, la cual fue dada a conocer a la opinión pública el 1 de enero de 1977 y que básicamente exigía al Gobierno checoslovaco el respeto de los Derechos Humanos en cumplimiento de las obligaciones contraidas por el Acta de Helsinki de 1975. Carta 77, suscrito, entre otros, por el ex dirigente comunista represaliado Zdenek Mlynar, el intelectual Václav Benda y el sacerdote Václav Maly, tuvo una amplia repercusión internacional, inclusive, pese a la férrea censura, en el bloque soviético. A continuación, Havel pasó a formar parte de una nueva organización concebida para impulsar las reivindicaciones de Carta 77, el Comité para la Defensa de los Injustamente Perseguidos (VONS). La reacción de las autoridades comunistas ante lo que interpretaron era un desafío abierto del dramaturgo y sus compañeros a su monopolio del poder no se hizo esperar (la primera víctima fue Patocka, muerto en el curso de un interrogatorio policial). Entre 1978 y 1979 Havel estuvo bajo arresto domiciliario y privado de sus derechos civiles, castigo que prácticamente empalmó con un nuevo prendimiento y su envío a prisión, período carcelario que se prolongó hasta 1983, cuando fue liberado por cuestiones de salud. En ningún momento cesó su producción literaria, ahora interesada por las cuestiones éticas y filosóficas (de esa índole son las dudas y problemas que acosan en esta época a sus héroes de ficción, típicamente escritores que reflejan no poco de las inquietudes y experiencias personales del autor) y, cuando las circunstancias lo permitían, sus actividades disidentes, como firmante de octavillas y articulista de la prensa samizdat o clandestina. El 15 de enero de 1989 Havel, ahora ligado en lo editorial y literario al periódico samizdat Lidové Noviny, fue detenido por última vez en el curso de una manifestación estudiantil y el 17 de mayo fue puesto en libertad, tras servir cuatro de los ocho meses de prisión a que fue condenado el 21 de febrero. En estos días en que los primeros indicios de cambio político se observaban en Polonia o Hungría, Havel observaba con pesimismo la posibilidad de que se produjeran mudanzas similares en su país, un "Absurdistán", como lo llamó en cierta ocasión, por sustentarse, más que en la coerción objetiva de la dictadura, en defectos humanos -mendacidad, hipocresía, conformismo, apatía, fatalismo- compartidos por doquier y que habían difuminado la divisoria entre gobernantes y gobernados a la hora de establecer responsabilidades. Él mismo contagiado del desaliento, en el verano de 1989 Havel veía al régimen de los Husák, Jakes y Adamec tan petrificado como siempre. Sin embargo, los acontecimientos tomaron un vericueto tan insospechado como vertiginoso. El 21 de noviembre, poco después de comenzar manifestaciones multitudinarias por contagio de los sucesos de Alemania Oriental, él y otros destacados intelectuales y activistas pusieron en marcha el Foro Cívico (OF), una plataforma de diversos grupos y movimientos que lideró el proceso contestatario y canalizó, en ausencia de partidos políticos, las reivindicaciones populares ante las autoridades. Entre los integrantes del Foro figuraban Carta 77, VONS, el Comité Helsinki, Obroda ("Renacimiento"), el Movimiento por las Libertades Cívicas (HOS) e Iniciativa Democrática, así como representantes del movimiento estudiantil y de la Iglesia católica. Junto con Havel personificaban el OF gentes como Ján Carnogurský, elegido en 1991 primer ministro de la República Eslovaca, y Jirí Dienstbier, que antes de acabar el año se iba a convertir en ministro de Asuntos Exteriores. Havel, de vuelta a Praga el 20 de noviembre desde su residencia en el norte de Bohemia, encabezó las negociaciones con el primer ministro Ladislav Adamec para la formación de un gobierno de coalición de mayoría no comunista y, cuando aquel dimitió tras no transigir en la demanda de la oposición, con su sucesor, Marián Calfa, quien aceptó dar cabida en su gabinete a siete ministros independientes, cuatro de ellos vinculados en mayor o menor grado con el OF. Luego del derrumbe total del aparato comunista y de la dimisión de Husák, el 29 de diciembre Havel fue elegido por unanimidad presidente interino de la República en la Asamblea Federal, convirtiéndose en el primer jefe del Estado no comunista desde la dimisión forzada de Edvard Benes en 1948, en una emotiva sesión en la que compartió el protagonismo con el artífice de la experiencia del socialismo con rostro humano fracasada en 1968, Dubcek (quien, por su parte, fue elegido ahora presidente de la Asamblea), y pronunció un memorable discurso sobre la recuperación de la soberanía popular tras tantos años de usurpación, primero por el nazismo alemán y luego por el comunismo soviético. Arropado por una muchedumbre eufórica, el dramaturgo tomó posesión de sus funciones en la ciudadela praguense del Castillo (Prazsky hrad), corazón histórico y cultural de la nación checa y, ahora, recuperada sede de la jefatura del Estado. El 2 de enero de 1990 Havel realizó a las dos Alemanias su primera visita al exterior como presidente. En las semanas siguientes viajó a Polonia (25 de enero), Estados Unidos (19 a 21 de febrero), la URSS (26 de febrero), Francia (19 de marzo), Reino Unido (21 de marzo) e Israel (25 de abril); este último desplazamiento le registró como el primer mandatario de un país -aún- del bloque soviético en viajar al Estado judío. Iguales precedentes supusieron sus visitas en marzo de 1991 a la Comisión y el Parlamento europeos, así como al cuartel general de la OTAN en Bruselas. El 5 de julio de 1990 Havel fue reelegido, por 234 votos contra 50, para un período de dos años por la Asamblea Federal surgida de las elecciones libres del 8 y 9 de junio, en las que el OF y su homólogo eslovaco, el Foro Público Contra la Violencia (VPN), obtuvieron una mayoría absoluta de 170 escaños con el 46% de los votos. El 13 de octubre de 1990 cesó en favor del ministro de Finanzas, Václav Klaus, como presidente del OF, el cual, cumplido su histórico cometido de aglutinar a las fuerzas democráticas en el período transitorio de 1989-1990, terminó desintegrándose en abril de 1991. Desde diciembre de 1990 convivieron dos fracciones en el OF: el Club de la Derecha Democrática, de Klaus y el Club Liberal, de Dienstbier. Havel se mantuvo neutral en la disputa, que culminó con la fundación de dos fuerzas independientes, el Partido Cívico Democrático (ODS) y el Movimiento Cívico (OH), respectivamente, si bien se hizo notar que el partido de Dienstbier reunió a una mayoría de personas del círculo del presidente, por lo demás discrepantes del modelo económico liberal que propugnaba Klaus. En estos años Havel trabajó activamente por la inserción de Checoslovaquia en las estructuras europeas occidentales y la apertura de las relaciones diplomáticas bilaterales, una tarea que facilitó el aprecio general a su trayectoria humana y política. Hechos decisivos que indicaron el rumbo tomado por la nueva Checoslovaquia poscomunista fueron la firma en Moscú por Havel y Mijaíl Gorbachov, el 27 de febrero de 1990, del acuerdo para la retirada de las tropas soviéticas estacionadas desde la Segunda Guerra Mundial, que quedó completada el 19 de junio de 1991. Meses antes y pocos días después de culminarse este proceso que encerraba un significado no meramente simbólico fueron disueltos, respectivamente, la Organización del Tratado (o Pacto) de Varsovia y el Consejo de Asistencia Mutua Económica (CAME, o COMECOM). Las últimas estructuras del dominio soviético habían dejado de existir, un doble desenlace tan esperado como tranquilo (casi pasó desapercibido en los medios de comunicación occidentales) que Havel había perseguido en estrecha colaboración con el primer ministro húngaro József Antall y el presidente polaco Lech Walesa. Asimismo, el 27 de febrero de 1992 Havel suscribió en Praga con el canciller Helmut Kohl un Tratado de Buena Vecindad y Cooperación germano-checoslovaco, el 1 de abril del mismo año viajó a Moscú para firmar con el presidente Borís Yeltsin un Tratado de Amistad y Cooperación ruso-checoslovaco, y el 26 de agosto de 1993 recibió en Praga al mandatario ruso para la firma de otro tratado bilateral. En 1992 Havel mostró su disconformidad con el proyecto de división del Estado checoslovaco fundado en 1918 que pasaron a negociar los gobiernos checo y eslovaco, fundamentalmente debido a la decisión de no someterlo a la opinión de los ciudadanos mediante un referéndum. El presidente presentó la dimisión como protesta el 17 de julio (efectiva el día 20), luego de no prosperar su reelección en varias rondas de votaciones en la Asamblea, pero el golpe de efecto no impidió un proceso de disolución de la federación que fue decidido por el primer ministro checo, Klaus, y su homólogo en Bratislava, Vladímir Meciar. Ahora bien, cuando el 1 de enero de 1993 la República Checa adquirió el estatus de Estado soberano, Havel aceptó convertirse en su primer presidente. El 26 de enero el Parlamento le invistió con un mandato quinquenal por 109 votos sobre 200, esto es, con el apoyo de los cuatro partidos de la coalición de centro-derecha presidida por Klaus más el de algunos diputados del Partido Social Demócrata (CSSD) y del Club de Independientes. Havel tomó posesión el 2 de febrero. La fructífera colaboración con Klaus en política exterior, ya que los dos compartían una visión proatlantista y procomunitaria (más matizada, no obstante, en el planteamiento del primero), encontró su límite en el modelo económico adoptado por el primer ministro, un capitalismo de tipo ultraliberal. Cuando en noviembre de 1997 estalló la crisis en el gobierno de coalición por un escándalo de donaciones empresariales al ODS de Klaus, Havel, que en 1989 había llegado a la Presidencia con el sueño de establecer una democracia de y para los ciudadanos como sujetos de la sociedad civil, no tuvo nada que objetar a la dimisión forzada del primer ministro y, de paso, realizó vitriólicos comentarios sobre la "fascinación por los datos macroeconómicos" y la "quiebra del imperio de la ley y el orden moral" que, en su opinión, habían caracterizado la gestión de Klaus. El 20 de enero de 1998 Havel fue reelegido por el Parlamento para un nuevo y último mandato de cinco años. Inesperadamente, fue necesaria una segunda votación para alcanzar la mayoría preceptiva y Havel recibió el voto afirmativo de 99 de los 197 diputados y 47 de los 81 senadores, con lo que el 2 de febrero pudo inaugurar su segundo ejercicio. Intelectual y estadista de gran prestigio internacional, Havel ha sido, quizás, el mandatario europeo más unánimemente respetado, y se le incluyó en el selecto grupo de líderes en activo que mejor simbolizaban las causas de la libertad y la democracia. En su país ha sido considerado un referente moral ("la política es la ética puesta en práctica") más que un árbitro institucional, que es una de las limitadas funciones reservadas a la figura del presidente en el sistema de Gobierno checo, de tipo ampliamente parlamentario. Su declarado "agnosticismo político" le permitió posicionarse inequívocamente y sin temor a hipotecas contra los modernos fantasmas de las sociedades europeas, como la xenofobia, el racismo, y la insolidaridad, de los que no se ha librado un país, el suyo, en el que, por ejemplo, las agresiones y discriminaciones contra la minoría gitana han sido un problema merecedor de reconvenciones por la Unión Europea (UE). Tanto durante el Gobierno de Klaus como en el posterior (desde julio de 1998) del socialdemócrata Milos Zeman, Havel ejerció profusamente su reclamado derecho a formular opiniones propias en asuntos de política interior y exterior, posturas que muchas veces no fueron compartidas por el primer ministro de turno y que dieron pie a numerosas tarascadas, sin ahorro de comentarios públicos por un personaje bien conocido por su verbo directo y mordaz, entre los dos cabezas del poder ejecutivo. Otras veces, los posicionamientos de Havel en problemáticas exteriores contrastaron con la actitud de una parte considerable de la comunidad internacional. Así, durante la guerra de Bosnia (1992-1995) siempre se manifestó partidario de una actuación más enérgica de las potencias occidentales contra los desmanes genocidas de los actores del conflicto, en particular de la parte serbobosnia, y cuando la crisis de Kosovo (1999) fue un ardiente defensor de la actuación bélica de la OTAN contra la maquinaria militar serboyugoslava aún sin contar con el respaldo explícito del Consejo de Seguridad de la ONU. Precisamente, la guerra de la OTAN contra Serbia se activó pocos días después (12 de marzo) de que los checos, junto con húngaros y polacos, se convirtieran en miembros de pleno derecho de esta organización defensiva transatlántica, realizando una de las dos vocaciones estratégicas -la otra era el ingreso en la UE- en las que Havel había puesto todo su empeño. Crítico visceral del presidente serboyugoslavo Slobodan Milosevic, Havel tuvo en noviembre de 1999 la idea de integrar a dirigentes de la entonces oposición democrática de Serbia en la delegación checa para que pudieran asistir a la cumbre en Estambul de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). La heterodoxia del estadista centroeuropeo en el ámbito internacional salió a relucir en planteamientos tales como el cuestionamiento de las soberanías rusa y serboyugoslava sobre Chechenia y Kosovo, respectivamente, las declaraciones favorables al independentismo taiwanés frente a China Popular, o la recomendación de que aviones checos participasen en las operaciones de castigo anglo-estadounidenses contra el régimen de Saddam Hussein en Irak. Algunos de estos posicionamientos de Havel no dejaron de suscitar polémica en determinados medios militantes izquierdistas y antibelicistas. Animador principal de la cooperación entre los países de Europa Central, con la intención expresa de superar la barrera -psicológica y, acaso, todavía económica- entre Este y Oeste, suyas fueron iniciativas de profundo calado como el Grupo de Visegrad, formado con Polonia y Hungría el 15 de febrero de 1991 para coordinar las conversaciones con la entonces Comunidad Económica Europea y establecer un Acuerdo de Libre Comercio de Europa Central (CEFTA), o las reuniones informales de todos los presidentes de la región, la primera de las cuales organizó en la ciudad bohemia de Litomysl el 15 y el 16 de abril de 1994. A lo largo del segundo mandato, Havel vio grandemente limitada su agenda presidencial a causa de sus repetidas hospitalizaciones e intervenciones quirúrgicas, algunas de máxima gravedad. A la extirpación de un tumor canceroso en el pulmón derecho en diciembre de 1996 le sucedieron el tratamiento, en la Clínica Universitaria de Innsbruck, de una perforación del intestino grueso en abril de 1998 y la cuarta traqueotomía, seguida inmediatamente de una crisis cardíaca, practicada en agosto siguiente. Sobre la frágil salud del presidente pesaban muchos años de adicción al tabaco, el cual, al igual que el consumo de alcohol, prometió a sus doctores dejar en enero de 1997. Su esposa desde 1964, Olga Splichalova, que inspiró sus reflexiones Cartas a Olga (1989), escritas en prisión entre 1979 y 1982, falleció tras una larga batalla, también, contra el cáncer el 27 de enero de 1996 a los 62 años de edad. El 4 de enero de 1997 el presidente contrajo segundas nupcias con la actriz Dagmar Veskrnova, casi 20 años más joven que él, en una ceremonia privada que no fue anticipada a los medios de comunicación. Havel fue uno de los líderes europeos que más alto y más nítido habló tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 contra Nueva York y Washington: apeló a la solidaridad sin fisuras con Estados Unidos, a la participación de la República Checa en la coalición internacional contra el terrorismo que articuló la administración de George W. Bush y, cuando comenzó la fase bélica de esta campaña, justificó y expresó su "apoyo absoluto" a las operaciones de guerra en Afganistán. En los meses siguientes y a lo largo de 2002, el presidente checo se refirió en varias ocasiones a los "sacrificios" que requieren la salvaguardia de "los valores de la libertad y la civilización", los cuales, según él, han de ser defendidos "con las armas, si es necesario".

En la quinta edición de la conferencia internacional Forum 2000, celebrada en Praga en octubre de 2001, declaró que los ataques del 11 del septiembre constituyeron un "desafío a toda la humanidad", instó a la formación de una "gran coalición espiritual" de líderes religiosos del mundo para ayudar a combatir "el odio y el fanatismo" y, haciendo un particular uso de una controvertida expresión de Bush, alertó contra ese "mal que puede ser tan rápidamente globalizado". Receptivo a la posibilidad de extender las represalias militares a Irak por su potencial desestabilizador en el terreno de la proliferación de armas de destrucción masiva y por sus presuntos vínculos con la red terrorista Al Qaeda, Havel explicó personalmente a Bush en la Casa Blanca el 18 de septiembre de 2002 que una guerra contra el país árabe le parecía admisible siempre y cuando Estados Unidos no actuara unilateralmente, la intervención se apoyara en una "gran coalición internacional" y el régimen de Saddam violara los nuevos mandatos de la ONU. El 21 de noviembre de 2002 Havel hizo de anfitrión en Praga del Consejo Atlántico reunido al nivel de jefes de Estado y de Gobierno y que invitó a siete países europeos del antiguo bloque comunista a suscribir el Tratado del Atlántico Norte en torno a 2004. Havel aprovechó esta ocasión en la que, próximo el final de su mandato presidencial, recibió todo tipo de elogios y felicitaciones a modo de homenaje, para enfatizar su conocida tesis de que Rusia, en tanto que "poder euroasiático" con una esfera geopolítica propia, podía y debía mantener el más alto nivel de cooperación con la OTAN, pero que nunca podría ser un Estado miembro de la organización, cuyo máximo espacio sitúa "desde Alaska hasta Tallinn". Tres días antes de la importante cita de la OTAN en Praga, el Consejo de Ministros de la UE estableció el 1 de mayo de 2004 como la fecha en que la República Checa, al final de un trabajoso proceso de transformación y adecuación a los parámetros comunitarios en todo un elenco de normas y estructuras políticas, económicas y sociales, y en compañía de otros nueve países aspirantes, ingresará en la organización europea, brindando otra gran satisfacción al presidente checo. No dejó de sorprender la intensa agenda de trabajo de Havel en un bienio en que padeció crisis de salud casi continuas: la bronquitis crónica contraída a raíz de la extirpación de un tercio del pulmón en 1996, afecciones cardíacas e infecciones de neumonía impusieron tantas hospitalizaciones y curas de reposo que abundaron las especulaciones sobre la dimisión del presidente y hasta los temores de que no llegara vivo al final de su mandato, el 2 de febrero de 2003. Con tozudez, Havel quiso terminar su presidencia sin novedad, y lo consiguió. El 30 de enero de 2003, en vísperas del mutis institucional, que hizo con unas cotas de popularidad entre sus paisanos todavía altas pero sensiblemente inferiores a las que disfrutó en los primeros años noventa, Havel volvió a las portadas de la prensa internacional como uno de los ocho gobernantes europeos signatarios del documento de apoyo a la política de Estados Unidos frente a Irak que pergeñaron el británico Tony Blair, el español José María Aznar y el italiano Silvio Berlusconi, y ello a pesar de que, según los sondeos, tres cuartas partes de los checos se oponían a la guerra contra Irak. Entre los muchos honores de Havel figuran los siguientes premios: Obie de teatro (Estados Unidos, 1968, 1970 y 1984); Estatal de Literatura Europea (Austria, 1968); Plaisir de teatro (Francia, 1981); Erasmus (Países Bajos, 1986); Olof Palme (Suecia, 1989); Karl Renner (Austria, 1989); Simón Bolívar (Venezuela, 1990); W. Averell Harriman de la Democracia (Estados Unidos, 1991); Carlomagno (Alemania, 1991), Onassis (Grecia, 1993); Theodor Heuss (Alemania, 1993); Indira Gandhi de la Paz, Desarme y Desarrollo (India, 1994); al Entendimiento Internacional de la Fundación Fulbright (Estados Unidos, 1997); Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades (España, 1997); al Estadista Europeo del Año (Estados Unidos, 1997), Open Society de la Universidad Central Europea (Hungría, 1999) y Puerta Olímpica del Comité Olímpico Internacional (2000). En el capítulo de condecoraciones se citan: Orden de las Artes y las Letras (Francia, 1989); Gran Cruz de la Legión de Honor (Francia, 1990); Medalla F. D. Roosevelt de las Cuatro Libertades (Estados Unidos, 1990); Medalla del Consejo de Europa (1990); Orden del Águila Blanca (Polonia, 1993); Medalla de la Libertad de Filadelfia (Estados Unidos, 1994); Orden de Isabel la Católica (España, 1995); Orden de Bath (Reino Unido, 1996); Medalla Memorial de Yitzhak Rabin (Israel, 1996); y, Gran Cruz del Mérito (Alemania, 2000). Asimismo, figuran en su haber títulos académicos honoríficos otorgados por las universidades de Nueva York, Toronto, Técnica de Dresden, Río de Janeiro, Le Mirail de Toulouse, Lawrence de Wisconsin, Columbia, Hebrea de Jerusalén, Masaryk de Brno, Bayreuth, Nacional Taras Shevchenko de Kíev, Libre de Bruselas, Wroclaw, Stanford, Harvard, Glasgow, Vilnius, Bucarest, Oxford, Pretoria, Manitoba, Riga y el Trinity College de Dublín. Por otro lado, pertenece al Directorio Internacional del Centro Shimon Peres por la Paz y al Club de Madrid. Asimismo, es miembro de honor del Club de Roma. Las obras escénicas de Havel más conocidas son (títulos en español): El memorándum (1965); La creciente dificultad de concentración (1968); Los conspiradores (1971); La ópera del mendigo (1972); El descanso de la montaña (1974); Audiencia (1975); Protesta (1978); Largo desolato (1984); y, La tentación (1985). En su faceta de ensayista y biógrafo de sus vivencias, algunas escritas desde la cárcel, figuran los títulos: Protesta (1978); El poder de los sin poder (1978); Saldo ruinoso (1988); Cartas a Olga (1989); La responsabilidad como destino (1990); Meditaciones estivales (1992); Hacia una sociedad civil (1994); y, Discursos políticos (1994). (Cobertura informativa hasta 5/2/2003)

Aforismos, reflexiones, notas IV

2011-12-14T14:39:00.000-08:00

Existen los ojos piratas. Se salen de madre. No son ojos de novia. Es cierto que le gustaba el vino. Pero eso nada tenía que ver con que se hubiera bebido cada uno de los acontecimientos de su vida de tal modo que le era posible comenzar cada nueva historia sin presagios, con aligeradas sílabas al borde de la lengua y sus ojos se abrían a la mar en plena borrasca de aventureros que eran.

‎- "Hay siempre una Ofelia flotando en el río. Algo se nos escapa, se va, se va. ¿Es el crimen de la lengua? Los condenados somos en los sueños, la carreta de los negros dogos, de los negros y lustrosos corceles, pero sólo un segundo, es el crimen de la lengua, el punto ciego, sólo un punto ciego, efímero, en el río.(Inés Aráoz, La Comunidad)."

Esta semana asesinaron dos mujeres y otra vive una muerte celebral. Las abrumadoras estadísticas prueban que el mayor escándalo es no escandalizarse del escándalo. Para alguien que está a favor de la guerra de los sexos no puede asombrarse de que el femicidio se haya vuelto casi un hábito entre argentinos: las matan como moscas, esté año se registra 260 víctimas, descontando las que sufren toda clase de traumatismos y castigos diarios.

Hamlet- Ofelia, esa pareja, me decía hace poco una eminencia literaria en una presentación es algo superado, no sé si algo está podrido en Dinamarca pero aquí somos la mejor gente del mundo. Se trataba de un Hamlet para preciosas ridículas o para zombis. Hamlet estaba construyendo una máquina de matar para vengar el asesinato de su padre. Ofelia era una distracción para ese proyecto. ¿Qué clase de máquina lucubran los asesinos de mujeres? ¿O son parte del engranaje de otra cuyo nombre desconocen?

El pueblo alemán- años treinta- era el más culto de Europa pero creía ciegamente en su lengua, la Lengua misma para Heidegger...

La letra, el color, la música son una violación de la imagen. La imagen total del cuerpo femenino, he aquí la coartada para el crimen si las hay. Bien: se mata una mujer por no atreverse a asesinar la lengua, por creer en Ella, adorarla, es que vienen los negros dogos de Inés Aráoz.

Llega la noche. Después de las palabras encendidas, los rumores, los medios, los consejos, Cristina y Moyano, incansables luchadores populares pero mortales al fin, piensan que se ganaron un descanso. Se disponen a dormir. No rezan un reaccionario padre nuestro. Moyano acurruca su gran mole como abrazando un bebé enorme. Cristina, delicadamente, extiende su mano artrítica ya a punto del primer sueño: no lo busca a El sino a la gran Caja que el otro amamanta. Lejos, el único que reza es Luis D´Elía: señor, no permitas que se repita el 74 y mantén planchado al dólar.

Le va costar dormir: un mínimo chirrido le hace evocar los fierros, aunque los imberbes de hoy van por la Caja, no se conforman con los millones de una aerolínea fantasma, van también por la mejor poli del mundo. Hasta en los no creyentes es ostensible la violencia anunciada de una sociedad idólatra que reemplazó a Dios por El, a Jesús por una Matriarca y a las leyes elementales de la economía por una distribución Paka Paka.

El músculo duerme, el dólar está quieto, la ambición no descansa.

Uno de los méritos del populismo actual ha sido el de actualizar la Odisea: Escila vivía aislada entre acantilados y Caribdis era un peligroso remolino. Ninguno de los destinos era más atractivo que el otro. Leer a Homero es aprender el arte de no caer bajo la seducción de 678 sirenas. Esperemos que le toque el turno a Dante que presenta en el Infierno a ciertos espíritus dolientes llorando su segunda muerte, la del alma, de la que no hay retorno, rogando perdón entre las llamas. Aquí no hay Oyarbide ni billetera que valga y es más difícil de zafar.

Para una antología de la zombi- economía: Moreno a fines de noviembre le dice a un empresario extranjero que reclamaba por sus mercaderias: "El comercio internacional no existe, porque si un producto ingresa a la Argentina, pasa a ser argentino y por lo tanto lo controlo yo. Lo mismo pasa con las empresas multinacionales: son una mentira. Si están radicadas acá, las regulo yo". Esto anticipa la c...reación de una supersecratería del comercio donde el mercado será sustituido por la "inteligencia" de un burócrata patotero. A esto se debe que empresarios argentinos como Martín Varsavsky prefieran quedarse en España pese a la crisis a venir a un país donde la coima y el apriete son la norma. O que empresarios dirigan sus inversiones a países vecinos- Brasil. Chile, Uruguay- y haya habido una constante fuga de capitales. Se ha destruido el clima de negocios y depredado los stocks de capital desde la ganadería hasta la producción gasífera, además de haberse apropiado de las jubilaciones y usar como monedero del Poder Ejecutivo el Banco Central. Eso sólo es posible en Cristinlandia. A tal secretario, tal Presidente, que ignora que de no haber habido tales precios internacionales nunca se habrían logrado los superávits gemelos que ahora dan negativo y desesperan al secretario de economía. También que las corridas cambiarias no fueron producidas por malévolas corporaciones- las buenas las que están asociadas a un gobierno hipercorporativo- sino gente del común que advierte que los pesos que tiene en la mano no valen nada y sale a comprar dólares. Esto es desconocer olímpicamente las leyes elementales de la economía, tirando por la borda cientos de años de ideas y prácticas desde que el comercio es el signo del mejor entendimiento entre los pueblos...si alguien le recuerda que no hay país en el mundo que resista un 25% de inflación llegar a responder, modo y lirondo, que la inflación no existe porque es celeste y blanca.

Algunos ahora se entusiasman con Moyano. Y no hablo de Barrionuevo. El kirchnerismo tuvo responsabilidad en dejarlo crecer, le cedió el manejo de una caja millonaria, pero hay diferencias: Moyano fue fundador de la Juventud Sindical Peronista en Mar del Plata que luego con el Comando de Organización y la Concentración Nacional Universitaria- asesinos de Silvia Filler, con los que Moyano mantiene tratos todavía, negocios con los Piantoni- darían lugar a la Triple A que durante la dictadura asesinaría en Mar del Plata a más de 150 personas, cientos de heridos, voladura de locales de partidos de izquierda, asesinato de abogados de derechos humanos y represión de los obreros. Asombrosamente y pese a las acusaciones no hay datos sobre el pasado de Moyano y no fue llamado a declarar en los Juicos por la Verdad en Mar del Plata en 2001. A eso se suman el congelamiento de las causas por enriquecimiento ilícito por parte de su amigo Oyarbide. Pese a las acusaciones vigentes ningún juez llamó a Moyano a declarar cuando los juicios de la Verdad en Mar del Plata. La actual guerra entre Moyano y el gobierno por ahora se da en el campo del relato: éste se atribuye nada menos que el 50% de los votos que recibió ella.

No sabía que los dólares tuvieran olor. La tinta es el cebo. Algunos ironizan: ¿Los entrenan en el Calafate? Parece que van a contratar a Rintintin. Temo por Don Pedro que fue estafado en 2001 por la devaluación asimétrica, incluido en el canje de deuda de 2005, expropiado sin consulta de su jubilación privada en 2009 de la que nunca tuvo un aumento mientras que las que las recibieron de arriba del robo de sus aportes son regularmente puestas al día. Temo que Don Pedro, que a esta altura debe pensarse como un Job en manos del la fatalidad del Estado Cleptocrático, vaya a comprar cien dólares para no ser estafado por la inflación y Rintintin- debe estar grandecito, el olfato puede fallarle- le salte a la yugular además de oligarca sea considerado "terrorista económico" por una ley que fue criticada por el propio Verbistky en Página 12, que salió a despegarse del delirio en que se ha transformado Cristilandia que empezó el nuevo período del modo en que terminan las dictaduras: todos los dólares para mí.

Guillermo O´Donnel teorizó sobre las democracias delegativas en América Latina, regímenes cesaristas y decisionistas que viven en medio o mediante la lucha de facciones. A Cristina le vendría bien leerlo y terminar con las mafias- que crecen- en vez de apuntarle a los medios o desmenbrar a Scioli antes de que vuelva a asumir pensando de modo delirante en el 2015 o hacer que el ingenio de Oyarbide le permita estar en libertar a Zanola. En cambio, desconociendo la realidad y agravando el estado de cosas, prefiere darle el poder a su hijo, líder de La Cámpora, cuya concepción descerebrada de las cosas no hará sino crecer a Caribdis.

Aunque sea como un gesto hacia el enemigo, la "derecha Qom o los destituyentes whichi", se podrían haber destinado en el reciente Presupuesto de 2012- donde el salario será la variable de ajuste- algunos pesos para que los niños muertos por desnutrición puedan tener no una netbook sino un ataúd. No es una metáfora: los whichi hacen colectas para pagarle al carpintero. Ocurre que El Impenetrable no interesa a los políticos: sus habitantes no tienen documentos, no dan votos. Y los que cuentan con uno, como en Formosa, fueron enjaulados- tampoco es metáfora- para que no pudieran votar su representante en las elecciones. "Olé, olé, Gildo, Gildo", se oyó gritar a La Cámpora a su ídolo Insfrán, expropiador de las tierras de los Qom con mano dura – el asesinato de Roberto López filmado por un policía y otros dos más- que inauguró ese método en Formosa impidiendo incluso la entrada de las ONG. Que no salga por TV es la mayor preocupación y si sale que sea por 6,7, 8 donde el “relato” invierte desfachatadamente la carga de la prueba. La espeluznante carta de la monja Marta Pelloni- octubre, 2011- a Insfrán denuncia el uso de los niños como mulas por parte de los narcotraficantes, el trabajo esclavo de niños de 10 años y los mismos gendarmes que, distendidos, hacen comentarios sobre el tráfico de órganos con Paraguay.Estamos lejos de los tiempos del crimen de María Soledad cuando hasta David Viñas se interesaba porque era escándalo no escandalizarse del asunto. Ahora todo se ha naturalizado. Ramón Saadi al votar la ley de medios argumentó que de haber existido esa ley no habría habido tanto ruido- marchas de Silencio- que lograron que Menem interviniera su provincia. Al asumir, la gobernadora Corpacchi de Saddi, declaró que todo fue un invento de los medios. Ahora los Saddi e Insfrán reciben el calor de Cristina.El Impenetrable es una región que se extiende a 40.OOO km cuadrados, la mitad de lo que había antes que las motosierras derribaran algarrobos y quebrachos, tierras que fueron vendidas a los amigos del poder con los aborígenes como presencias molestas: tuberculosis, chagas, leishmaniasis, vinchucas, leptopsirosis van haciendo su trabajo lento de muerte, como si los aborígenes tuvieran el mismo destino de los bosques bajo las topadoras. ¿Dónde están los amigos de los indios que daban conferencias por todo el interior sobre el “genocidio” de Roca financiadas por los que pagan impuestos, aunque fue la campaña de Rosas según Adolfo Saldías la que casi no dejó ninguno vivo? Ni la más mínima protesta. El único que alzó la voz fue Mempo Giardinelli que en su crónica, involuntariamente, demuestra que el capitalismo de amigos está menos regulado que el llamado “salvaje” y el Ministro de salud se prepara para asistir a la fiesta de la soja convencido que se vive en el mejor de los mundos.“Chaco merece más, Vote Capitanich” dicen los carteles en el Chaco mientras en Formosa Insfrán asume su ¡quinto mandato! y celebra el estado de la economía nacional, apoyado por los que prefieren combatir el monumento de Roca mientras todo asomo de vida desaparece en esa región donde Dios no pisó y el diablo tiene un rostro nacional y popular. Parece que pertenecen a un grupo étnico que debe ser eliminado pero también son un espejo de la lógica del actual Estado que es la de sustituir el derecho por licencias para los amigos- incluso la de matar-, de lo que puede llegar a hacer cuando los ciudadanos estén totalmente indefensos.

El terrorismo según Carlos Kunkel.

En un régimen autoritario –monárquico- todo lo que no está permitido está prohibido; en una república liberal, todo lo que no está prohibido está permitido; en un régimen totalitario, todo lo que no está prohibido es obligatorio" Karl W. Deustuch

Al parecer el deslizamiento del populismo hacia formas cada vez más autoritarias no tendrá el rostro siniestro del nazismo, el humano del comunismo o el victimista del terrorismo islámico. Tendrá un rostro zombi desnudado por sus propios políticos más que la casada de Duchamp por sus solteros que puede llevarlo a un tipo de autodestrucción propia de una obra de vanguardia.

La famosa frase de Perón- “¡al enemigo ni justicia”!- es un argumentum ad hominem que de entrada excluye al sujeto de todo tipo de justicia. Una pequeña obra maestra de humor negro porque la justicia tradicional no juzga intenciones, ideas, o suposiciones sino actos concretos que violan un código establecido. No juzga lo que está permitido, quod injustum non est, sino lo que está prohibido. Lo propio de la justicia totalitaria- la policía del pensamiento- es hacer de todo lo que está en el campo de lo no injusto y lo permitido algo obligatorio, usted, todos los días, debe jurar por la patria reducida al Estado representado su vez por una sola persona investida de todos los poderes. La justicia es el primer refugio del acusado de tal o cual clase de actos y el General lo priva de entrada de eso. Es un enunciado en sí mismo “terrorista” y funciona de modo intimidatorio: si te consideran enemigo, aunque no hagas nada, estás frito.

La sentencia está dictada de entrada porque el otro es considerado más como enemigo que como sujeto de derecho, alguien que tenga que ser objeto de un proceso con las pruebas que supone. La frase de Carlos Kunkel- “el que pone una bomba es un técnico en explosivos, en todo caso”- es, en cambio, un monumento a la estupidez, no sólo porque da por entendido que el que quiera comprar dólares es más terrorista que el “técnico en explosivos” sino porque él mismo está incluido en el pasaje de lo que está prohibido a lo que está permitido. Es un enunciado que le explota en el propio rostro: cuanto más técnico sea ud menos terrorista será, haga un curso como los talibanes y podrá volar la Casa Rosada aun si gobierna el peronismo con Kunkel incluido adentro. Para Hitler los judíos no eran enemigos ni terroristas porque hubiera sido darles un estatuto jurídico. Debían ser simplemente exterminados, estaban de más en un mundo futuro de puros arios. Por eso en Auschwitz no debía haber ningún elemento que aludiera a algo militar.

En Guantánamo había un estatuto, el del unlawful combattant, es decir, el combatiente que está fuera la ley en tanto criminal masivo contra la humanidad y al que no le asiste la justicia ordinaria. No tiene nada que ver con un campo nazi como postuló el charlatán Giorgio Agamben que considera al III Reich como “estado de excepción” a lo Carl Schmitt cometiendo la suprema aberración de definir el totalitarismo de forma relativa al derecho y luego asimila millones de niños y mujeres convertidos en humo con unos seiscientos talibanes detenidos, muchos de los cuales no quisieron ser devueltos a sus países de origen, especialmente los rusos que firmaron manifiestos en Le Monde sabiendo la que les esperaba con Putin. El objetivo de Agamben- que sólo menciona a Mussolini( que no fue antisemita ni creó campos) y a Hitler pero no dice una palabra del Gulag de Stalin, Mao o los tres millones que se atribuyen al gulag de Kim Il Jong - es hacer pasar a EEUU como una dictadura pese a que la Corte Suprema objetó dicho estatuto también criticado por la prensa y blanquear al terrorismo islámico: es Estados Unidos el que impulsa hoy la actual guerra planetaria y no las multinacionales terroristas y los estados que las financian. Identifica, a su vez, el mandamiento hebreo del “no matarás” a un ¡artículo jurídico!, ignorando que es una palabra bíblica que se inscribe, como ha demostrado Eric Marty, más allá de todo orden y de toda transgresión.

Que su libro, Estado de excepción, de una ignorancia supina haya tenido amplia difusión y sea tomado en serio por intelectuales de peso da una prueba de que el peor enemigo de Occidente está en su propio descerebramiento. Carlos Kunkel, dejando de lado todo tipo de sofismas, quiere participar a la criolla en el debate e introduce una nueva vuelta de tuerca en la jurisprudencia sobre el terrorismo: el terrorista no es terrorista si es un técnico en explosivos.No me vengan con la ideología- podría alegar su abogado- mi defendido era sólo un técnico en explosivos. De modo que si mañana alguien le pusiera a Kunkel un artefacto técnicamente perfecto y volara en pedazos, Dios, si es cierto que es peronista, encomendaría al hoy olvidado abominable hombre de las nieves, al Yeti, para recibirlo con un directo de derecha - “¡A Carlitos ni el infierno!” - todavía más contundente que el swing de Graciela Camaño, que por lo visto todavía está produciendo efectos no deseados en su cerebro.

La soberbia Cristilandia se lleva puesta la Constitución, a Perón y a El.

En la soberbia Cristilandia se contentan con Charly García y Fito Páez. Creen que Dante está superado, que el pecado es algo en lo que creen algunos giles y que la soberbia no pavimenta el camino hacia el infierno.

Cuando la política suicida iniciada en 1973 por Gelbard que llevó la inflación de un 32% existente a un 206% culminó en la megadevaluación de Rodrigo en 1975, éste apenas se mostraba ante las cámaras. El gobierno popular de entonces había logrado un punto de inflexión en la historia, un acto surrealista que superaba el disparar contra la multitud de André Bretón porque en adelante el dólar se convertiría en el dios escondido de los argentinos, demostrando que el populismo siempre cumple sus promesas, sólo que al revés.
A partir de ese momento la economía dejaría de ser una ciencia para convertirse en ficción, el ministro de economía en ministro de Destrucción, tal cual lo narra Murena en Poliscuerpón, novela aparecida en esa época y repudiada por impopular ya que deja leer que el dictador es un esclavo del pueblo. Lo mismo sucedió con Remes Lenicov con la devaluación asimétrica de 2002, que fue enviado al exterior como si hubiera cumplido un trabajo encargado por la mafia, como bien dijo un periodista. Ahora, por el contrario, la estética se ha revolucionado: un paternal y afectuoso Lito Cruz nos dice que todo lo que hace el gobierno es a favor nuestro, que los hechos en Cristilandia gozan de propiedades mágicas que no se aplican a otras sociedades menos iluminadas y eso coexiste con ideólogos que enuncian sus teorías con un aire de infabilidad cuya primera víctima es el pobre Keynes para el que la inversión estatal debía ser consensuada en la Cámara de los Lores y no por diputados mazorqueros.
Nunca dijo que la demanda podría ser sostenida indefinidamente sin otra oferta que la permanente mentira instituida en política de Estado.
El INDEC de Moreno es objetivamente peor que la tabla de devaluación de Martínez de Hoz, que por lo menos le informaba al trabajador cuánto le expropiaba mensualmente, pero es “un hecho K”. Los ideólogos oficialistas no se cansan de calificar de liberal a Martínez de Hoz como si tuviera que ver con Alberdi o, pongamos, el Ricardo Lagos o Fernando Enrique Cardoso- para nombrar a un estadista hay que referirse a otros países-, pese a que pertenecía a un gobierno que no sólo estatizaba las deudas privadas sino la misma muerte: si esto es así Guillermo Moreno sería Milton Friedman. Las frases más antipopulares que se oyeron en la historia argentina como “la inflación favorece la movilidad social” (Moyano), o “la inflación es un problema de los ricos”(Boudou) ya son “hechos” de discurso que pertenecen al patrimonio de los Ministros de Destrucción.
Perón tuvo que bancarse varias huelgas, no sólo por la crisis de la balanza de pagos de 1950 sino cuando quiso enviar tropas a la guerra de Corea ese mismo año. Lejos de desconocerla, combatió a muerte la inflación de su primer gobierno. En el segundo la muerte le evitó los pasos acelerados de la catástrofe causada por Gelbard- cuidadosamente silenciada por los ideólogos populistas- que hizo que Isabel recurriera nuevamente a Gómez Morales pero ya era demasiado tarde, la máquina de destrucción estaba en marcha y no pararía hasta la megadevaluación. Cristilandia demuestra un olímpico desconocimiento de la historia del peronismo y de esta actitud del General que, reconociendo errores, dejaba de lado toda soberbia para combatir la inflación que destruía su política de distribución del ingreso.
La política energética K fue la más catastrófica de nuestra historia, peor a la de los radicales donde había inversión y se exportaba petróleo en vez de importar fuel oil trucho, y tan corrupta que motivó la renuncia de Taiana, pero es un hecho K. La educación K se cree superior a la chilena, orientada a lo inmaterial y al siglo XXI. Chile tiene moneda y no papeles pintados, poca inflación y aprovechó los años de bonanza para hacerse de un fondo anticíclico para los tiempos de vacas flacas, no padeció la hiperinflación de 1989, la devaluación asimétrica del 2002 ni el rodrigazo actual en cuentagotas, ha sido considerado el primer país de América Latina en el informe del Programa para el Desarrollo de la ONU de este año y eso explica que por las exigencias del sistema educativo muchos chilenos vengan a vegetar aquí para formar parte de los pelotones de abogados, sociólogos y eternos militantes, pagos por Don Pedro y cada uno de los mortales para que enarbolen la pancarta del Che junto a los sindicalistas de Puerto Madero.
El pasaje de las Aerojaime a las Aerocámpora es una de las peores gestiones que hubo de una empresa estatal pero por ser un hecho K equivale a hacer la revolución en el cielo como Insfrán la hace en la tierra robándole las suyas a los Qom con licencia para matar en mano.
El cianuro de la Barrick sería genocidio en manos de otro gobierno, pero gracias al eterno Gioija es oro puro. Los Saadi eran monstruos catarmarqueños y al volverse K el crimen de María Soledad se convirtió en invento de los medios. La compra de voluntades que alcanzó a provincias enteras o la forma misma de robar aunque sea mayor que en el menemismo es patriótica como el ajuste que por el sólo hecho de ser K no es antipopular como el de los “neoliberales”, es decir, ellos mismos que manejaban el PJ santacruceño con las mismas técnicas de apriete y soborno que luego extendieron al país y que ahora apunta a uno de sus últimos obstáculos, la libertad de prensa. El Fondo del desendeudamiento pasó por encima de la constitución y el decreto 1599 firmado por El- Néstor Kirchner, perdón por nombrarlo- de libre disponibilidad y como afirma Roberto Cachanovsky apunta a vaciar el Banco Central y cubrirlo de pagadioses.
El asaltante que nos espera en la esquina no tiene la desfachatez de decirnos que nos roba o nos mata a favor nuestro. El relato K ha logrado ese milagro que se extiende a hechos, identidades, formas de vida y a un mundo de sensaciones.
Julio Grondona se volvió un dirigente suizo, los besos de las mujeres K son más sexis que las chicas de Flores de Oliverio Girondo que quería corromperlas porque era indudablemente un oligarca y un agente el imperialismo británico y así en todos casos y todas las cosas, ud tendrá una welchanstaung que le permitirá dormir en paz al saber que pertenece al país más piola de un planeta devastado por neoliberales y redimido por Cristina, Chávez y los Castro- en ese orden, por favor-, hasta que un aciago día un mundo de sensaciones se transforme en pesadilla cuando el Ministro de Destrucción ya no pueda huir hacia adelante del atraso cambiario y tantas cosas que están bajo la alfombra, se despierte, descubra que Dante es actual, que no vive en Arcadia sino en Cristilandia y si le queda alguna neurona, diga basta, colorín colorado, le haga la cruz a Lito Cruz porque el relato ha terminado desde el momento que no cuenta con su esmerada complicidad y repudie un gobierno que nunca nadie habrá votado.

Ahora la AFIP con trescientos canes caza divisas se ha lanzado a atrapar a los que quieran sacar dólares o euros del país. Parece que los entrenan en El Calafate donde cada escondrijo es una caja de sorpresas. Ya se demoró a alguien en la aduana que ocultaba treinta mil en el baúl de su BMW y tendrá que esperar que de dicte la ley de lavado de dinero y narcotráfico, lo que constituye una novedad jurídica propia de Cristilandia: la ley es retroactiva respecto del acto cometido, de modo que si mañana se pena no saludar a las personas y se aplica retroactivamente un mal educado podría ir preso por más años que Jaime o Shoklender, todavía en libertad.
No sabía que los dólares tuvieran olor. Parece que van a contratar a Rintintin. Temo por Don Pedro que fue estafado en 2001 por la devaluación asimétrica- tus dólares para mí, mis pesos para vos-, incluido en el canje de deuda de 2005, expropiado sin consulta de su jubilación privada en 2009 de la que nunca tuvo un aumento mientras que las que las recibieron de arriba del robo de sus aportes son regularmente puestas al día.

Temo que el empobrecido Don Pedro que a veces se piensa como un Job sucesivamente castigado por el Estado Cleptocrático por el solo hecho de abrir pequeño local y trabajar todos los días vaya a comprar cien dólares para no ser estafado por la inflación y Rintintin- debe estar grandecito, el olfato puede fallarle- le salte a la yugular y además de oligarca sea considerado “terrorista económico” y de querer lavar verdes por una ley que fue criticada por el propio Verbistky en Página 12, que salió a despegarse del delirio en que se ha transformado Cristilandia que empezó el gobierno del modo en que terminan las dictaduras: todos los dólares para mí.

Aunque sea como un gesto hacia el enemigo, la "derecha Qom o los destituyentes whichi", se podrían haber destinado en el reciente Presupuesto de 2012- donde el salario será la variable de ajuste- algunos pesos para que los niños muertos por desnutrición puedan tener no una netbook sino un ataúd. No es una metáfora: los whichi hacen colectas para pagarle al carpintero. Ocurre que El Impenetrable no interesa a los políticos: sus habitantes no tienen documentos, no dan votos. Y los que cuentan con uno, como en Formosa, fueron enjaulados- tampoco es metáfora- para que no pudieran votar su representante en las elecciones. "Olé, olé, Gildo, Gildo", se oyó gritar a La Cámpora a su ídolo Insfrán, expropiador de las tierras de los Qom con mano dura – el asesinato de Roberto López filmado por un policía y otros dos más- que inauguró ese método en Formosa impidiendo incluso la entrada de las ONG. Que no salga por TV es la mayor preocupación y si sale que sea por 6,7, 8 donde el “relato” invierte desfachatadamente la carga de la prueba. La espeluznante carta de la monja Marta Pelloni- octubre, 2011- a Insfrán denuncia el uso de los niños como mulas por parte de los narcotraficantes, el trabajo esclavo de niños de 10 años y los mismos gendarmes que, distendidos, hacen comentarios sobre el tráfico de órganos con Paraguay.Estamos lejos de los tiempos del crimen de María Soledad cuando hasta David Viñas se interesaba porque era escándalo no escandalizarse del asunto. Ahora todo se ha naturalizado. Ramón Saadi al votar la ley de medios argumentó que de haber existido esa ley no habría habido tanto ruido- marchas de Silencio- que lograron que Menem interviniera su provincia. Al asumir, la gobernadora Corpacchi de Saddi, declaró que todo fue un invento de los medios. Ahora los Saddi e Insfrán reciben el calor de Cristina.El Impenetrable es una región que se extiende a 40.OOO km cuadrados, la mitad de lo que había antes que las motosierras derribaran algarrobos y quebrachos, tierras que fueron vendidas a los amigos del poder con los aborígenes como presencias molestas: tuberculosis, chagas, leishmaniasis, vinchucas, leptopsirosis van haciendo su trabajo lento de muerte, como si los aborígenes tuvieran el mismo destino de los bosques bajo las topadoras. ¿Dónde están los amigos de los indios que daban conferencias por todo el interior sobre el “genocidio” de Roca financiadas por los que pagan impuestos, aunque fue la campaña de Rosas según Adolfo Saldías la que casi no dejó ninguno vivo? Ni la más mínima protesta. El único que alzó la voz fue Mempo Giardinelli que en su crónica, involuntariamente, demuestra que el capitalismo de amigos está menos regulado que el llamado “salvaje” y el Ministro de salud se prepara para asistir a la fiesta de la soja convencido que se vive en el mejor de los mundos.“Chaco merece más, Vote Capitanich” dicen los carteles en el Chaco mientras en Formosa Insfrán asume su ¡quinto mandato! y celebra el estado de la economía nacional, apoyado por los que prefieren combatir el monumento de Roca mientras todo asomo de vida desaparece en esa región donde Dios no pisó y el diablo tiene un rostro nacional y popular. Parece que pertenecen a un grupo étnico que debe ser eliminado pero también son un espejo de la lógica del actual Estado que es la de sustituir el derecho por licencias para los amigos- incluso la de matar-, de lo que puede llegar a hacer cuando los ciudadanos estén totalmente indefensos.

Las contradicciones del castrismo argentino. Por Juan José Sebreli.

2011-12-14T13:03:00.000-08:00

Voy a tratar de analizar las grandes contradicciones del comportamiento de los admiradores del castrismo en la Argentina. Trataré dos puntos fundamentales: el primero sería la actitud esquizofrénica de los adalides de la defensa de los derechos humanos en la Argentina y que obviamente ignoran, olvidan, desconocen o niegan a la violación de derechos humanos en Cuba. Y el otro punto es lo que yo llamo la falacia entre libertad e igualdad.
Con respecto al primer punto, es obvio, todo el mundo lo sabe, que la dictadura castrista es la más larga del siglo XX. No ya de América Latina, sino de todo el siglo XX que en comparación con la escasa población tiene el mayor número de liquidamientos en todo el período incluidos los asesinatos de los balseros desde helicópteros y que tiene también el mayor número de exilados de las dictaduras de América Latina.
Es obvio también hablar de la inexistencia de libertad de prensa, de libertad de expresión, de libertad de circulación, de libertad de asociación. Todo eso lo sabemos todos.
El problema es que para los admiradores es inútil argumentar y traer cifras y traer datos: frente a la fe contra una creencia casi religiosa en el castrismo no hay argumentación válida. Es lo que se puede llamar la ceguera pasional. El fanatismo ideológico es la ceguera pasional. Las cifras, los números no cuentan.
Por eso yo quería recordar algunos aspectos del comportamiento de Cuba con respecto a la dictadura militar argentina que a lo mejor algunos han olvidado o desconocen. Hay que recordar que cuando la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas reunida en Ginebra propició una condena a la dictadura militar, incluyendo el tema de los desaparecidos, fueron dos países, Rusia y Cuba, quienes se opusieron terminantemente a esta declaración y finalmente votaron en contra de ella juntamente con, obviamente, la delegación argentina.
Otro tema también acorde, tal vez más grave aún, es que en un Congreso realizado en la propia Habana y auspiciado por la dictadura castrista, justamente sobre violación de derechos humanos en América Latina, la declaración final fue una lista de países que violan los derechos humanos de la que quedó excluida la Argentina. Entre los concurrentes había algunos intelectuales argentinos, entre otros David Viñas, que protestaron indignados. La solución de transacción que se hizo fue permitirle a David Viñas y a otros más que había, que incluyeran un documento aparte del documento oficial. El documento del gobierno cubano y de todos los partidos comunistas de América Latina, incluido el Partido Comunista Argentino fue que en la Argentina de Videla no había violación de derechos humanos. Esto conviene recordarlo.
Hay otras cosas todavía más barrocas. Por ejemplo, la invitación de Fidel Castro al General Videla, cuando todavía éste gobernaba, a participar de la conferencia de países no alineados que se iba a realizar en La Habana. Olvidándose, por supuesto, de todos los muertos de Argentina causados tanto por los seguidores de Fidel Castro como por el propio Videla.
Esta relación idílica entre Cuba y la dictadura militar culmina en la Guerra de las Malvinas, cuando recorrió el mundo la foto de nuestro canciller abrazado con Fidel Castro.
Este era el primer tema que yo quería tocar.
El otro punto ya nos llevaría a un tema de filosofía política. Pero apenas lo voy a analizar. Es la respuesta con que siempre salen los partidarios del castrismo cuando hablamos de la violación de derechos humanos, de la falta de libertad, y lo que dicen de que: "bueno, pero al menos no se mueren de hambre. No se mueren de hambre, hay salud, hay educación para todos". Acá se trata de establecer una oposición falsa, falaz. Es una falacia entre la necesidad de suprimir la libertad para que exista una igualdad. Una igualdad que es relativa. En realidad lo que se ha hecho en Cuba es suprimir la pobreza absoluta de una minoría que es el sub-proletariado, trabajadores no calificados, campesinos que constituían una minoría; y en cambio empobrecer a los otros sectores de las clases populares, la clase media baja y la clase obrera que tenía alto grado de precarización indudablemente a partir del castrismo. Es decir, que se sustituye la pobreza absoluta de una minoría por la pobreza generalizada de una mayoría.
Pero además, el hecho de que se sacrifica en Cuba la libertad para lograr una igualdad también es falso, porque donde no hay libertad no puede existir igualdad. ¿Por qué? Porque los que tienen el poder inevitablemente lo utilizan a favor suyo y de sus allegados. En Cuba no hay ninguna igualdad. Los burócratas compran los productos que son inaccesibles para el resto de la población en tiendas particulares, entre otras cosas. Aparte, después de la caída de la Unión Soviética, fue cuando resultó imprescindible para Fidel Castro liberalizar mínimamente la economía cerrada y surge todo un sector que se mueve alrededor del dólar, ya con mercado negro o por actividades con el turismo que tienen un nivel de vida totalmente distinto al que tiene el resto de la población que tiene que seguir viviendo con la cartilla de abastecimiento que no les alcanza más que quince o veinte días.
Es decir, que esta es la otra gran falacia que ha abundado en todos los regímenes burocráticos, en la Unión Soviética, etc. Sin embargo, se sigue enfatizando el tema de la alfabetización, el tema de la salud, el tema de la erradicación de la pobreza. También aquí esto es bastante discutible. Por ejemplo, el tema de la alfabetización. En primer término, no puede diferenciarse con este punto lo que puede ser un régimen capitalista y un régimen llamado socialista porque en los países capitalistas avanzados indudablemente los índices de analfabetismo son insignificantes. Segundo, de acuerdo a las últimas estadísticas de las Naciones Unidas el analfabetismo ha disminuido en el mundo sin hacer ninguna especificación de ningún régimen de ningún tipo. Y en tercer término debemos preguntarnos: ¿alfabetización para qué? Las dictaduras necesitan alfabetizar para adoctrinar. ¿Qué es lo que se lee en Cuba? En una época, hasta el derrumbe de la Unión Soviética, manuales traducidos del ruso. Y bueno, imposible encontrar en ninguna librería cubana libros de los más diversos tipos que se encontraban incluso hasta en las librerías argentinas, más o menos ocultos, en la época de Videla. Vayan a comprar Proust o Trotsky en La Habana. Imposible.
Aparte, toda la cultura cubana o ha estado en el exilio exterior o en el exilio interior. Basta nombrar a Lezama Lima, Virgilio Piñera, Reinaldo Arenas, Cabrera Infante, Severo Sarduy, Heberto Padilla y muchísimos más. Toda la cultura cubana ha estado presa o en el exilio interior o directamente en el exilio exterior. Así que no podemos defender el régimen en base a la supuesta culturización del pueblo.
Sobre la disminución de la miseria y la pobreza ya hablamos y quedaría un tema más: el tema de la salud. Si tomamos las principales fuentes de divisa que tiene hoy el castrismo, el turismo propiamente dicho, incluido el turismo sexual, algo que justamente Castro cuando toma el poder busca terminar con al "burdel norteamericano" y ahora es el burdel del mundo y Cuba está en las guías de turismo sexual porque es uno de los principales junto con Tailandia, donde la prostitución es más barata; pero el segundo rubro sería el turismo de salud. El turismo de salud porque es más barata una operación en Cuba que en Estados Unidos y hay órganos porque la donación es obligatoria. Esta avanzada de salud no es extensiva a todo el pueblo y no se puede hablar de salud cuando falta algodón en los hospitales. Falta algodón, faltan antibióticos, faltan los medicamentos importados que no se consiguen o se dejan para turistas; donde las farmacias -cualquiera que haya ido a La Habana ve las farmacias vacías- donde no se puede conseguir una aspirina. Además no puede haber salud donde la alimentación es muy rudimentaria, es muy poco variada y donde falta el jabón y la pasta dentífrica no puede haber salud.
Solamente un punto más, rápidamente, que es el racismo. Incluso hay racismo. No hay absolutamente ningún negro entre los altos funcionarios del gobierno cubano. En cambio los negros fueron la carne de cañón para las guerras de Cuba en la época de sus locuras en el África.
Creo que esto es una rápida visión sobre los motivos por los cuales yo defiendo a los disidentes de Cuba.

Este artículo corresponde a la presentación realizada por el escritor Juan José Sebreli durante una conferencia organizada por CADAL y la Fundación Konrad Adenauer el 18 de marzo de 2004, al cumplirse un año del inicio de una fuerte ola represiva en Cuba que culminó con la detención, tras juicios sumarísimos, de 75 opositores pacíficos al régimen de Fidel Castro.

Túnez y el modelo turco. Por Luis Thonis

2011-12-12T20:45:00.000-08:00

Túnez y el modelo turco.

El arresto de Ragip Zacacolu en Turquía, primer editor en haber publicado libros críticos sobre el Estado turco que tratan de genocidio de los armenios y hombre respetado internacionalmente, opaca las esperanzas que de tolerancia que generó el partido islámico AKP, de la Libertad y Justicia, que hizo reformas de tipo liberal en la economía. Era valorado como una excepción en el mundo musulmán en tanto se pensaba que el liberalismo económico podía extenderse instituciones y a las formas de vida.
El tema es de importancia capital porque Turquía por su éxito económico es considerado un modelo a seguir para los países que se han librado de las dictaduras mediante la primavera árabe como Túnez y están buscando su camino. Un grupo de estudiantes franceses que estudiaba las condiciones de la libertad en Turquía quedó impresionado por el nivel “alarmante” de represión existente: más de setenta periodistas arrestados por cumplir su oficio, además de miles de prisioneros de opinión, algo propio a los regímenes de tipo estanilista, miles de acusados de conspiraciones, etc. El Pen- centro norteamericano de estudios- considera que son más de mil el número de escritores, abogados y universitarios detenidos. Por momentos uno cree estar leyendo un informe sobre Irán
Turquía sigue sin tolerar sus minorías: la cuestión kurda está más vigente que nunca y complica sus relaciones con Irak, país que denunció el uso del napalm contra las bases del partido kurdo. La situación de los cristianos en Medio Oriente es muy delicada: siempre fueron ciudadanos de segunda pero ahora están expuestos a la limpieza étnica, como lo demuestran la matanza de Alejandría de fin del año pasado y la actual en Egipto y otros países donde el principio de exclusión étnica es algo más que latente en el mundo árabe-musulmán.
Lo que llamamos “realidad” no es ajeno al estado de las instituciones. Si un Estado asesina o arresta opositores y no cuenta con una justicia y prensa independientes, las víctimas podrán ser declaradas inexistentes o desaparecidas. Es lo que tiene hoy que enfrentar Túnez que en nombre de la lucha contra el terrorismo global justificaba- y era justificado, sin sanciones- todo tipo de violaciones a su población.
Hay notas como la de Emilio Quintana sobre la situación en Túnez: es optimista en cuanto a que un partido islámico hará reformas estrictamente liberales en la economía. También dice que todo puede ir de mal en peor. La liberalización de la economía no estaría a contramano del Corán que mucho más que los Evangelios cristianos alaba el comercio y la riqueza. Pero será determinante el tipo de instituciones.
La referencia es Turquía, un país donde según los análisis de Sveket Pamuk, las políticas del FMI, complementadas por reformas institucionales, tuvieron un éxito rotundo en los noventa al terminar con la inflación, el clientelismo político y el kermalismo económico.
Turquía en cuanto a lo económico es uno de los países que contradice el libro de Joseph Stiglitz, el Malestar de la globalización, biblia de las izquierdas populistas, que toma como ejemplos a Rusia y la Argentina como demostración del fracaso de las reformas liberales, pasando por alto el estado de las instituciones y la clase delictiva- rusa o argentina- que hace transformaciones compulsivas que describe como “terapia de choque”.
En Túnez también fracasaron las reformas, pero en este país, apoyado hasta el último instante por Francia, Ben Alí hizo lo que quiso, incluso simular ponerse a la cabeza del mundo árabe en el campo de los derechos humanos.

En Turquía como en la India – que abandonó el estatismo de Nerhu- la globalización a pesar de sus defectos trajo bienestar y la población lo entendió cuando millones de personas salieron de la situación de pobreza y el país se convirtió en un gran exportador.
Stiglitz se paseó por el mundo diciendo a cada país lo que quería escuchar. Llegó a atribuir la crisis fiscal Argentina a la privatización del sistema jubilatorio, lo que propició un nuevo saqueo por parte del Estado, anunciado ya en el celebrado canje de la deuda que los incluyó. Ahí me di cuenta que este señor puede saber mucho de su materia pero que el saber y la verdad van por caminos distintos.
Amigo del canciller Timerman, fue invitado varias veces para conferenciar por los K para justificar la fiesta del gasto público, lo contrario de Brasil y Chile, países donde las reformas fueron lideradas por partidos de izquierda pero con una dirigencia que no alteró la independencia de la justicia ni del Banco Central.
En un reciente reportaje con Andrés Oppenheimer, Stiglitz ahora destaca a Chile y Brasil como los países más sólidos. La audiencia de este programa se extiende por toda América Latina. Parecía que su romance con la economía argentina había terminado porque sólo se refirió a la belleza de nuestras montañas. Recientemente invitado a conferenciar volvió a la vieja partitura. Llegó a decir que Argentina era un ejemplo para que Europa saliera de su crisis. Si hubiera aplicado en ese contexto las recetas populistas criollas, Europa ya no existiría. Sin ponerse colorado afirmó que la inflación en la Argentina es “normal” y que este problema se está abordando por parte del gobierno, es decir, una doble mentira que supera a la de los economistas que apoyan al gobierno. No hizo una sola referencia al calamitoso estado de las instituciones ni que lidera en corrupción en América Latina según Transparencia internacional como si estos fueran detalles superfluos que no tienen incidencia en la economía. ¿Y del actual ajuste? Nada.
Rajá, turrito, rajá, diría un personaje de Roberto Arlt.
Gracias a este tipo de pensadores países como España vivieron años de keynesianismo letal. Zapatero en pocos años llevó el Estado de Bienestar a una total caducidad. La culpa se debe al capitalismo, dicen, no a la catastrófica gestión de Zapatero o a los dirigentes griegos. ¿Los bancos? Son empresas que tienen que quebrar y no ser licuadas por los contribuyentes. Habría que poner los ojos en países que se apartan de la disyuntiva gasto vs recorte- que se tradujo en las elecciones españolas- como en países que no pertenecen al eje Berlín- París. Canadá, uno de los países más ricos del mundo, donde no se otorgaron préstamos a personas que no podían pagar ni se cayó en el endeudamiento desmedido y apenas hubo déficit público y se siguieron las pautas de una economía de mercado, o Noruega que mantiene su estado de bienestar equilibrado con el mercado y cuya productividad es mayor a la crisis del 2008. Es decir que sin otra terapia que la responsabilidad han liberalizado sus economías y sortearon una crisis que será circular si quiere resolver a la criolla, con una huida hacia adelante.
Algunos sueñan con volver a una etapa anterior a la mercancía en vez de dar transparencia a los instrumentos financieros globales. El aspecto cómico del asunto es ver a una izquierda desesperada ante el fin del capitalismo que siempre abominó. Esta crisis recién comienza. Ahora venimos nosotros en la saga de los países fiesteros, espero que se recuerde que “calavera no chilla”.
En Turquía a diferencia de otros países musulmanes regidos por la Sharia, Musfatá Kermal- Attartuk, que significa “padre de los turcos”- dio un lugar importante a la mujer en la sociedad turca: “En la sociedad turca, las mujeres no se han quedado atrás frente a los hombres en cuanto a la ciencia, la educación y la cultura. Se puede decir que ellas han sido incluso más adelantadas” Pero estuvo lejos de establecer formas democráticas exentas de corrupción y no resolvió el problema de las minorías.
En el imperio otomano, los comerciantes eran casi ciudadanos de segunda, el manejo de la economía se dejaba en manos de especialistas extranjeros. Kermal entendió que la riqueza sólo podía crearse fuera del Estado aunque nunca abandonó sus riendas. Propició el nacimiento de una burguesía nacional como una suerte de Perón turco. Turquía se industrializó y creó un mercado interno. Pero del mismo modo que en la Argentina- que todavía está modelada a la medida patria contratista y un industrialismo de tipo fordista - los empresarios asociados al Estado se volvieron cortesanos, fueron reclamando mercados cautivos, no podían exportar, reclamaban privilegios y la corrupción conspiró con las sucesivas reformas hasta la entrada en los noventa en la globalización. Pesa una sombra sobre Turquía, que todavía no ha reconocido el genocidio cometido contra el pueblo armenio y Erdogan vio el caudal de votos que proporciona ser hostil a Israel.
Israel, los kurdos, los cristianos…Ana Toranian afirma con razón que el régimen conserva todavía una matriz kermalista, de rasgos mussolinianos.
En Turquía hay democracia, pero no se ajusta a un estado liberal de derecho: los que reconocen el genocidio de los armenios son objeto de persecuciones y el premio Nobel de literatura Orhan Pamuk tuvo que partir para el exilio.
El exterminio de los armenios, al principio por el imperio otomano y luego de manera más sistemática por el nuevo Estado turco fue la primera eliminación de una población dhimmie- “protegidos”- que buscaba la independencia nacional en contexto del imperio otomano.
Los Jóvenes Turcos se presentaron ante el mundo como liberales y luego practicaron un nacionalismo desaforado asesinado con el pretexto de la guerra- estaban los que luchaban del lado ruso- un millón y medio de armenios, además de todo tipo de violaciones y deportaciones, intentando borrarlos del mapa con su religión y su lengua.
Recuerdo el artículo de Michel Foucault, citado en la biografía de David Ebrón, sobre el pogrom contra los judíos en Túnez y me pregunto cuánto ha cambiado esa cultura. Para que la democracia no sea algo solamente nominal, en Túnez será determinante la transformación del Estado del anterior régimen, el lugar que tenga la mujer y la posición respecto a Israel con el que no tiene ningún conflicto pero que aparece como la tentación de un enemigo exterior para lograr unanimidad en una cultura que nada tiene de exótico y donde todavía Mein Kampf es un best-seller.

Aforismos, reflexiones, notas. Por Luis Thonis

2011-12-07T21:44:00.000-08:00

Graciosamente se elevan los ángeles de madera. Ayer el ideal fascista- distintas versiones- , con una erupción a punto de emerger en el rostro era Acción, Acción, Acción. Hoy asoma el sujeto, agazapado entre una caja de listones y escucha: Actitud, Actitud, Actitud.

Las falanges parecen tener vida propia. El pavimento sigue húmedo y resbaladizo, el perro corre como invitando a contar la historia de otra manera. Ayer los ángeles evitaban los caminos de los hombres de acción hoy siguen a los perros como carnada de desperdicio. Buscan a un hombre que cante en las mañanas ante una propaganda de jabón. Una bordona que vibra oscuramente hace vibrar el semioculto cordaje de los demás.

De sopetón: si Baudelaire hubiera hecho todo lo que Sartre le reprocha jamás habría escrito Las Flores del Mal.

The best lack all conviction, while the worst
All full of passionate intensity

W. B. Yeats The Second Coming.

No obstante haber ganado las elecciones de modo arrollador algunos ultra K siguen comportándose como si el gobierno estuviera despoblado de consenso y como si íntimamente se sintiera un tigre de papel. ¿Están nerviosos o chapitas? Robo para la Corona de Horacio Verbitsky es un libro importante, documentado para quien quiera enterarse de la lógica de los tejes y manejes y del funcionamiento de una clase delictiva asociada al estado en la década del noventa donde, por ejemplo, en las privatizaciones de Aerolíneas y Entel el ente regulador se establecía luego de la privatización, ¿En que cambiaron las cosas? En que La Corona es el robo mismo. Hoy los entes reguladores ni siquiera están pintados, como en el caso de los gaseoductos que acusan sobreprecios de hasta un 300% o el polémico contrato con la Barrick Gold y otros enhebrados entre gallos y medianoche sin pasar por el Congreso y sin que los jueces intervengan: los casos graves de corrupción le caen al juez de la bolilla imantada, Oyarbide.

Cobos ni bien se dejó de atacarlo desapareció de la escena política y sólo pidiió prudencia y respeto para la ceremonia de asunción y recibió una puteada de alguien que pocas veces incurrió en eso. Si alguien legitimó la no incondicionalidad del vicepresidente fue el Kirchnerismo: el Chacho Alvarez, que dejó en banda a De la Rúa en circunstancias graves, recibió como premio un importante cargo. Reprocharle a Cobos un voto en contra es el colmo de la hipocresía. Lo único que faltó fue que Verbitsky lo llamara “salvaje unitario” para ponerse a tono con la ola revisionista.

El kirchnerismo sigue en campaña y se revela como la continuación ampliada del menenismo con la novedad que dispone de una cantidad de medios que niegan o invierten el sentido de los hechos más evidentes como el ajuste “neoliberal” en curso disfrazado de cruzada solidaria con el agregado de un corralito verde que te quiero verde para que la gente tenga pesos en el bolsillo y estafarla más con la inflación. Chile tiene una inflación del 3% y el 6% de Brasil preocupa seriamente al gobierno. Aquí se piensa crear un Ministerio de la Felicidad, parece que vendrá por decreto.

Verbitsky todavía escribía contra Kirchner llamándolo- Página /12, 12 de enero de 2003- “perejil de la Juventud Peronista”- ¡cuantos perejiles murieron o fueron entregados por la conducción de la orga en que militaba Horacio!- “ como si los aliienamientos de treinta años atrás pudieran decir algo sobre el presente” y trataba a los K de ladrones por el modo en que privatizaron YPF, recordando el avión que fletaron para contar con uno de sus diiputados, llamando a Néstor “vocero de Repsol” y afirmando que “ni siquiera los gobiernos liberales de México y Chile enajenaron la renta minera en forma tan irresponsable.”

Todo eso antes era evidente. Después vino lo que llamo La Gran Clonación, Kirchner metiendo la mano en la billetera y echándole la culpa al mundo redimió a los Yoma, los Pichetto, etc, a la clase política que se transformó casta- Menen, absuelto, ya está otra vez en familia- y personas de un respetable nivel intelectual olvidaron que los K representaron al PJ santacruceño durante todos los noventa. Esas conversiones son el capítulo más silenciado de nuestra historia reciente y dieron lugar a la grotesca política cultural vigente. En esa época publiqué Estado y Ficción- a menos estado de derecho, más lucubraciones del Estado que hace la peor literatura- y nadie quería saber nada de la pesificación asimétrica, encubierta por los actuales ideólogos que exaltaban rastreramente la “mutitud” de Negri o Virno, pese a que murieron miles de personas de enfermedades cardiovasculares y de todo tipo cuando fueron expropiadas para salvar a los capitalistas que se endeudaron en los noventa, pusieron la plata afuera, quebraron y fueron salvados con los ahorros de trabajadores y clases medias que al no contar con información privilegiada-los K enviaron dos millones de dólares afuera, luego los transformaron en pesos. Algo que no sucedió en países no gobernados por delincuentes.

La Gran Clonación: ahí tenemos la génesis del sujeto como zombi terminal, alguien capaz de creer las patrañas más inverosímiles si son sancionadas por el poder. El promocionado Cucurto decía que había que olvidar a Borges y a Saer y escribía para una nueva raza: los paraguayitos. ¡Adíos a toda la literatura producida por los hombres blancos! Hay que salvar a los paraguayitos de toda la literatura del corrupto Occidente, la única civilización que ha sido capaz de subvertirse a sí misma. Ahí tenemos la génesis de la servidumbre voluntaria convertida en forma de vida. Este proceso de quema de neuronas se llevó puesto a muchos.

El insulto de Verbitsky porque Cobos no sea Kobos es una confesión de impotencia. Una prueba más de que el discurso K se quedó sin argumentos y queda confinado al fetichismo, al templo y lo sagrado. No extraña entonces que Verbistsky le haya recordado su carácter de judío a Alfredo Leuco, algo que no venía a cuento y éste nunca negó: piensa al otro como Hereje.

ristina no es considerada una empleada pública sino una Reina a la que se injurió y que podría corroborar su desconocimiento de la constitución afirmando que su juramento es “no positivo” ya que el gobierno va por las Fakultades Extraordinarias, ayer un delito de traición a la patria y hoy un juramento de fidelidad a la Mafia.

La frase de Verbitsky indica que la violencia está a la vuelta de la esquina, Zaffaroni banaliiza la escalada de crímenes como si estuviera en la Florencia de los Médicis, Uberti acaba de zafar de la valija de Antonini, Bonafini prepara un nuevo juicio popular a lo medios no oficiales, Moyano y el gobierno entran en guerra por la millonaria caja de las obras sociales, mientras el valor real del dólar se aproxima a los tiempos de la convertibilidad y las reservas disminuyen a pasos agigantados.

Esta vez no son sujetos hegelianos como los setenta donde "la muerte vive una vida humana", que debían matar y morir para fundar otro orden sino los zombis que vienen marchando azuzados por este señor que se volvió un Berni, un Neustad rojo, mejor dicho rosa chirle, por ahora lo dejamos ahí.

Provebio para paranoicos I: "Si no puedes tocar al Maestro, al menos puedes hacerles cosquillas a sus criaturas"(Thomas Pynchon)

El problema con Céline no son sus obras ni sus ritmos- que no interesan a sus detractores- sino su nombre propio, marcado por la guerra: recuerda inmediatamente la complicidad activa- subrayo- de los poujadistas de izquierda y derecha con Petáin. Terrible espejo de quien nunca bocinó a nadie. Fueron sus aliados comunistas por el pacto Hitler- Stalin- que, recordemos, rompió el primero- quienes, como furiosos conversos, iniciaron los procesos a los colaboracionistas. Ellos eran la Historia y era imposible reprocharles nada.
Stéphane Zagdanski, para quien Dios es impuro, escribió cosas muy sarcásticas sobre la concepción provinciana del mundo que tenía De Gaulle, que se agravó en sus sucesores: cuando en el día del desfile de la Liberación de París prepara la escena para negarles todo protagonismo a los norteamericanos que tuvieron cincuenta mil bajas. Toda la política de la détente está contenida en esa escena. Ahí tenemos la ideología francesa: antiamericanismo y antisemitismo. ¿Por qué no Artaud, Genet o el mismísimo Deleuze y siempre, siempre Céline? En la casa del antisemitismo hay para tirar manteca al techo. Además de los escritores citados están Girardoux y Montherlat que quieren limpiar a Francia de judíos desde el lenguaje del Bien, pero también Jean Genet, que jura que nunca se acostará con uno y padece lo que Kierkegaard llama angustia del Bien de la cual se convierte en servidor. Cèline está solo como todos los que al resonarles un eco bíblico están en contra de una laicicisada Astarté, cuyo culto inconsciente en complicidad con el neomarcionismo que retorna hoy desde oriente hace que la bronca se desplace de Cèline a Israel y luego recomience contra él. ¿Habrá sido su “influencia” por la que se suprime la palabra Shoá de los libros escolares? El espectáculo es así. Que vayan con los farsantes de la UNESCO a darle clases a Hamas- encarnación actual de la angustia del Bien- sobre Céline y sabrán de qué “literatura” se trata.

Aunque el Kirchnerismo fuera gestionado por ángeles la vocación cleptocrática depredatoria del Estado argentino como defaulteador serial crónico permanecería intacta. Lo peor es que la oposición en su mayoría no tiene la menor idea de que se trata mientras Macri, otro pop de recambio, aumenta los impuestos y en la Convención radical en vez de analizar los desastres del Plan Austral o la increíble gestión de Machinea y proponer una alternativa no populista se mimetizan con el oficialismo pidiendo que el partido se vuelva "nacional y popular".

Cuando dos canallas comparten la misma emoción se ponen mucho más sentimentales que quienes no lo son. Chávez mostró a Cristina sus cualidades de pintor kitsch, expresión del peor gusto posible demostrando a pesar de sí que el mal gusto siempre pasa vertiginosamente de la estupidez al crimen.

“Marina rompe con Rodzevitch. Las biografías explican o interpretan. ¿Qué hay que interpretar? Se enamoró, se fue a la cama, funcionó: el amor y la cama: así de sencillo. Marina Tsveitáieva estaba hecha para la alegría, quería ser amada por Casanova, por favor, hay que entender eso de las mujeres, o no se entiende un carajo. Ella lo pide a gritos. No quiere que un hombre la encierre con escenas típicas de celos. Ahora, Marina Tsvietáieva, pedirle a un hombre que lea a Casanova, hay que estar loco, casi no hay. Casanova sabía lo fundamental: una mujer quiere que le hablen al oído. Para ellas va por la oreja. Que la dejen corretear como una liebre...” (Hugo Savino, Salto de Mata)

‎"Y todavía, todavía...hay que tener en cuenta la Ley de Murphy, esa impetuosa reafirmación proletaria irlandesa del teorema de Goedel: cuanto se ha tenido todo en cuenta, cuando nada puede salir mal, incluso sorprendernos...algo nos sorprenderá. Como también las combinaciones y las permutaciones de Pudding en Cosas que pueden suceder en la política europea de 1931, el año del Teorema de Goedel que no dan a Hitler posibilidades de expansión hacia el exterior. Del mismo modo, cuando se han afirmado y demostrado las leyes de la herencia, nacen mutantes." (Thomas Pynchon, Gravityis Rainbow)

Parece que en España, pese a la crisis, no han perdido el gusto literario: primero se premia a Nicanor Parra y ahora Selma Ancira. ¿Tendrá ese mismo gusto algo que ver con las declaraciones del empresario Martín Varsavsky que prefiere quedarse en la madre patria a venir a invertir a la Argentina porque no le "gusta" una cultura donde la coima es normal?

Los asesinatos de Vicente Maza- por la Mazorca pedir clemencia para su hijo Ramón, que fue fusilado en su celda por orden de Rosas- o el de Arturo Mor Roig – por los montoneros- deben ser recordados no como símbolos sino como la “verdad” del discurso revisionista que refutó Tulio Halperín Donghi como basado en el discurso del mito.
La fundación de un instituto de Revisionismo histórico, tendencia de derecha simpatizante del Eje y el golpe fascista de 1943, debería llamarse de Maniqueísmo. Lamentablemente la oposición no tiene la menor idea de la gravedad del asunto, el mejor ejemplo es la convención de los radicales donde algunos grupos reclaman ser “nacionales y populares” y demuestran un parasitismo vergonzante que termina mimetizándose con el gobierno, tal es así que algunos periodistas solitarios como Lanata han tenido que asumir ese vacío de reflexión que permite a un neo revisionista desfachatado como Zizec- para el cual el comunismo no asesinó una sola persona- decir que Rosas era de derecha pero que practicó una política de izquierda y ser celebrado por Horacio González.

El revisionismo es el olvido en acto del proverbio armenio que dice que el pasado es imprevisible.

En un blog donde se comentaba qué lugar ocuparía Argentina de haber una guerra mundial y dije que, además de que esta guerra está en curso antes incluso del 11 de septiembre, estaría por su conexión con Chávez del lado de su verdugo Irán que sigue construyendo su juguete nuclear, alguien me llamó “chupapijas del sionismo”, entre amenazas propias de un barrabrava de derecha, lector del imbécil internacional de Henry Ford y televidente del mitómano Pedro Brieger. En otra época, la izquierda lo consideraría un fascista, pero ahora en su mayoría tiende a coincidir con él. No me asombra que habiendo tantos insultos a mano en un país de barrabravas apelara a un epíteto de connotación sexual.
No es el único que piensa así. Jean Genet, alienado a lo que Kierkegaard llama angustia del Bien rescribiendo los hechos de Sabra y Chatila dijo que jamás de acostaría con un judío, sumando a la negación de los hechos un repudio sexual. Espero que esto haga reflexionar a muchos argentinos desinformados del asunto, no a los intelectuales que tienen la mano ligera para firmar contra Israel para reforzar su histrionismo bienpensante. Esta fue mi respuesta: No soy judío pero he visto, ante la falta de argumentos, un fuerte componente homosexual reprimido en el odio al judío y en general a Israel. Shoklender tiene que ir preso no por ser judío, como dice D´Elía, sino por haber robado de los fondos públicos. La verdad de lo sexual, que da cuenta de la situación más que todos los análisis políticos, para mí la ha dicho en tono de chicana el rey Nasrallah II de Marruecos: “los judíos son el afrodisíaco del mundo árabe”.

Lea la carta fundacional de los hitlero islamitas de Hamas y verá que el problema no son los territorios- que Israel ocupó ganando guerras que vienen desde 1948- sino que quieren comerse a los judíos que “se esconden detrás de los árboles”. La paz fue posible con Egipto, al que le devolvió el Sinaí porque este estado renunció a borrarlo del mapa. Israel devolvió Gaza, apaleando a la propia población y lo único que logró fue que se establezca una base iraní. Insisto: Irán no ningún conflicto territorial o de otro tipo con Israel como Siria por las alturas del Golán que no tiene que devolver porque las ganó en el intento de genocido de la Guerra de los Seis Días y menos a un estado criminal que apunta a su destrucción. Y entrando en el terreno personal: hágase ud una buena chupada y tal vez su antisemitismo disminuirá.
‎

Lluvia dulce, plata fácil. Sobre la calle la sensación de haber sido liberado de algo, pero¿ de qué? Lluvia áspera, cielo hinchado, escenario de corrida cambiaria, la plata en el bolsillo cuchichea un “no valgo nada”, la ciudad se llena de arbolitos donde van y vienen billetes verdes. Sobre la acumulación de informaciones que se resuelven en angustia, otra vez la sensación de haber cruzado un Rubicón. Antes se hablaba del “sistema” como algo exterior a los sujetos, ahora como un tumor que se ha aprendido a amar, está tan incorporado que se materniza al extremo que el poder puede ser un niño que se arrulla, sin nombre y de cualquiera porque ya se hizo carne, es cosa del pasado y lo que importa es su futuro.

"Cuando muere un fascista sólo queda su cuenta de banco" (Néstor Sánchez)

Los matan, les incendian las casas, los enjaulan para que no voten. El video del policía arrepentido, Como perros, muestra a un indígena herido y esposado, desangrándose sin asistencia y el cadáver de Roberto López con el montaje donde le colocan la escopeta. La TV pública contó la historia al revés. Es peor que con perros: al menos éstos tienen organizaciones que los defienden. ¿Por qué no se llama a declarar al policía arrepentido? En Formosa oficia la Justicia K S. A. Una de dos: o los Qom pertenecen a una raza inferior a la que se puede vapulear a gusto, o son nuestros iguales y un espejo de lo que se piensa hacer cuando los ciudadanos estén totalmente indefensos.

Adrián Suar se equivoca cuando afirma que Cristina Kirchner podría ser actriz en una de sus obras porque es histriónica y tiene fibra dramática. Una serie de cualidades histriónicas, el actuar en público, no bastan para hacer una actriz. Por eso muchas personas que son grandes comediantes en público no pueden pasar una prueba de actuación. De ser actriz a Cristina probablemente le tocaría el papel secundario de víbora en un culebrón. Actuar de lo que uno es en sí mismo es algo que tampoco le cabe. Para representarse a sí misma tendría que haber una Cristina original y ella misma ya es una copia, que a lo largo de su vida se ha mimetizado con el discurso que estaba en boga. Nunca dijo una palabra sobre la violación de los derechos humanos incluso bajo la democracia y apoyó a Luder que iba por la anmistía. Ya en los noventa, una amiga italiana al volver del extranjero y que recordaba su ruego en el Congreso de la privatización de YPF cuando la provincia estaba en rojo se sorprendió: la consideraba menemista a ultranza.
Evita era de punta a punta Evita, una actriz en el sentido que actuaba de sí misma.

Cuando se dice que Cristina es una "buena actriz" se está descubriendo que actuá mal, es decir, que sobreactúa. Sus efectos emotivos son prefabricados: ni ella misma cree en sus lágrimas y su gestualidad está anunciada. Una buena actriz es Ingrid Pelicori, que puede actuar sin que se note de diversos personajes. Es una artista: la diferencia entre actuar y sobreactuar es abismal, tiene que ver con el arte. En Cristina con la demagogia. El luto es lo más creíble porque se sostiene en un muerto. No la votaron por su histrionismo sino por la misma razón que se que votó masivamente a Menem por segunda vez, aunque todo el mundo sabía que iba a aumentar la corrupción y la deuda externa: por una demanda de populismo que supera cualquier propuesta racional sobreactuada por la demagogia del Líder, sea Perón, Menem o Cristina. Pensar que Cristina es actriz es lo mismo que considerar filósofo a Luis D´Elía o a Aníbal Fernández escritor.

Tampoco Cristina es una intelectual, lo demostró al definir la constitución cuando convirtió el Banco Central en su monedero- los poderes deben estar para ella en función del Ejecutivo-, lo que significa que está gobernado por una constitución que desconoce y viola impunemente. Esto se agrava cuando considera a Caseros como un golpe de Estado contra Rosas, dando legitimidad a alguien que desconocía las elecciones y gobernaba mediante el terror de la mazorca. En Santa Cruz en plena dictadura aseguró que había estado de derecho. Ahora hace retroceder el país a un período preconstitucional. Nunca pudo siquiera escribir una nota.
Parece una actriz porque las peores cualidades del ser humano- codicia, soberbia, ignorancia, impostura a todos los niveles- aparecen integrados en una fachada “femenina”, es decir, es una bruja de las malignas que soñamos en la infancia, olvidamos y de pronto aparece en la Casa Rosada dando lecciones.
Tuve la sensación de haberla conocido antes y me di cuenta que tiene mucho de Lady Macbhet, la que ruega a los demonios que le amputen el sexo- “Come you spirits That tend on mortal thoughts, unsex me here”- para tener un “problema” menos y abrazarse con todo al poder…es lo contrario de ese ser enigmático que llamamos mujer. Nietzche veía a la verdad esbozarse en la serie de pliegues del rostro de una vieja actriz. Ella por el contrario combate el tiempo, queriendo borrar cada pliegue de su rostro como cada huella de su historia, formateándose en una batalla pedida de antemano y de la cual el tiempo se toma la revancha. Lleva a la Argentina a una guerra perdida de antemano: pasa cuando se combate el principio mismo de realidad. Se ha dicho que que está enamorada de sí misma. Tampoco. No puede separarse de si misma por lo que es ajena a ese ser enigmático que llamamos mujer. Todo es demasiado transparente.
No es una actriz sino una contramujer que no es fea sino siniestra.

"Proverbio para Paranoicos II: la inocencia de las criaturas es inversamente proporcional a la inmoralidad del Maestro" (Thomas Pynchon).

«Muéstrame un hombre que viva solo y tenga una cocina perpetuamente sucia, y cinco veces de cada nueve se tratará de un hombre excepcional»«Muéstrame un hombre que viva solo y tenga una cocina perpetuamente limpia, y ocho veces de cada nueve se tratará de un hombre de cualidades espirituales detestables».Charles Bukowski

¡Cuántos amores perdidos por un vaso sucio o por olvidarse de arreglar la ducha!

Proverbio orwelliano: quien combate demasiado tiempo a los dragones acaba convirtiéndose en dragón

Recuerdo que en la Feria del libro de 2004 en una mesa donde estaban al cineasta Albertina Carri, la crítica María Pía López y la escritora Susana Swarc dije que por el estado de discursos que había en la Argentina estaríamos todos los días obligados a ganar la batalla de Obligado. Dicho y hecho, al instituir ese día como el de la soberanía nacional se pasa por alto que Rosas fue un dictador sanguinario que suprimió el degüello para ahorrar gastos con el verdugo, que la intervención anglo sajona se debió a que sus tropas bloqueaban Montevideo y fue solicitada por los unitarios para abrir el país al comercio internacional, como sucedió luego tras la revolución de 1952 a través de la cual en un país que era un conjunto de ranchos se da un crecimiento inédito en el mundo, ensombrecido por Buenos Aires que retiene la Aduana. En la constitución argentina las garantías individuales se basan en Dios y preexisten al conjunto de prescripciones sociales: no hay soberanía nacional sin libertad individual y eso en tiempos de Rosas no existía como lo prueban el cobarde asesinato de Manuel Vicente Maza y tantos otros.
Rosas fue un dictador sanguinario que suprimió el degüello para ahorrar gastos con el verdugo. La batalla de Obligado se da en un período preconstitucional donde no existían garantías de ninguna índole y Buenos Aires, en poder de Rosas, bloqueaba Montevideo y se negó a obedecer el ultimátum que le pedía desistir. La intervención anglo francesa fue solicitada por los unitarios, que querían abrir al país al comercio internacional como sucedió luego de la revolución de 1952, el verdadero día de la soberanía, año a partir del cual en la Argentina, con una constitución sostenida en el estado de derecho se da un crecimiento inédito en el mundo, ensombrecido por Buenos Aires que retiene la Aduana. En la constitución argentina las libertades individuales y garantías se basan en Dios y preexisten al conjunto de prescripciones sociales. No hay soberanía nacional sin soberanía individual y en los tiempos de Rosas eso no existía tal cual lo prueban el cobarde asesinato de Maza y tantos otros. Una victoria nacional de una dictadura puede justificar y reforzar el terrorismo de estado como sucedió con Castro luego de Bahía de los Cochinos o como hubiera sucedido si Galtieri vencía en Malvinas…recuerdo que fui uno de los pocos en advertir las consecuencias de una guerra perdida de antemano con Néstor Perlongher preguntándo que pasaría con los desaparecidos y recibiendo respuestas propias de la mazorca rosista por parte de una izquierda enamorada de dictadores y cuyo ideal es que cada genocida reine en paz en su propio matadero: ayer el gaseador Saddam Hussein, hoy Kadafi pese que las fosas se muestran para quien quiera verlas. Y dudo que el sable de San Martín hubiera justificado el coqueteo y la sumisión en términos de soberanía con el país del que recibió dos atentados.

Lope de Vega se vanagloriaba de su rapidez en fabricar comedias:"Y más de ciento, en horas venticuatro/ pasaron de las musas al teatro". Parece que el gobierno algunos proponen crear un Ministerio de la Felicidad por decreto. Parafraseando a un innombrable: es la idea misma de Felicidad la que produce desgraciados. La mayor desgracia es querer ignorar que el sujeto es un efecto del lenguaje donde habita la Gracia. Yo propondría crear un Mini-misterio Bouvard y Pecuchet o Witold en tanto Flaubert y Gombrowicz han estado entre los mejores analistas de la infalible estupidez humana. En su nota el Pepe Eliaschev demuestra que ese ministerio viene desde los tiempos donde éramos derechos y humanos como ahora la mejor gente del mundo y cita las expresiones de un juez que no sólo tiene el tujes averiado por el poder.

Carta Irma Ortiz sobre el revisionismo: recuerdo que en la Feria del libro de 2004 cuando dije que por el estado que tenían los discursos estaríamos obligados a ganar todos los días la batalla de Obligado. No había mucho consenso. Pero dicho y hecho: vuelve Rosas, estamos obligados a ganar otra vez en Obligado, el enemigo está al acecho. El revisionismo es la loca tentativa de administrar el pasado como si éste fuera una entidad de cuerpo y espíritu. La idolatría y el fetichismo son inevitables. Pero como dice un proverbio armenio el pasado es impredecible. No siempre vuelve el Godot que se está esperando. En realidad los actuales revisionistas- tipo Pigna o Pacho O´ Donnel- son copistas de José María Rosa, él, y otros trabajaban y se la creían. Los actuales son los burdos simplificadores, de un lado los buenos y patriotas, de otro los malvados y los vendepatrias.

La nostalgia encalla en el kitsch, el peor gusto y de ahí al kitschen- barrer la mugre, aunque haya ahí piedras preciosas- hay un paso. El exceso de kitsch conduce al crimen. Parece ofensivo, pero teme la mutación de las formas, no es joven sino para bloquear lo arcaico en los jóvenes, que no aprendan cómo Picasso o Rimbaud se vuelven niños. La mugre son los otros. Se pasaron años atacando el monumento de Roca y no hicieron la más mínima crítica al gobierno cuando Gildo Insfrán les robó las tierras a los Qom con licencia para la mano dura y después los enjaularon para que no votaran. Hubo algunos gestos ceremoniosos, ninguna denuncia asumida de puño y letra. Parece que los quieren sólo como imágenes que sólo sirven para probar un discurso, ellos les importan sólo como medios para administrar el pasado para el poder que quiere esclavizarlos. Fuiste la única, que yo sepa, que se atrevió a hablar en el momento de los hechos. Lo que no significa que la historia no revisionista sea depositaria de la Verdad. Si hay que juzgar a los antepasados no hay que proyectar los valores del presente sino tener en cuenta la situación en que estaban en cuanto a los saberes del pasado que disponían. El POP REVISIONISMO ES PELIGROSO PORQUE NO ES ARCAICO. Quiere que repitamos en el presente el pasado pisado, es decir, que seamos un pueblo de histriones como los mismos dirigentes, fijos a determinadas identidades. Al hacer fetichismo del pasado se impide que seamos arcaicos del futuro. Sucede que lo arcaico no está allá lejos y hace tiempo, forma parte de lo actual, el arte lo demuestra en la trama de los estilos, a veces no se puede decir algo sin acudir a formas arcaicas, la poesía tiene esos problemas, más, sin el cruce con lo arcaico entramos en el presente de lo posmodernos, tan insoportable para sus predicadores que debe ser desconstruido y ahí nomás tenemos el nihilismo en puerta. Cada niño es arcaico cuando dice caca, está hablando en griego. Cuando Rimbaud dice que hay que ser absolutamente moderno está haciendo eco en lo arcaico. No participa de la ilusión modernista de quemar etapas. El pasado es todo un problema porque apenas lo tiene nuestro país y tanto revisionistas como liberales tienen cada uno sus épocas doradas. Japón es arcaico y el choque con la modernidad dejó más de un suicidio. El nazismo fue una de las mayores tentativas para abolir lo arcaico de la tierra, qué otra cosa es el judío, portador de un relato que ganó la guerra más importante de las guerras, la batalla de lo arcaico y eso es difícil de aceptar. A los nazis sólo les interesaba el futuro, como al maoísmo que llegó a considerar los poemas al claro de luna como contrarevolucionarios, como a Pol Pot que sobre una población de ocho millones exterminó a dos. En los genocidios vemos culturas arcaicas que quieren actualizarse de golpe y quieren borrar de golpe todo resto de lo arcaico. O como en los Balcanes vengar un pasado milenario. Cada cultura es una experiencia del nostos, del retorno, en la Argentina retorna sólo el pasado confundido con lo arcaico.

La Argentina es un país que nació moderno de golpe y porrazo- Napoleón invadió España, ¿qué pito tocamos? y anda en busca de su arcaísmo que sólo podemos inventar retrospectivamente en la lengua, mejor dicho, peleando y pelando el lenguaje contra la lengua, el esperanto único del revisionismo o del ismo que sea. Ojalá que el revisionismo fuera arcaico como dice Beatriz Sarlo, es fetichista, idolatra lo antiguo contra lo arcaico. De ahí la obsesión con el culto de los muertos y el ataque a los muertos por los muertos vivientes. Sarmiento, por ejemplo, alguien que temo no es de tu simpatía escribió decepcionado de la política su último libro sobre las razas de América, planteando obviamente la superioridad de la blanca, pero es un intento desesperado de resolver por el lado de la raza- concepto hoy sin valor científico, todos son mestizajes- cierto fracaso político que comienza a vislumbrar luego del ochenta y ya no lo atribuye a lo colonial sino a la genética…sin darse cuenta este hombre del Progreso está pidiendo una respuesta de lo arcaico…los copistas• hoy dejan de lado a Saldías y Busaniche, dos respetables revisionistas donde la cosa es mucho más complicada- en la lectura del período de Rosas por ejemplo, que es pasado pisado- que entre puros y réprobos…el revisionismo es el retorno de un pasado mineral, ya dicho y fallido, se evoca a Rosas pero pese al intento de administración no vuelve él ni la mazorca, lo que retornan son zombies, muertos vivientes que han sido violados por la sociedad de tanto vivir “revisando” y vienen marchando…Lucio Greco en Porn of dead con agrio humor, los convierte en expresiones de una venganza de lo arcaico:

muertos
que son casi todos
argentinos y argentinas

patean las puertas de los edificios
suben las escaleras
entran en cada departamento
violan y matan a todos
se llevan las tripas de suvenir

a uno le cortan la pija
después de romperle el culo con una botella rota
y lo dejan desangrarse
son creativos estos muertos
son casi
artistas

a los chicos
en general
después de violarlos
los despedazan al estilo tupac amarú

parece que eso los divierte
y cada vez se ríen más fuerte

la ciudad de buenos aires
es ahora un infierno de gritos

ya se sabe
a los zombis no hay quien los pare

cuando se acaban los vivos
se cogen entre ellos

Somos arcaicos pero sólo como muertos vivientes si prestamos fe al verso de que todo el futuro ya está escrito en el pasado.

Aquí por el poema se sale del “mundo se sensaciones” que se no quiere vender, ellos, bien siniestros, quieren ser “nuestros compañeros”, por lo tanto, hay que dar lugar a una frontera de exclusión donde lo arcaico pueda retornar sin ser administrado, pasar de lo actual a lo arcaico y viceversa, he ahí un efecto de paraíso que sólo acontece en el lenguaje…aquí me detengo, agradeciéndote que esto se pensara y la seguimos.

Lucio Greco me encantó luis, en el clavo como siempre (y gracias x la cita!)

Irma Ortiz
Luis, hace rato que escucho tanto a Kirchner como a nuestra actual presidente, mencionar hechos o personajes históricos para contextualizarlos en el ideario popular recreando así la imagen de enemigos a los que combatir. Pero Godot no viene nunca y el pasado con su saldo favorable y el negativo, no se puede seguir recreando según las conveniencias particulares. Los historiadores a sueldo como Pacho O´Donnel o Felipe Pigna, que intentan ser populares banalizando a la historia con "buenos y malos",a diferencia de revisionistas serios como Tulio Halperín Donghi, sólo están desterrándose de la profesión y la misma historia los va a condenar.El kitsch que hacen de José M.Rosa, sólo evidencia la subjetividad de ese autor y de ellos mismos,cayendo además de todo en el mal gusto y la obviedad! Comparto en la mala utilización del término arcaico,del pensamiento de lo arcaico.En lugar de ver el pasado en su riqueza,se lo confunde con arcaísmos,como si fuera cuestión de modas.. Y también comparto porque lo q decís tiene demasiada lógica,la idea de q no se puede interpretar a la historia desde los valores actuales.Es lo q intento advertir cuando hablo,inclusive de Roca.. Mi rechazo va de la mano con las medidas en contra de los pueblos originarios. Es difícil ver esas medidas como parte de la estructura de modernidad que querían implementar,sobre todo desde el pensamiento de barbarie que quería transmitir Sarmiento.Pero es cierto q esa etapa fue fundamental en nuestra historia,que "toda" etapa es necesaria y que ninguna nación pasó de sociedades tribales a la plena democracia!.Lo productivo sería evolucionar,no intentar darle connotaciones del pasado al presente. Como el "arte servil"de Hegel,"decorando"la figura del gobierno actual. En cuanto en la actualidad, los gobiernos se manejen como si fueran Rosas, Roca, Perón..no sólo que no vamos a progresar sino que se están cometiendo actos terribles de injusticia,más condenables que en el pasado.

Lucio Greco tengo algunos recuerdos de mi lectura casi adolescente de jm rosa. cursaba 7 grado de la primaria, hacía el ingreso de un colegio cuyo nombre prefiero no recordar, y mi viejo me pasó un libro de rosa. lloré como un nene la escena del restaurador debajo del árbol, sufriendo la derrota. los copistas, como bien decís, son tristes y básicos. y nadie los va a llorar cuando desaparezcan.

Tunia Pertusati Voces repiqueteando, como presas de un tornado acuden y se alborotan dejando la gramática en el olvido. El sinsentido abraza siniestramente pero algo resiste, derrota y derrumba, algo que se puede resumir diciendo..."Cuando Evangelina se peinó un verdadero mundo de sensaciones murió".

Gabriel Roel
Impecable Luis, sobretodo en la precisión entorno al lugar, "razón fronteriza" la llamó Eugenio Trías, te parafraseo a modo de subrayado "donde lo arcaico pueda retornar sin ser administrado". Los administradores del siglo XX: la comunión del cristianismo; el comunismo del socialismo real; la Volksgemeinschaft o comunidad del pueblo del nazismo. Su versión autóctona es el cocoliche de "comunidad organizada" que estos cretinos intentan gestionar con su identificación o voluntad de verdad. El poema: una joya! (...) Cretinos que demonizan y homologan y reducen las propias vertientes del "liberalismo" que les conviene apelando a una "pureza" trucha como falsa y allí la canallada con los omitidos que mencionaste, incluido Sarmiento. En Venezuela ese real que retorna por su exclusión es la patota de Chávez destruyendo templos y sinagogas o alienándose al tiranuelo Ahmadinejad. (...) Una reseña para la "biblioteca de delaciones" de las que habla J-C Milner, aquella que los muertos no sufren y donde los vivos se las arreglan. Lo único que se distribuye o socializa desde esta renegación es la miseria.

Tunia Pertusati Luis, cher ami, tu m'etonnes toujours de maniere admirable. Merci. No cualquiera dá en el clavo con martillo más agudo y filoso que el mismísimo clavo. Pour toi un monument. Promis.

Gabriel Roel
‎"Sé espontaneo" o la vida del sentido por decreto, administrado. Eliminar la paradoja es el sueño de cierta razón absoluta ¿Cuál es el problema con el liberalismo que estos cretinos reducen? Me recordaste la correspondencia entre Leo Strauss y Gerschom Scholem en torno del romanticismo y los mitos. También al acápite de Voltaire de "Enseñanza exotérica" de Leo Strauss cuyo epígrafe dice: "Lo que le toca al buen hombre es explicar libremente sus pensamientos. Quien no se atreve a mirar con fijeza los dos polos de la vida humana, la religión y el gobierno, no es más que un cobarde."

Gabriel Roel
G. W. Hegel era un siervo que enseñaba, "educaba" a los príncipes, olvidarlo es fondear ese resto que se pretende reducir y que el poder intuye muy bien y disfraza a cuenta de "ideales" y "buenas intenciones". Ese poder cuya voluntad de ver...dad munido de nuevas tilinguerías encubre una cosmética de esclarecidos, para su capitalismo de cuates y capangas. Guillermo Moreno, el soldado pistolero militante secretario de comercio, es su bruta muestra, bastión, alfil y paradigma.

Gabriel Roel http://www.facebook.com/notes/gabriel-roel/qaholom-en-qom/486942120673
QAHOLOM EN QOM

Gabriel Roel http://www.facebook.com/note.php?note_id=53308285673
THE JOKER THE DARK KNIGHT

Gabriel Roel
ParadoXa Kadafi-Castrista-peronística: "cuando se acaban los vivos /se cogen entre ellos" dos versos ejemplares o economía... literaria; a Gilles Deleuze le llevó unas páginas; la de la alianza del tecnócrata y el dictador en Logique du sens, Ch. XXii. Texto fetiche del peronismo-menemista del snobismo de los años noventas del siglo pasado objetivista.

Luis Thonis
Todos sus dichos tienen por común denominador de carecer de miedo. Lucio tuvo una infancia privilegiada: lo lloró todo de chico. Irma no espera un baile de disfraces para decir la verdad. Tunia: sólo quiero un laurel, tal vez me tiro a un sauce como... Ascasubi se lo llevó a Musset, cuando estaba enganchando gente para Mitre en Francia y vio que el deseo del poeta- Plantez un sauce au cimentière- había sido burlado con un arbolito trucho en el Père Lachaise Gabriel es uno de los pocos argentinos que nombró a Ahmanidejad y el primero que da letra a los Qom, dos nombres interdictos por distintos motivos. A todo esto, Rosas murió como un Lord , en la estancia de Southampton que le regaló el León inglés, soñando un estado sin lengua que posteriormente teorizará Stalin aunque sin pensar que el Eusebio de la Santa Federación sería Beria.

Tunia Pertusati Lucio, me resulta imperioso comunicarte mi deseo de rockear tu poema y llevarlo de aldea en aldea con talante juglaresco.

Gabriel Roel me recordó la extraordinaria frase de Jean Claude Milner: ‎"El antisemitismo cumple la regla. Prolifera. Pero no tiene futuro. El antijudaísmo tiene futuro. Reinará en todas partes donde la humanidad crea ser algo.”
Lamentablemente y por el hecho mismo de ser humana la humanidad "cree ser algo" en todas partes.

Malone y la lectura de poemas. Por Luis Thonis

2011-11-24T05:23:00.000-08:00

Pocas cosas están más expuestas al ridículo como la lectura de poemas. Paso por alto la diferencia entre los poemas buenos y los malos porque las preferencias alcanzan incluso a los indiscutidos. Me refiero a la lectura: hay poetas que confunden la "profundidad" con lo depresivo y tratan de comunicarla hasta cubrir totalmente la posibilidad de recepción.

Otros, al contrario, quieren dar la imagen de una pseudo fiesta siguiendo las pautas del clown posmoderno y llegando por otros recursos al mismo objetivo los depresivos: mucha comunicación, cero de transmisión. También se suman los “transgresivos” que pretenden vender como ataque al "sistema" los ritmos que suenan en el Coto y luego aparecen en primera fila de los premios, las becas, etc.

Criaturas de laboratorio que nunca pasaron por el vientre de una ballena. Producen el mismo fastidio que ciertas obras de teatro. Uno no puede levantarse e irse por educación pero lo asalta la tentación. No hace mucho vi una representación teatral a través de una danza japonesa que evocaba la tragedia que el reciente tsunami había producido en Japón.
El punto de partida ya era equivocado: es imposible representar una catástrofe de semejante magnitud, no entra en la cabeza ni produce conmoción al ser evocada directamente y por figuras de danza de un solo actor. El ridículo estaba ahí, presente sobre la escena. Si se representaba una obra donde una madre perdía los hijos en un accidente habría causado mayor efecto que la muerte de miles de personas que eran en su conjunto irrepresentables. Otra cosa hubiera sido si se hacía una pequeña pieza, como la cortas y geniales de Mishima, donde se mostraban indirectamente las huellas del tsunami pero no se quería dar voz al terremoto mismo. No hay que olvidar que desde la lectura de un terremoto - el de Lisboa- nace en Occidente el pensamiento totalitario, el negacionismo, cuando Rousseau se las arregla para decir que por lo menos las víctimas evitaron males mayores, lo que hace a la risa de Voltaire que culminará en el Cándido. Trate de demostrar en un ensayo que ahí está la génesis del zombi terminal actual. Equivale a lo que me dijo sin vacilar una profesora de literatura muy respetada: que los más de veinte millones que asesinó a Stalin se debieron a la presión del capitalismo...le faltó agregar que de vivir ahí hubieran sufrido males mayores.

Una de las frases más impactantes que escuché en mi vida fue el comienzo de Malone meurt de Beckett: cuando el personaje a fin de año habla de las fiestas de la Transfiguración y la Asunción y afirma: “Mais je ne crois pas, je ne crois pas me tromper en disant que ces rejouissances auront lieu sans moi, cette année” .
Estas fiestas no contarán conmigo: la frase trasmite una simple información y alude a su próxima muerte de modo tan convencional que el contraste se vuelve evidente haciendo resonar lo irreversible del tiempo. Malone dice luego que no hay nada que festejar, pero está contento, va a contarnos historias. Nunca entendí por que se calificó a Beckett como “literatura del absurdo”, sin captar su humor y alegría singulares. “La crítica persiste en sus errores” comentó luego de haberle dicho a Adorno que los personajes de Final de la Partida no tenían nada que ver con los de Hamlet como argumentaba en un ensayo…Adorno le siguió explicando y Beckett en ese momento habrá pensado en Malone. Toda la obra de Beckett es un ataque a los profesionales de la depresión y los eufóricos de la pseudo fiesta. Cuando uno ante la adversidad del consenso general se siente invadido por la soledad de un calabozo o directamente hecho un trapo, habla con Malone, siente un calorcito y se airea de un nuevo valor.
Leónidas Lamborghini captó bien todo esto: al mismo tiempo que no daba tregua al lenguaje combatía la impostura poética. Para mí es lo inverso a una serie de golpes calculados. Es el anti- Gelman cuyo melodramatismo no se lo cree ni él mismo. En la voz de una actriz efusiva se transforma en un combo letal.

Ingrid Pelicori y Lidia Catalano leyendo son divas. En la semana Tvestáieva, me gustó la lectura que hizo Diego Alonso, totalmente centrada en los poemas. No lo conocía, pero no es poeta sino catedrático de literaturas eslavas. También Claudia Schvartz que se metió el público en el bolsillo haciendo variaciones con el francés. Le pedían más. Es falso que un poeta no pueda ser un gran lector de poemas: Joyce leyendo Finnegan´s Wake equivale al Mozart más osado. También Lezama Lima practica un arte de la fuga leyendo La muerte de Narciso.
Una catástrofe es una catástrofe precisamente porque desborda la representación y ninguna palabra alcanza. Antes que el teatro de la crueldad de Artaud, Números en la Biblia, donde Yahvé es un verdadero escenógrafo, es la mejor lectura que se ha hecho de lo irrepresentable y converge con el imprescriptible interdicto mosaico de no matar. Giorgio Agamben no ha captado ni jota de esto ni de lo que Benjamin lee como en la escena de Números como "violencia pura", traduciéndolo a términos leninistas. En otro lugar hice una lectura detenida del asunto que hoy hace al esperanto que lleva a Occidente a su autodestrucción "poética". Agamben en eso continúa a Rousseau y sustituye la Biblia por un gran Kindergarten para necios sin ira.

En la obra, la entrega del actor fue tanta que tanto a mí como a algunos amigos que asistían logró convencernos. No aplaudimos la obra sino la entrega del actor que debía enfrentar el terremoto de una partitura insostenible.
No sucede eso con el tipo de lector de poemas aludido. No hay en él ninguna entrega, participa de un aura fetiche. Parte de dos preconceptos: ella o él son la Poesía y la poesía en sí misma “poética”, estamos en el templum de lo sagrado mismo y a diferencia de un debate- donde es posible introducir digresiones, incluso provocaciones que calientan el clima- todo se congela en una meseta uniforme que se agrava cuando los versos son chorizos.

Con esto no estoy afirmando que no haya que leer poesía. La lectura es un arte, que no domino, creo que lo mío es a la carga Barracas, entre Devoto y la gloria por comentarios, uno puede escucharse, lo que ya es mucho, pero no puede oír su propia voz.

Digo que la lectura de poemas está expuesta al ridículo y que requiere mucho tacto.
Me refiero a una clase de histrionismo que supone de entrada que estamos de rodillas, extasiados a priori, cuando en verdad sólo queremos irnos parafraseando a Malone: las próximas lecturas no contarán conmigo.

Negacionismo histórico. Por el Abate Alain René Arbez.El retorno de Marción.

2011-11-22T10:22:00.000-08:00

Miércoles 21 de julio de 2010 – 10 Av 5770

Estaba en Jerusalem en el año 2000, con un grupo de docentes suizos y rumanos al cual presentaba – en el cuadro del Instituto Yad Vashem – las consecuencias catastróficas del anti judaísmo cristiano que llegaba, entre otras cosas, a la Shoah. Invitado, en tanto que cura genovés de pasaje, por el Patriarcca Sabbah a su mesa del Patriarcado Latino, guardo un recuerdo extraño de este momento de intercambio. En el curso del almuerzo, el Patriarca de origen jordano, me dice, como si el recitara la línea del Partido: « Usted sabe, nosotros, Arabes Palestinos, somos descendientes de los apóstoles de Jesús !”
Instintivamente, le respondí: «Señor, no lo comprendo bien. Los Apóstoles de Jesús eran como él hombres del país, de la Judea, del país de los Judíos, o de la Galilea. El primer mensaje apostólico está alimentado de la tradición de Israel del cual se quería la continuidad. Los Árabes, en cuanto a ellos, han venido de Arabia en el momento de la islamización de la región por la espada, pero sobre todo, para la mayor parte, en el principio del siglo XX, cuando los Judíos, al fin de retorno a su tierra ancestral, le han dado valor a la economía local. No entiendo bien el sentido histórico de su propósito » El Patriarca respira: « Pero usted puede leer en las Actas de los Apóstoles, próxima a Pentesostés, entre los pueblos presentes en Jerusalem, había Arabes». « Señor, le dije, los Árabes presentes en Jerusalem, como los Medas y los Persas en cuestión, eran simplemente judíos que venían de esos países mencionados como todos los años a las grandes fiestas de lo peregrinos como a la Pascua judía o como Shavouot. Estas fiestas reunían a todos los Judíos de todos los países de la diáspora, a la manera de una anticipación simbólica del mensaje de Ezequiel, el profeta del retorno del exilio a Jerusalem.”

El Patriarca parece molesto por no tener frente a él a un eclesiástico europeo formateado, es decir, a un interlocutor que hubiese adquirido de entrada la ideología partidaria que desenvolvía habitualmente en sus sermones, y cambia totalmente el tema de la conversación. Pero su secretario, después del almuerzo, me hizo la reflexión siguiente, con un aire reprobador: « Contrariamnente a lo que ud parece pensar, debe saber que Israel no es sino un paréntesis de la historia ! Israel cree que con la fuerza le ganará a los Palestinos. Pero usted verá, en algunas semanas, los acontecimientos les demostrarán lo contrario » (En efecto, poco tiempo después, iban a estallar los choques de la segunda intifada, pretextando la visita de Ariel Sharon a Kottel como motivo de violencia en la calle.).
Desde mi retorno a Génova, hice parte de mis interrogaciones al Cardenal Jean-Marie Lustiger, precisándole que disturbios graves parecían como programados. Asimismo, el arzobispo de París, me respondió simplemente: « Estoy al corriente, la situación es explosiva. ». Este aspecto del pensamiento negacionista(o nega-sionista) del Patriarca (y de numerosos dignatarios árabes cristianos) aparece claramente en una obra publicada tiempo después (« Paz sobre Jerusalem »), un manifesto que elabora una teología palestinista de reemplazo en perfecta contradicción con el pensamiento del Vaticano II pero también con la acción providencial de tres decenios de pontificado de Juan Pablo II al servicio de el vínculo judeo- cristiano..

Como si la situación en Tierra Santa no fuese prioritariamente concernida por la urgencia de restablecer relaciones fraternales entre cristianos y judíos, en el espíritu del siglo primero, antes de las derivas fraticidas y los desaciertos teológicos que han seguido. Si la Iglesia no reacciona con inteligencia y prontitud, es la historia que habrá de juzgar el pensamiento neo marcionista todavía virulento entre los cristianos del Oriente Próximo y ay de más en más infiltrada en las mentalidades occidentales, envalentonada por un antisemitismo musulmán creciente.

Abate Alain René Arbez, Génova(Traducción : Luis Thonis)

Sobre el retorno de Marción:

Hay que pensar las informaciones que da el abate en el contexto de una nueva guerra mundial, en parte desencadenada. La guerra en torno al nombre judío alcanza a los orígenes. Y a un contexto de la guerra de los mundos.

¿A qué se refiere el abate Arbez cuando habla de una teología palestina de sustitución? Se trata de sustituir históricamente y por vía revisionista la Nabqua por la Shoá y esto tiene su base en una guerra del origen: hacer del Dios judío del Antiguo Testamento un principio absoluto del Mal.

Impresiona en su relato cómo las autoridades religiosas dan el visto bueno a la violencia de la segunda intifada y al terrorismo en general. Terminar con el Antiguo Testamento y adecuar el Nuevo incorporando a los árabes- que no eran sino judíos que habitaban la región- a los tiempos bíblicos junto a los cristianos en un universo discursivo limpio de judíos. Aislar a los judíos en los orígenes y apoyar el principio étnico de exclusión palestina que no sólo toca a los judíos sino a los cristianos de Belén. El tema es gravísimo porque tanto Obama, para el cual Jerusalén Este es una "colonia" como el mismo Papa parecen adherir a esta versión tal como lo muestran los discursos pronunciados

En mayo de 1948, Ben Gurion cumple la resolución de la ONU y proclama el Estado de Israel luego de la división de los territorios y eso da lugar a la primera guerra árabe-israelí. Israel derrota a cinco ejércitos de estados árabes- no a los "palestinos"- que comenzaron a victimizarse hablando de la "naqba" (el desastre, en árabe). Hubo una salida en masa de la población árabe y los que se quedaron se convirtieron en árabes judíos. La ocupación jordana de 1948 a 1967 ha sido borrada de la historia. A partir de ahí tenemos las sucesivas guerras de 1967, 1973 y la reciente de 2006 pero también los cientos de atentados donde se trata de crear un hipotético derecho del vencido. La derrota no da derechos y menos cuando los ataques han sido arteros teniendo a la victimización como política donde la propia población es utilizada como carne de cañon y cuando en las cartas se expresa claramente que de lo que se trata es de exterminar a todos los judíos hasta detrás de los árboles.

Occidente no es un bloque consolidado sino que tiene muchas divisiones. Algunos en la Argentina, ilustrada por década por ideólogos de tipo estanilista, ni siquiera están enterados de qué se trata ya que están alienados al contexto de la guerra fría que les hce pensar a EEUU e Israel como imperialistas en tanto que quedan en las sombras los estados totalitarios- China- o semiautoritarios- Rusia y las petromonarquías hoy en crisis, además de las organizaciones hitlero islamitas.
El Papa Benedicto XVI es un ejemplo. En su visita de mayo de 2009 ha bendecido esta política y la mitología con la cual se corresponde :."El muro se ha entrometido en vuestro territorio, separando vecinos y dividiendo familias. Aunque los muros pueden construirse facilmente, sabemos que no permanecen para siempre. Pueden ser derribados". También añadió: "Es del todo necesario quitar los muros construidos alrededor de nuestros corazones, las barreras erigidas contra nuestros vecinos".

Los dichos del Papa olvidan que los "vecinos" son Hamas y la Jihad Islámica entre otras organizaciones terroristas que en sus corazones odian tanto a Israel que no vacilan en sacrificar a su propio pueblo al que someten. Desde que se construyó el muro se evitaron cientos de atentados. Aunque con estilos distintos la Autoridad Palestina como Hamas rechazan de cuajo la existencia de un Estado judío. La entrada de Palestina en la UNESCO no parece ser un signo de paz, si se tiene en cuenta los programas que esa organización hacía para los niños palestinos, que bien podrían ser firmados por Goebells. Los ataques pueden seguir mediante nuevas variantes y la Autoridad Palestina llevar a Israel a los tribunales internacionales si responde a la agresión como si se quisiera hacer ley que tiene que ser el único estado del mundo en aceptar ser bombardeado pasivamente.

Tertuliano fue el Padre de la Iglesia que se encargó de refutar a Marción junto a otros gnósticos que negaban la realidad humana de la naturaleza de Cristo: el debate es sobre la representación del pan por el cuerpo. En Tertuliano la palabra representar tiene el valor de una representación escénica y jurídica que alcanza a la misma imaginación. Tertuliano con gran tacto vislumbra que la "realidad" es producida por la conexión de varias tramas discursivas, entre ellas la dimensión metafórica. Esto es lo que no puede captar Marción: la figuración del pan por el cuerpo y del cuerpo por el pan: " Recibido el pan y distribuido a sus discípulos, lo hizo con su cuerpo, diciendo este es mi cuerpo, esto es, la figura de mi cuerpo" ( De Historia de los dogmas, Juan Rosanas). Tertuliano defendió la libertad y la gracia. Dios por medio de la gracia llama a la promesa hecha a la descendencia de Abraham y mediante la libertad hace al hombre vencedor del diablo. Se trata de cortar de cuajo los vínculos entre los testamentos y dar un estatuto teológico a un pueblo que existió a partir del intento de genocidio de la guerra de los Seis Días. Basta leer la correspondencia entre Walter Benjamin y Sholem que lo invita a vivir en Palestina para darse cuenta que se trataba de una región.

Marción era un griego convertido al cristianismo. Muy rico, ya que era naviero, viajó a Roma entre los años 120 y 130, con la idea de intervenir en la propagación de la fe.
Fue excomulgado por su padre que era obispo de Sínope, luego readmitido a la iglesia de Roma en 139 y declarado hereje y vuelto a ser excomulgado y expulsado de Roma en 144. Su partida fue un duro golpe para las arcas del cristianismo romano.
Tertuliano menciona que al final de su vida se convirtió y prometió hacer volver a la ortodoxia a sus seguidores, tarea que le fue impedida por la muerte.[1] Después de su muerte se extendieron ampliamente sus ideas tanto hacia el este como hacia el oeste. En Oriente su teoría duró hasta el siglo X.
Marción fue un gran adepto de Pablo, y como griego, no entendía que el cristianismo mantuviera una conexión judía. Consideraba que la Versión de los Setenta no era auténtica y carecía de autoridad. Influido por las enseñanzas de los gnósticos, concibió una nueva forma de entender el cristianismo.
Partidario de una cosmología y una teología vertebradas en la contraposición del Dios Bueno, que vive en el cielo supremo y el Dios Justo, que es inferior al anterior. Por ello, rechazó de plano el Antiguo Testamento, pues éste hablaba de un Dios sangriento y vengativo, responsable de los males y las guerras y propuso que el Dios Creador no era el mismo que el Dios padre de Cristo (que es una forma de dualismo). Rechazó el uso del miedo a Dios para imponer la obediencia. Se apoyaba sólo en el amor como sostén de la ética.
Al Dios del Antiguo Testamento se le contrapone la venida de Jesucristo, que ha sustituido la ley por el amor y ha sustraído a las almas humanas al poder del Dios creador.
Escribió un primer canon, en el que sólo incluía los escritos de Pablo, dejando sólo algunas epístolas como auténticas (quitó la de a los Hebreos y las llamadas pastorales) y el Evangelio según san Lucas (sin los dos primeros capítulos). Después de este canon, el cristianismo ortodoxo se dio cuenta de que era necesario organizar la maraña de escritos que se habían producido desde el origen del cristianismo y publicó su propio canon, que llegó a ser lo que hoy conocemos como Nuevo Testamento.
Según un texto antiguo, Marción decía que el Demiurgo robó elementos lumínicos del mundo verdadero, y con ellos creó el universo físico que conocemos. Debido a la creencia generalizada en la proximidad de la parusía, no creía en el matrimonio y entendía que la procreación era una invención del Dios perverso del Antiguo Testamento.
No queda ninguno de su escritos y todo lo que sabemos de él son los escritos de Tertuliano e Ireneo condenándolo. Sin embargo, se tienen noticias de al menos dos textos, uno conocido como Antítesis (contradicciones entre el Antiguo y el Nuevo Testamento), y el otro su versión de la Biblia.(Wikipedia)

La doctrina de Marción puede reducirse a los siguientes puntos
a) Hay dos principios mutuamente independientes, uno bueno y otro malo
b) el malo creo al mundo material y a su demiurgo
c) El dios del Antiguo Testamento, que inspiró a los profetas, no es otro que el demiurgo, justo pero malo.
d) De él todos los males de este mundo tienen origen
e) Pero Dios bueno se compadece de los hombres y les envía a Jesucristo en el cual se manifiesta
Según Tertuliano, Marción no negó la divinidad de Jesucristo, pero su humanidad era sólo aparente. Los gnósticos no fundaron iglesias, pero Marción sí

Textos relacionados con el tema en Libros peligrosos

Chacales y árabes. Luis Thonis

La guerra del 2006: el conflicto palestino israelí y la guerra de los mundos. Luis Thonis.

El caso Sakineh Ashtiani y la ruptura de relaciones con Irán.

Luis Thonis.Quemados por la inquietud. Luis Thonis

La masacre de los cristianos en Irak. Por Mercedes Montero

Masacre de los cristianos en Nigeria.P

ersecusión de cristianos en Oriente Medio.

Persecución de los cristianos en Birmania.

¿Qué significa “desproporcionada”? André Gluksmann

Comienzo del genocidio en Darfur

Liquidar a los traidores. Los crímenes del Partido Comunista conmocionan a toda Francia. Por Juan Pedro Quiñonero.

2011-11-22T05:21:00.000-08:00

«Le Monde», «Le Figaro», «Le Point», «L´Express» estiman que se trata del libro-acontecimiento del año: la historia de los crímenes del PCF durante la Ocupación nazi, secuestrando, torturando y asesinando a militantes comunistas en desacuerdo con la línea oficial del partido, que había comenzado por asumir la colaboración con los nazis, dictada por el pacto Stalin - Hitler, antes de entrar en resistencia.
Se trata de un libro de historia: «Liquider les traîtres: la face cachée du PCF (1941 - 1943» («Liquidar a los traidores: la cara oculta del PCF», Ed. Robert Laffont), del que son autores dos especialistas respetados, Jean Marc Berli_re y Franck Liaigre, que se han beneficiado de documentos indispensables: los archivos oficiales del PCF, en París y en Moscú; y los archivos oficiales de la policía francesa, durante la Ocupación (1940-45). Presentando esta obra, «Le Monde» insistió en uno de los aspectos políticos capitales: antes de entrar en resistencia contra el ocupante nazi, el PCF prefirió adoptar la línea oficial del pacto germano-soviético entre Stalin y Hitler, «repartiéndose» las áreas de influencia en Europa, con un pacto de no agresión, finalmente roto por el dictador comunista.
«Le Monde» recordaba que esa etapa de colaboración inconfesable entre Stalin y Hitler, entre nazis y comunistas, provocó trágicos enfrentamientos. Quizá sea oportuno recordar que esa colaboración entre nazis y comunistas se prolongó en algunos campos de concentración, como Buchenwald, donde los comunistas tuvieron trato privilegiado aceptando puestos de «kapos».
Por su parte, «L´Express» presenta la obra de Berli_re y Liaigre con esta frase: «Resistentes, con frecuencia, los comunistas también cometieron los peores crímenes durante la Ocupación». ¿En qué consistieron esos crímenes? Detener, secuestrar, torturar y asesinar a militares comunistas que no seguían la línea oficial del partido, fiel a Moscú.
«L´Express» describe los mecanismos de la represión contra los disidentes. Un minúsculo núcleo de la dirección del Partido decidía la «verificación», denuncia y eliminación física de los acusados. Sin juicio, sin defensa, las ejecuciones, a tiros, en París, en las afueras de París, en provincias, eran consumadas por un grupo de militantes «con pocos escrúpulos». Se desconoce la cifra total de asesinatos. Los historiadores han comprobado documentalmente unas 800 «verificaciones» de «camaradas sospechosos». Y unas 250 «decisiones». La «decisión» era una manera elíptica de anunciar la eliminación física.
De la Resistencia al asesinato
«Le Figaro» presenta el ensayo de Berli_re y Liaigre a toda página: «De la Resistencia al asesinato político». Stéphane Courtois, gran especialista en historia del comunismo, habla de una pacífica «revolución» documental: el acceso definitivo a los archivos comunistas, en Moscú y París, y a los archivos oficiales de la policía francesa, en la Ocupación, están precipitando un «renacimiento desmitificador» de los estudios sobre la Resistencia.
Courtois insiste en el origen diplomático de tanpavorosa historia: «Entre julio de 1941 y julio de 1942, el grupo «Valmy», responsable de muchos crímenes comunistas, estuvo consagrado a los asesinatos privilegiados contra ex dirigentes comunistas que, tras el pacto entre Hitler y Stalin, el mes de agosto de 1939, se consideraron traicionados en su compromiso anti fascista y abandonaron el partido». Dicho de manera menos elíptica: el PCF ordenó el asesinato de los dirigentes y militantes que se consideraron traicionados cuando Stalin ordenó a los comunistas colaborar con Hitler.
Courtois desmenuza el «fanatismo ideológico» que permitió pasar «de la resistencia al asesinato político», sin escrúpulos morales. Los dirigentes y resistentes comunistas en Francia y campos de concentración como Buchenwald consideraban perfectamente «natural» la eliminación física de quienes se apartaban de la línea oficial del Partido.
Los métodos descritos por Berli_re y Liaigre recuerdan las novelas clásicas del Terror político: seguimiento «sofisticado», secuestro, «torturas físicas y psicológicas», ejecuciones sumarias, con tiros en la nuca, en la oscuridad nocturna, en las afueras de París. «L´Express» recuerda un detalle político de carácter esperpéntico: los mismos dirigentes comunistas que perpetraron tales crímenes, durante la Ocupación, se colgaron las medallas de la Resistencia y la liberación. Como Jacques Duclos, que fue candidato del PCF a la presidencia de la República. ‘ABC’ 2007-09-21 Esp.
(Esos mismos resistentes o partisanos (guerrilleros amantes de la guerra), ora en Francia, ora en Italia o España, se etiquetaron de demócratas para ocupar el poder e instaurar un régimen de corte soviético. Estos gallos escogieron primeramente eliminar a quien osaba quitarles la careta. Cayeron bajo la tortura más atroz: honestos intelectuales, límpidos amantes de la paz, irreprochables familias enteras, sacerdotes, escritores, historiadores, maestros, artistas, otros trabajadores, etcétera…).-

Falso ideal - El comunismo de hoy, de un modo más acentuado que otros movimientos similares del pasado, encierra en sí mismo una idea de aparente redención. Un seudo ideal de justicia, de igualdad y de fraternidad en el trabajo satura toda su doctrina y toda su actividad con un cierto misticismo falso, que a las masas halagadas por falaces promesas comunica un ímpetu y tu entusiasmo contagiosos, especialmente en un tiempo come el nuestro, en el que por la defectuosa distribución de los bienes de este mundo se ha producido una miseria general hasta ahora desconocida. Más aún: se hace alarde de este seudo ideal, como si hubiera sido el iniciador de un progreso económico, progreso que, si en algunas regiones es real, se explica por otras causas muy distintas, como son la intensificación de la productividad industrial en países que hasta ahora carecían de ella; el cultivo de ingentes riquezas naturales, sin consideración alguna a los valores humanos, y el uso de métodos inhumanos para realizar grandes trabajos con un salario indigno del hombre.
Materialismo evolucionista de Marx
9. La doctrina que el comunismo oculta bajo apariencias a veces tan seductoras se funda hoy sustancialmente sobre los principios, ya proclamados anteriormente por Marx, del materialismo dialéctico y del materialismo histórico, cuya única genuina interpretación pretenden poseer los teóricos del bolchevismo. Esta doctrina enseña que sólo existe una realidad, la materia, con sus fuerzas ciegas, la cual, por evolución, llega a ser planta, animal, hombre. La sociedad humana, por su parte , no es más que una apariencia y una forma de la materia, que evoluciona del modo dicho y que por ineluctable necesidad tiende, en un perpetuo conflicto de fuerzas, hacia la síntesis final: una sociedad sin ciases. En esta doctrina, como es evidente, no queda lugar ninguno para la idea de Dios, no existe diferencia entre el espíritu y la materia ni entre el cuerpo y el alma: no existe una vida del alma posterior a la muerte, ni hay, por consiguiente, esperanza alguna en una vida futura. Insistiendo en el aspecto dialéctico de su materialismo, los comunistas afirman que el conflicto que impulsa al mundo hacia su síntesis final puede ser acelerado por el hombre. Por esto procuran exacerbar las diferencias existentes entre las diversas clases sociales y se esfuerzan para que la lucha de clases, con sus odios y destrucciones, adquiera el aspecto de una cruzada para el progreso de la humanidad. Por consiguiente, todas las fuerzas que resistan a esas conscientes violencias sistemáticas deben ser, sin distinción alguna, aniquiladas como enemigas del género humano.

Apelar a la libertad de expresión en defensa de estas lamentables actitudes de intolerancia es una falacia que no resiste el análisis más elemental. Ningún derecho carece de límites y todos ellos deben ejercerse, como proclama también la Constitución, a partir del respeto a la ley y a los derechos de los demás. Ofender a los católicos, es decir, a la gran mayoría de la sociedad española, no es una prueba de progresismo, sino de ideología sectaria y radical, impropia de un Estado democrático. Es verdad que no ofende quien quiere, sino quien puede, pero muchos miles de ciudadanos se sienten indignados con toda razón y comparten los firmes y rigurosos argumentos expuestos por el obispo de Ibiza. A lo largo de la legislatura, un grupo muy definido del PSOE busca la confrontación con la Iglesia, y ello trae a la larga este tipo de consecuencias lamentables. Las imágenes que repugnan a cualquier persona sensible con independencia de su postura religiosa deben ser retiradas de inmediato para dar cumplimiento a las exigencias de una gran mayoría social. Si no es así, los tribunales deben pronunciarse cuanto antes para garantizar el respeto al Estado de Derecho.

Caneti sobre Babel

2011-11-16T05:34:00.000-08:00

Canetti sobre Babel

Los diarios de Babel del año 1920. Se colige de ellos que Babel no pasaba por judío entre los judíos que conoció en el regimiento de caballería de Budjonny. Los diarios, que luego dieron pie a sus relatos, contienen muchas cosas; la vida que llevó entre los cosacos durante la guerra fue una vida salvaje y plena. Los relatos parecen más ricos y espontáneos. Sólo el recuerdo confiere auténtica espontaneidad a la experiencia.Babel fue apresado en 1939 y fusilado ya en 1940 en la Lubianka.Lo leí por primera vez hace más de sesenta años. Y mi admiración por él no se ha visto mermada por nada de lo que he leído después. De todos los autores rusos modernos es el que siento más próximo. Ahora veo que no me equivocaba al recordar su profundo respeto por Gogol y su veneración por Maupassant. Pero de Dostoievski y Tolstoi apenas me habló. Lo visto en Babel es su mundo, tal y como surge.Lo oído en él son los judíos. Lo específico de sus narraciones es el modo en que lo visto se mezcla con lo oído.La forma en que se esconde de los judíos, a los que no pertenece menos que a Gorki, un ruso, o al francés Maupassant. Al fin y al cabo, les ofrece una madre judía, vínculo que lo hace totalmente incomprensible para ellos.

No hay nada más ajeno a Babel que la guerra. Precisamente por eso habrá de exponerse a ella. Lo que para los cosacos es alegría salvaje, para él es tortura. Pero ha de verla en todos sus detalles, a sus ojos la tortura no es una nimiedad.En el diario, lo visto se reproduce a veces con excesiva fidelidad, en los relatos, nunca.La manía persecutoria de Babel comienza pronto debido a los pogromos. Trata de escabullirse participando en la revolución. Se involucra en la guerra y precisamente por ello se acerca a los pogromos. El contenido de sus relatos le granjea la enemistad de importantes personalidades de esa guerra. Y allí comienza su ruina a manos de los esbirros de la revolución. Desde que publica “Caballería roja” hasta su fin, no deja de luchar por su vida. Se gana la confianza de los responsables de la persecución, frecuenta a su jefe. Sabe lo que le espera. Sabe, también, que es por escribir. Su escritura se ve paralizada por ello, y trata de ocultarlo tras una prosa evasiva y artificial. Inconcebible el terror bajo el que debió vivir. Lo ve todo claramente. Incluso en prisión se preocupa por sus manuscritos. Constituyen el texto del peligro. De no haber escrito, probablemente habría conservado la vida.

Escomberoides, 18, Abril, 2011.

Noruega, el mejor país del mundo para vivir. En América Latina: Chile según el PNUD

2011-11-04T17:13:00.000-07:00

El día de ayer, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) dio a conocer el índice de Desarrollo Humano 2011 quien posicionó a Noruega como el mejor país del mundo para vivir. La Argentina quedó en el puesto número 45, ascendiendo un lugar con respecto al año pasado. Según el informe sobre Desarrollo Humano, en los últimos tiempos, hubo un progreso en cuanto a las condiciones de vida de la mayoría de los países. Por otro lado, hubo “un retroceso alarmante de dichas tendencias si el deterioro medioambiental y las desigualdades sociales siguen intensificándose".Al mismo tiempo, clasifica a 187 países y territorios según los niveles de desarrollo y precisa que el Indice de Desarrollo Humano (IDH) mide indicadores nacionales de salud, educación e ingresos, Además de Noruega, Australia y los Países Bajos ocupan los primeros puestos, y Burundi, Nigeria y la República del Congo están en los últimos.En cuanto a los países de América latina y el Caribe, destaca que "si bien América latina sigue siendo la región con niveles más altos de desigualdad de ingresos, las brechas nacionales en la distribución se han ido acortando en los últimos años, en especial en la Argentina, Brasil, Honduras, México y Perú", en tanto que destaca que la región avanzó en materia de acceso a educación y salud.Pero advierte que, pese a este progreso en la región, "la rápida deforestación y otras amenazas ambientales podrían eclipsar los logros regionales y obstruir los avances", y vuelve a advertir sobre la situación de Haití, país que tiene la mayor proporción de pobres en la región.El informe alienta "a tomar medidas audaces, tanto en el interior de las naciones como a nivel internacional, para hacer frente a los desafíos que plantea el clima, como el aumento del nivel del mar, que afectará intensamente las islas caribeñas y las zonas costeras continentales.”"La disminución en las poblaciones de peces tendrá repercusiones graves en la dieta de los habitantes insulares y continentales", agrega.

Diario registrado, 3/11/2011