Strauss Khan y Dante

¿No se habrá equivocado de vocación Dominique Strauss Khan?

Entre todas las versiones del affaire Strauss Khan la más populista y chata sin duda es que obró así investido de los poderes que le otorga la investidura de capo del FMI, un organismo que keynesiano siempre ha sido gestionado por profesionales europeos y cuyo reconocible pecado fue prestar a las tasas más bajas millones de dólares a estados gestionados por dirigencias delictivas como los populistas argentinos y los oligarcas rusos. El que abusó y asesinó 26 puñaladas en Caballito a Soledad Bargna no era ningún portentado, sino un ser oscuro que estaba en libertad condicional por haber cometido violaciones anteriores, lo que muestra un déficit por parte de los que examinaron su estado mental.

Abundan los casos de ese tipo y por otra parte los economistas argentinos- que ponen antes la plata afuera antes de asumir su cargo anticipando los desastres que van a hacer- no necesitan puñales ni mucamas para ser intangibles violadores.
No murió nadie, fue una de las frases de algunos que apoyaron a DSK, echando mano a la teoría del complot. La más desopilante fue la que se urdió en Francia- y por parte de intelectuales progres de peso-, entre el partido de Le Pen y EEUU para desplazarlo del poder del FMI del cual ya había renunciado. Parece que no conocen los sindicatos norteamericanos que deben considerar a Le Pen como la marca de una lapicera o una sinonimia peniana del señor Strauss Khan.
A tanto llega el orgullo francés tanto a derecha como a izquierda: no pueden aceptar que un francés de lustre haya sido llevado esposado como un preso común por los salchicheros yanquis, lo que diferencia a un país que no se resigna a dejar de ser monárquico con una república que practica la igualdad ante la ley. Esto ha llevado a contrastar dos sistemas: el derecho anglosajón que exige absoluta transparencia en todo lo que concierne a lo público y el francés que tiende a ocultar o establecer un código de silencio sobre los hechos sexuales de corte privado, especialmente para quienes gozan de una situación de privilegio y cuyo sistema judicial pone obstáculos a los periodistas que quieran investigar.
El mejor argumento que encontré a favor de DSK fue cómo una mujer de limpieza pudo acceder tan fácilmente a un cara a cara con un hombre tan importante y en un país que- no lo olvidemos- está en guerra con el terrorismo.

Hablo en términos hipotéticos considerándolo culpable.
En Estados Unidos la clandestinidad tiende a ser conectada con el crimen, como lo muestran las novelas de Mailer y Truman Capote, pero también la publicidad de los actos si es deformada puede ser también criminal en las novelas de Phillipe Roth.En la literatura francesa la clandestinidad tiene un significado implícitamente erótico. Así los escritores que se cansan de atacar a sistema gozan de todo tipo de beneficios y subvenciones y exaltan secretos y clandestinidades en los medios de mayor concurrencia.
Thomas Pynchon, en cambio, no proclama que es clandestino como el vanguardista caviar: no aparece en ningún medio y no se deja fotografiar. No es público ni privado sino anónimo por elección. Estar fuera de escena no se debe a que sea modesto sino que va de la mano a su literatura:¿cómo sino escribir The gravity´s rainbow?

Son distintas concepciones del derecho- y de formas de vivir- que habría que considerar respecto a cada caso específico. En éste la perspectiva anglosajona parece haber contagiado a la opinión pública francesa y tal vez explique la reacción indignada de los intelectuales que dicen que no reconocen al DSK que le presentan los medios. Y esto suena como argumento en contra: si alguien obra así en privado no va a presentarse como lobo en público. El que se sale de todas estas versiones es Phillipe Sollers que muestra al notable economista francés- y única esperanza del socialismo en Francia- presionado y estresado por miles de problemas y concluye que hizo lo que hizo para salir de escena, del hastío que supone el mundo financiero y hacerse un rato para leer aunque le valiera la pérdida de la presidencia de Francia en la que era el favorito.

En lo que no estoy de acuerdo es en el "castigo" que se le va a aplicar a países como España y Grecia porque sería obviar las responsabilidades de Zapatero- que recibió una economía estable de parte del malvado Aznar y como buen socialista disparó el gasto público a las nubes con intendentes que ganan más de veinte mil euros y que encima abundan en casos de corrupción- y los dirigentes griegos se han mostrado como fieles discípulos de los argentinos. Ahora plomeros y empresarios alemanes y holandeses tendrán que pagar la fiesta.

La Unión Europea dio a sus ciudadanos más de tres décadas de abundancia y bienestar pero se mantuvo estática ante la entrada de nuevos jugadores: China, Rusia, la India, Brasil. Sus consumidores pagaban los mayores precios del planeta y ganaban los mejores sueldos por un proteccionismo que impedía la entrada de productos extranjeros, entre ellos los argentinos. El clientelismo zapatero hizo el resto.

La dirigencia argentina para la cual la economía es magia, culpa a esa entidad fantasmal que llama "neoliberalismo" refiriéndose a la cuna del proteccionismo mundial cuando todavía no se ha podido crear una moneda, el stock de capital se agota y el dólar se dispara. A mi todo me parece una gran comedia: creo que los mismos que en Francia condenan a DSK ya lo han perdonado, falta que el público francés lo haga de a poco e involuntariamente.

Las que han sacado un gran partido de todo esto son las neomatriarcas que identifican al hombre con un fascista sexuado y quieren aplicar su ingeniería a las relaciones del hombre y la mujer. Las que no admiten que toda relación es única y que tiene que ver con la sumisión consentida, que mujer obtiene un gran placer en sentirse dominada, que en juego sexual esta relación puede invertirse en un encuentro único.
Las artes eróticas en Occidente han nacido de este tipo de encuentro, Ovido señala el momento en que hablar de gladiadores...Cabrera Infante ha sacado un gran partido por eso, me gustaría saber qué opinan Julieta y Margarita- esas dos insaciables de su gran novela, para las que el amor nada tiene que ver con la moral- de este caso. El mundo no puede y no debe prescindir de ellas, aun si atentan contra lo que el burgués- o el transgresor que lo sucede- llama vida. Le pegarían a Strauss pero mucho más a las perras guardianas, herederas de los jacobinos cuyo horizonte es institucionalizar un comité de salud sexual, del mismo tipo que condenó a Sade a veinte años de prisión por un incidente menor con una mendiga, que nada fueron en comparación a las crueldades de la Presidenta Montreuil, que habita en el fondo de las democracias alentando su vertiente nihilista. Quieren volver igual lo que Dios o y el lenguaje hicieron asimétrico que confunden con lo desigual. Hablan como si todos fuéramos DSK. Aun si las mujeres fueran convertidas en reinas la diferencia persistiría en las afueras del palacio, ahí se urden historias que el poder no puede controlar. La igualdad en el sexo y en el lenguaje supone hoy la destrucción de Jerusalem...

Desde el punto de vista de una genealogía de los valores en este culebrón ha vencido Ségolène Royal y me permito decir que Estados Unidos no será destruido por los atentados que puedan hacer los hitlero islamitas sino por el avance de los "derechos" que se multiplican, martirizando, vampirizando la constitución norteamericana, eliminando con un golpe de matriz su libertad soberanía.
La mujer ama al guerrero, decía Nietzche. Se trata por todos los medios de desactivar al hombre que debe trabajar pacientemente en su desaparición para que el demo-matriarcado igualitario de a luz una sociedad feliz, gran matriz del supermono...

Lo unico interesante sería como propone Sollers que DSK volviera como un gran lector, como escritor incluso y le enseñara un poco de economía a muchos literatos ya que su ignorancia puede inducir a graves errores de juicio, no quisiera tener que demostrarlo.

Si todo lo hizo para salir de un ennui que Baudelaire nunca hubiera imaginado, habría que decir que Strauss Khan debió dedicarse a las letras- que apaciguan al sátiro- y no a la economía, no hubiera sido multimillonario pero hubiera aprendido a sublimar y a seducir mediante la palabra en vez de tirarse como antes encima de periodistas y ahora de camareras.
Podría haberle dicho simplemente un cumplido, el que se me ocurre ahora pensando en una douce dame sans merci: Dante inventó el italiano para poder hacerse entender por su amada, cuántas lenguas( y no dólares) habría que inventar para nombrarte.

Dante puede ser una invitación para entrar en la vía del Paraiso, desechada por los tontos: creen que por que no existe no vale la audacia.