sábado, 31 de marzo de 2012

Del posmodernismo al nacional populismo. De Marinas y Melanchones. Por Luis Thonis.



Hace no mucho tiempo, en momentos de las elecciones presidenciales en Francia, leí un panfleto de Phillipe Muray sobre el rostro de Segolene Royal. La suya era una descripción muy cruel y contrastaba con la imagen que tenía de esa mujer, discreta y apuesta, presentada como el alfa y el omega de la misma estupidez. Poco después leí que Royal hacía política presentando un libro al cual cada ciudadano podía aportar una idea. Entonces su retrato se me volvió tan objetivo como el de Dorian Gray de Wilde.Phillipe Muray fue un novelista, ensayista y panfletista francés que nunca se adecuó bien a la cultura francesa media, sea académica o de vanguardia. En el Imperio del Bien emprende una demolición sistemática del progresismo. Una de sus obras fundamentales es su Céline donde están los tópicos fundamentales de su crítica a los bien pensantes que se pasaron años vituperando al autor de El viaje al fin de la noche pero ahora se encuentran impotentes ante el crecimiento del nacional populismo del Frente Nacional que ha hecho suyas las posiciones antiamericanas y antiglobalizadoras de la izquierda- que llamaba “nazi” a Sarkozy- añadiendo a su antisemitismo tradicional el antislamismo con el que capta a los votantes. La derecha xenófoba al atribuir a la inmigración la causa de la pérdida de los empleos resulta más creíble que el multiculturalismo por el cual los inmigrantes “vienen a enriquecer las diferencias”- y la tasa de natalidad para asegurar las jubilaciones- de la derecha y la izquierda republicanas agravado por el encubrimiento de la existencia del islam intolerante- que lleva a cabo procesos de limpieza étnica en todo el planeta- cuya negación no resulta convincente a nadie. Le Pen le marca la cancha a los otros con un programa que responde no a un delirio sino a problemas concretos que padece la sociedad. No es la primera vez que sucede en occidente: en Alemania los comunistas votaron por Hitler, considerado menos peligroso que los socialdemócratas- a los que llamaban social fascistas. Imaginaban que Hitler sería un fenómeno pasajero que se derrumbaría y luego accederían con facilidad al poder. Mala lectura. En Francia la comparación del Frente con Hitler sólo logró que suba en las encuestas.





Juega un capital de seducción que sería imposible en Alemania. En este proceso complejo ha sido decisiva la función del clown posmoderno y su ataque a la democracia representativa, apoyándose tanto en posiciones nacionalistas como en la prédica de la izquierda antiglobalizadora y los “indignados” del libelo de Stéphane Hessel, colmo de la pobreza intelectual, impotente para proponer otra cosa que “estar en contra”.
A Muray se lo quiso hacer pasar como antidemocrático, reaccionario, etc, pero criticaba en la democracia los núcleos que llevan hacia nuevas formas de dictadura: el nacional populismo es una criatura que engendró la fiesta posmoderna y la extensión de derechos de todo pelaje y color hasta el absurdo que satirizó Muray: "La naturaleza humana contemporánea tiene horror al vacío jurídico, es decir a las zonas de vaguedad donde se arriesgaría a infiltrarse todavía un poco de vida, es decir de inorganización. ¡Una vuelta más de tuerca cada día! ¡Proyectos! ¡Comisiones! ¡Estudios! ¡Propuestas! ¡Decisiones! ¡Elaboración de decretos en los gabinetes! ¡Hay que llenar el vacío jurídico! Todo aquello con que Francia cuenta en asociaciones de familias aplaude con sus pinzas de cangrejo. ¡Llenemos! ¡Llenemos! ¡Llenemos aún! ¡Tomemos medidas! ¡Legislemos!" Este imperio del Bien está dotado de jueces delirantes que convierten en causa justa cualquier cosa que afecte al imperio de lo políticamente correcto y promueve formas caricaturescas de delación que considera más represoras que en los tiempos de Baudelaire y Flaubert donde entre el código y el infractor había un vacío que se preservaba: " ¡Los calvos a su turno se ponen también ellos a pegar afiches con fotos de celebridades a las que acusan de llevar pelucas (perdón, “complementos capilares”)! ¡Se desenmascarará a los empelucados que no se confiesen! ¿Y por qué no, a continuación, a quienes llevan dientes postizos, a las buenas mujeres con lifting, a los cardíacos con marcapasos?"Esta banalidad del derecho por el derecho mismo y su frívola pasión justiciera no podía no desembocar en los frankestein del populismo.
Sólo intelectuales liberales como Jean Francois Revel o Jean d´Ormesson- curioso porque es el símbolo de l´elegance y de bonheur en la literatura francesa- que pronunció un discurso para despedirlo, lo tuvieron en cuenta, además de Phillipe Sollers con quien tiene más de una afinidad. Y fue amigo de Pierre André Taguieff, un notable ensayista que en cierto modo es su antítesis, porque trata los temas más calientes y urticantes - que giran sobre el antisionismo y los nacionalismos- con un análisis tan frío como implacable. Muray en nuestra cultura es un desconocido. Una prueba evidente es la repercusión que ha tenido Michel Onfray en los medios culturales. Hay una aduana invisible para los libros que afecten el buen sentido consolidado.


Muray casi no ha tenido lectores, salvo Hugo Savino y Mariano Dupont en cuanto a la guerra del lenguaje y Américo Cristófalo respecto de su estudio de la literatura del siglo XIX. La fiesta estaba, está programada como forma de depresión y venta de buzones a una juventud dispuesta siempre a tragarse cualquier cosa. Hay una intervención por momentos satírica y por momentos feroz no contra el progresismo en general desde una supuesta derecha sino sobre los síntomas que destila con abundante estupidez encubierta de ideología hasta confundirse con ella y que culmina haciendo lo seguro de lo peor. Muray era insufrible porque con análisis precisos o un humor cáustico escandalizaba a lo profesionales de la provocación.
Hoy los charlatanes están de capa caída, su público está preocupado y el miedo es el sujeto de todos los tópicos acuciantes. Comen y beben muy bien como celebra Onfray pero tienen adelante un horizonte amenazador que no basta con disimular o diabolizar para conjurar porque responde en Europa a problemas muy concretos- los indocumentados, la desocupación, la crisis de euro, la ausencia de competitividad de los mercados, el terrorismo- para los cuales la derecha y la izquierda republicana no encuentra respuestas.
Se abre así un espacio donde la prédica antisistema se vuelve seductora por su misma irresponsabilidad. Me parece que hay un trasfondo en la reflexión de Taguieff que es la crisis educativa en Francia, donde, dada la situación, hay que elegir entre miles de sociólogos desocupados o jóvenes que tengan carreras cortas con salida laboral. Marxo populistas como Jean Luc Melenchón optan por lo primero postulando una igualdad utópica. Los jóvenes prefieren hacer carrera en los medios, en el cine sin siquiera dominar la lengua como señala Natacha Polony y con sus diplomas desmonetizados “tienen pocas chances frente a cohortes de ingenieros indios y chinos decididos a conquistar el mundo”. Curiosamente ha sido desde 1989 que las pautas de orientación escolares propiciadas por Lionel Jospin desde 1989 abundan en la palabra “competencia” pero dejan de lado la diferencia entre “saber hacer” y “saber ser” formulados por Hannah Arendt en 1960 que están en el centro de la crisis de una cultura que según ella va a destruir los sistemas escolares. Natascha Polony retoma estas ideas y plantea que el rol de un profesor no es sólo transmitir saberes sino desarrollar en el alumno aptitudes para formar un futuro ciudadano y actor de un mundo cada vez más complejo. La irrupción masiva del nacional populismo es el efecto de una grave falla de transmisión que se extiende desde la escuela primaria hasta la cultura superior, la prensa y las formas que va adoptando el “deber ser” de la vanguardia y sus ilusiones antisistema. Pierre André Taguieff en su recuerdo de Muray, señala: " La época odia el pensamiento libre. Odian aquellos que hacen parecer cómicas las charlatanerías de los dadores de lecciones y grotesco el espíritu serio de los expertos arrogantes. Si Muray nos falta, es porque el solo encarnaba una de las vías posibles del pensamiento libre, de un verdadero pensamiento odiado por todos los conformismos, inseparable del estilo sobre el cual se extiende siempre su singularidad. La República tiene necesidad de verdaderos sabios y de buenos profesores. Ella no tiene nada que hacer con retóricos o gurúes."


Si Francia no reformula su sistema educativo, comenzando por la escuela primaria, en función de otro tipo del sujeto puede ir en vía directa hacia el suicidio. Un Hugo Chávez es verosímil en Venezuela. La Argentina de las últimas décadas sólo conoció populismos, incluso el de la Junta Militar con efectos innegables como el Mundial de Fútbol o Malvinas. Alfonsín, el hombre que más respetó las instituciones no pudo evitar la tentación mimética de un "tercer movimiento histórico" y el populismo que ya vive en el bronce se prepara para convertirse en hereditario. Pero algo sucedió en Francia, el país de Montesquieu y de Voltaire para que el Frente Nacional resulte creíble.





En el pasaje del posmodernismo al nacional populismo advertimos que en la competencia demagógica los Melanchones trabajen para las Marinas. La decepción es inevitable porque el empleo que pueden tener está por debajo de su diploma y no los toman en oficios tradicionales, de menor jerarquía, ocupados por los inmigrantes a quienes se paga sueldos bajos y se explota. Es en el medio de esta crisis donde aparecen los sub Péguy, los sub Bordieu, etc.




Este detonante no fue ajeno al crecimiento del Frente Nacional donde el resentimiento y la búsqueda de revancha alientan a sus votantes- en especial a los jóvenes desencantados con Sarkozy- y al que intelectual bien pensante suele oponer una demagogia desacreditada- una igualdad abstracta, utópica- fórmulas huecas o la diabolización representada por una extrema derecha- tan eterna como mítica- identificando a ésta con quienes no lo son, condenándola sin hacer un estricto análisis de su discurso- donde encontraría algunos de sus propios reflejos- y desde un supuesto Sentido de la historia que ésta ha desmentido y contradicho en abundancia.

viernes, 30 de marzo de 2012

Por qué Muray nos falta o la charlatanería de los sabios. Por Pierre André Taguieff.






A Philippe Muray, in memoriam

En el curso de los años noventa se podía creer que el especialista de las fórmulas huecas y de generalidades vacías no era sino un recuerdo o un fenómeno histórico destinado a ser objeto de tesis académicas. El tipo híbrido de intelectual semi literario, semi propagandista, escritor « comprometido », esta excepción francesa desdichadamente globalizada, parecía haber hecho historia. Sus últimos representantes parecen pálidos simulacros o vulgares bufones, que imitan a los grandes ancestros con tanto de torpeza como de arrogancia. Nadie puede más tomar a lo serio esto charlatanes narcisistas celebrando incansablemente les «valores universales» (nunca definidos) o pretendiendo defenderlos en una época como en las que retóricamente triunfantes, eran afirmados y defendidos por múltiples instituciones, nacionales o internacionales, y por todas las instancias oficiales del «El imperio del Bien” (Muray).
El «funcionario de lo universal» caro à Husserl sólo podría sobrevivir volviéndose funcionario de la UNESCO o de cualquier instancia “europea”.
Pero en tanto los «valores universales» sufrían una torsión para metamorfosearse en “respeto por las creencias” y la «diversidad cultural”, «derecho a la diferencia” o “deber de memoria”(etno-comunitaria) o todavía diluirse en el imperativo nunca pasado de moda de «creolizasión», de «mestizaje» o de la '«hibridación» de las culturas.
Se sigue que la absolutización de la diferencia cultural coexiste con su negación presupuesta del ideal « mezcolanza». ¿Contradicción flagrante? ¿Incoherencia chocante? Para los retóricos encargados de celebrar el buen pensamiento, las contradicciones son desatendidas, las incoherencias no tienen importancia.
Cuando el bien pensante formaba parte de la categoría de los autodidactas, podía esperar volverse un editorialista más o menos célebre. La pérdida de aura parecía condenar a la indiferencia o al desprecio esta categoría social en desuso, que se parece a la de quiénes no saben nada pero que saben hablar más o menos brillantemente de todo.
El tipo de intelectual «generalista», especializado en la intervención pública permanente, parecería ser no solamente inútil, sino medianamente ridículo. Todos los candidatos al estatuto de intelectual glorioso (antes bien Sartre, o Camus) han sido “bachellizados”
Y, aquí como en otra parte, el público con rostro humano y las vacas curiosas prefieren el original a la copia.
Con el triunfo del intelectual único, verdadero, «intelectual terminal» (Régis Debray), se ha terminado la historia de los intelectuales. Pero no la post historia de esta categoría con rostro humano.
¿Cómo este generalizador inagotable, ignorando todo, salvo lo que lee en los diarios o escucha en televisión, que reaccionaba el mismo día, podía continuar siendo creíble en las sociedades que se caracterizan por la conciencia de una complejidad creciente, que implica la especialización de los saberes?
La conclusión lógica de este declive de los sostenedores de la “cultura general” ha sido extraída de quienes se han reconvertido al periodismo “cultural”.
O en Internet. Después de todo, mejor vale animar apaciblemente un debate sobre los temas de actualidad o excitarse sobre los sitios propios que agotarse en enseñar materias devaluadas a liceos o estudiantes apáticos o rebeldes. (los «traviesos de Panurgo» sometidos a la ironía humorística del rechazado Philippe Muray).
En la sociedad de la información y de la comunicación, los periodistas bien formados, bastan para cubrir la tarea modesta pero necesaria de difundir informaciones establecidas, seleccionadas y jerarquizadas según las reglas deontológicas del oficio, y de dar esclarecimientos requeridos sobre los acontecimientos.
.
Luego, es un hecho, muy sorprendente, que el tipo de incompetente en todas las cosas, salvo en retórica de obediencia literaria, interviniendo sobre todo lo que llega con su mal humor o con sus buenos sentimientos, transfigurados en juicio autorizado, no ha desaparecido.
El intelectual clásico persiste y firma siempre y se muestra ávido de estar presente en los medios. Híbrido auto-contradictorio: es a la vez soporífero, frase rimbombante y propósito edificante, ultra-moderno agitado, viajero, oscuro y cínico, ávido de comunicación y de visibilidad. Tartufo post-moderno. Debe sin embargo golpear fuerte para forzar las puertas del sistema comunicativo, actuar las imprecaciones o las profecías, denunciar a los poderosos, revelar escandalosas injusticias y designar a los responsables, variar en el género catastrófico anunciando lo peor para mañana. El no existe sino por los terroríficos enemigos que se da o se inventa: es el hombre de la polémica permanente. Su universo es aquél de las abstracciones aproximativas, que opone, asocia y confunde, según sus necesidades. En cuanto a la realidad histórica, con sus guerras sin fin y sus injusticias irremediables, se sitúa en un universo que no frecuenta. Se contenta con formar parte de sus sueños de otro mundo. Sueños convenientes, éticamente correctos. Incluso cuando son ferozmente agitados por un piadoso «nietzschano de izquierda» de espíritu estalino- libertario. Costados « filosóficos » o nuevos maestros de sabiduría, entre aquellos que incitan con la mayor seriedad a beber y comer bien (¿hay que citar al pavo real llamado Onfray?).

Estos heraldos de «la era hiperfestiva» se encuentran en perfecta comunión con los altos responsables políticos bien bronceados, reconocibles a la cabeza de todas las manifestaciones «festivas» de « las minorías discriminadas». Estos personajes son a menudo políticos neo socialistas de la edad de la «videopolítica», cuya existencia se reduce a apariciones mediáticas con efectos cuidadosamente calculados. Pero los «bronceados» con sonrisa afable, minoría ultra-visible de cielo político, sometido a una doble disciplina del régimen «bajas calorías» y footing, se reencuentran de más en más en la derecha, rivalidad mimética obliga.
Estas divagaciones «alter-alguna cosa» tienen por principal efecto aburrir a los miembros más despiertos del auditorio universal, no sin asegurar a los otros, encantados de ver bendecidos los eslogans de época, aquellos que hacen las veces de pensamiento.
Las gruesas evidencias morales forman parte de las ideas muertas. Ellas no elevan más las almas. Elles no se desgranan menos plegarias laicas recitadas en rosario. Pues los infieles tampoco escapan a la cuestión de ¿cómo vivir? La Iglesia abstracta de los «buenos sentimientos” es la flor estéril salida del ecumenismo y del «diálogo inter- religioso». La vulgata nacida de una concepción edulcorada de los «derechos del hombre» y de un antiracismo de bien pensantes se ha globalizado. Los «truismocrates» (Muray) son los grandes comunicadores.. Lo religioso disuelto en la moral y aquella diluida en el moralismo.
.Se hace política «impolítica» con este sentimentalismo hipermoral. Una moral minimalista que no compromete a nada, una política sentimental sin anclaje en lo real. Nadie puede estar en contra, pero nadie se siente obligado por las prescripciones vagas y dulces. ¿Quién estaría, por ejemplo, contra el dulce mensaje de ¿Paz y Justicia en el mundo ? ¿Quién rechazaría la cariñosa afirmación «Nosotros somos todos hermanos» o el tierno imperativo: «Seamos todos hermanos» ? Quién osaría recusar el “vivir –juntos”, el “reparto » y el “diálogo”? ¿Cómo no estar en comunión festivamente en la “lucha contra las discriminaciones”? Hay “jornadas”, “semanas” o “quincenas” para eso. Con los stands a veces sostenidos por grotescas damas patrocinadoras de un nuevo género, suministrando peroratas confusas del tipo «¡ Socialezemos nuestras diferencias!» (¿Quién no conoce sin embargo a esta gran profesional de la «com» que es Madame Benbassa ?) (1) Los malignos que poseen la boutique de los buenos sentimientos esloganizados, por insípidos que sean, se pavonean sobre la plaza pública.
Las canillas de agua tibia no tienen enemigos.
Este tipo de intelectual «literario», salido en Francia de la tradición dreyfusista (¿todas las grandes cosas tendrían un fin piadoso?), coexiste a menudo con un temible rival, el tipo de experto en ciencias sociales cuya lengua se aproxima a la de los ciudadanos ordinarios, pero que sabe sacar de su sombrero en tal momento, las cifras que asientan son autoridad en el mundo mediático. Los insulsos sub-Péguy de los actuales boulevards de la información se encuentran una vez más, pero en la insignificancia, confrontados con sus enemigos y rivales: los especialistas fríos, los expertos perentorios, aquellos que son supuestos saber. Ilustración: los «moralistas» a la Edwy Plenel frente a los Nicolas Baverez de todas las obediencias y de diversos niveles. El experto comunicador puede permanecer neutro y contentarse en hacer puntualizaciones en su dominio de competencia, pero también hacerse el porta palabra de un movimiento o de una causa hasta transformarse en propagandista. En este último caso se ve proliferar un nuevo tipo de intelectual militante que entra en concurrencia con el intelectual clásico: el experto consultado, comprometido, a menudo consejero de El Príncipe (los ministerios hormiguean de tales personajes).


Los porta palabra de lengua florida, vestigio de un mundo desaparecido, deben hacer frente al consultado armado de sus cifras y sus datos, movido por la voluntad de imponer sus tesis o sus modos de inteligibilidad.
.En la « lucha de los lugares”, fuera del campo de las ciencias duras, los más ambiciosos se hacen estrategias. Los apremiados sub-Braudel saben sin embargo como contornear los obstáculos del sistema. El deseo desenfrenado de empleo justifica los medios, pero no favorece el compromiso en el largo trabajo de los sabios. Numerosos universitarios al principio de su carrera se afirman así, en el espacio mediático, por la demagogia o la provocación calculada, sobre cuestiones juzgadas sulforosas, volcadas a crear polémica en razón de sus lazos (justificados o no) con los debates políticos de la hora. Hoy, por ejemplo: la historia de la esclavitud o de la colonización, puestas en relación con los problemas planteados por la inmigración y los delirios de identidad en rivalidad mimética. El pensamiento -MRAP hace estragos. Las «víctimas» imaginarias se reproducen miméticamente, en el mundo protegido de los funcionarios. Los universitarios están en primera línea. En el mundo gris de los clones de Bordieu, de Touraine y algunos otros, existir es distinguirse. Poder participar del espectáculo político cultural. Los Claude Ribbe (el «nazificador» de Napoléon) y otros. El Patio Grandmaison (el maestro de conferencias que se toma por un «indígena de la República») saben cómo, por la provocación, no hacerse olvidar.
¡Para un buscador ejemplar- amenazado e insultado por malos periodistas -, cuántos Dieudonné travestidos en universitarios!
Para estar presente en la actualidad, hay que comentar la actualidad, incansablemente, con la
agitación requerida. Los amantes distinguidos de «bellas frases» reconfortantes como les expertos – militantes un poco frustrados lo saben.
.Para intervenir con la suficiencia y el ardor que impresiona al advenedizo los primeros («filósofos »
«psicoanalistas » o «escritores») deben olvidar su ignorancia o su saber aproximativo, los segundos («sociólogos», «politólogos», «economistas» o «demógrafos», retomados por les «historiadores del presente» y asimismo los «geógrafos», transfigurados en especialistas de «geopolítica») el hecho que ellos intervienen más allá de los límites de su minúsculo dominio de competencia. Para los directores
del conformismo intelectual, los pensamientos todos hechos, prudentemente censurados, deben bastar, tanto las de los charlatanes elegantes como aquellas de las pesadas “cifras de apoyo”.
Pero, en estas condiciones una pregunta tan cruel como inevitable se plantea: ¿para qué tales intelectuales en un espacio de debates que ellos contribuyen a volver oscuros, amargos e interminables? :

La época odia el pensamiento libre. Odian aquellos que hacen parecer cómicas las charlatanerías de los dadores de lecciones y grotesco el espíritu serio de los expertos arrogantes. Si Muray nos falta, es porque el solo encarnaba una de las vías posibles del pensamiento libre, de un verdadero pensamiento odiado por todos los conformismos, inseparable del estilo sobre el cual se extiende siempre su singularidad. La República tiene necesidad de verdaderos sabios y de buenos profesores. Ella no tiene nada que hacer con retóricos o gurúes.
Elle puede dejar a los embaucadores sacar pecho sobre la pequeña pantalla. Pero no podría prescindir de artistas, poetas y pensadores críticos.

1) Porqué no «socializar» el fanatismo, la necedad, las faltas de sintaxis o la gripe aviar que, como las «diferencias», son parte de lo real ?.
Pierre André Taguieff
(Traducción : Luis Thonis)

Erostato y Rocambole. Por Luis Thonis.

Parece que la tinta y los libros son tóxicos que contaminan más que el cianuro según la Presidente. Es asombroso que todavía esté vivo ya que las pilas desordenadas en mi depto llegan hasta el techo…cuántas novias dieron el portazo porque entre ellas y yo no había otro hombre sino tres colecciones…. Si esto es así, no sólo habría que prohibir la entrada de estos elementos letales sino aplicar la ley antiterrorista a las pocas bibliotecas de barrio que quedan- no se entiende cómo estos insulsos van a perder el tiempo ahí estando 678 me dijeron mis vecinos K, hace mucho tiempo enterados de estos tóxicos- y quemar la Biblioteca de Babel con toda la obra de Borges y sustituir el enunciado fascista “ las ideas no se matan” por “quememos los libros y se termina la contaminación”.





Y ya que estamos bien calientes incluir a las personas que insistan en escribirlos habida cuenta que el fuego lo purifica todo. La literatura fantástica es, por otra parte, innecesaria: ¿hay algo más rocambolesco que el Secretario de comercio? Ahora entre la selva oscura y chispeante del papel los vecinos K- hay que aguantarlos- me gritan, ¡imbécil, Moreno acaba de levantar la prohibición!…es demasiado tarde porque ya tiré el fósforo. Erostato, me dije, que era un pobre pastor no encontró otro modo de pasar a la posteridad que incendiar el templo de Artemisa de Efeso, diosa de la fecundidad. Para algunos fue el comienzo del nihilismo en Occidente. Yo, más modesto, cedo al fuego las Obras completas de Sócrates, no para ser famoso sino por mi salud y para dejar de ser un reprimido: ahí donde nada pudieron hacer los mejores psicoanalistas, los consejos de Cristina, más fecunda que Artemisa, han sido el comienzo de mi liberación: voy por todo y por todas. A propósito, todo está cubierto de humo, los vecinos tosen, creo que están sugestionados, debe ser la sensación de inseguridad, suena una sirena…allá ellos si quieren asfixiarse para pavonearse de cultos, pienso escapar hacia el Mar del Chaco para defender a la patria de la invasión de la IV Flota, parece que no van usar armas químicas porque no donaron libros. Dicen que vienen los marines, con helicópteros, tanques, barcos misilísticos para instalar una base militar, financiados por el sionismo internacional- no lo dice Hugo Wats sino un grupo de inclinación guevarista que olvida que el Che no era antisemita- para llevarse el agua del Acuífero Guaraní…supongo que si vinieran funcionarios iraníes serían aplaudidos por los dos atentados y estar a la vanguardia del antimperialismo. No cabe duda que hay una conspiración internacional contra la Argentina motivada por la envida, que alcanza hasta nuestros hermanos latinoamericanos: con Brasil las cosas van de mal en peor, Chile, Perú, Colombia y México piensan demandarnos por prácticas desleales ante la OMC, Uruguay anda en busca de nuevos mercados, Obama suprimió aquellos aranceles preferenciales que otorgó Bush- tal vez emocionado por su importancia ya pocas veces en la historia que se destruyó una ciudad, Mar del Plata, para decirle simplemente "no"a un jefe de estado, atacando los bienes de los propios compatriotas- por no cumplir los fallos de la justicia, y el G20, muchas sonrisitas, pero los más envidiosos de todos, piensan expulsarla. Hay que decirles con aire de milonga que vengan a de a uno, haremos trinchera de cada bache, aquí las obligaciones no existen y más si son financieras, hay que enterar a estas mentes deficientes y piojosas de nuestra ley de hierro fundamental: que contratos que hace nuestro Estado- por más de medio siglo- se firman para no ser cumplidos.




De todos modos los yankis no podrán instalar su base porque el Mar del Chaco no existe, los gringos mordieron el anzuelo, algunas lenguas dicen que vienen por el agua para venderla los polacos que Moreno llamó patasucias, pero no hay que engañarse con maniobras de distracción: quieren llevarse a Florencia Peña para Hollywood, carecen de artistas de su categoría y belleza no sólo física sino espiritual, hay que defenderla dejando de lado mezquinas diferencias.




Y si antes me atrapan como representante de una derecha pirómana, bueno, hacerme un poco el loco en un país que extravió hace tiempo el principio de realidad, decir que soy un bombero que se llevó el trabajo a casa y no pudo apagar el incendio de los stock de capital causados por Moreno que es a la economía lo que Erostato a la Diana de Efeso y pasará a la posteridad oscureciendo a éste en nihilismo y en extravagancia a Rocambole, quien, demasiado fino y oligarca, dejaba una sota de corazones en el lugar de sus delitos. El Secretario nacional y popular, por el contrario, deja un par de guantes en cada una de sus obras benéficas para que los usemos contra nosotros como apoteosis del triunfante masoquismo que supimos conseguir.

domingo, 25 de marzo de 2012

Minimalismo y miserabilismo de los derechos humanos. Por Luis Thonis.



Ni Michelle Bachelet- cuyo padre falleció en prisión bajo la dictadura de Pinochet y estuvo detenida- ni José Mujica- ex guerrillero, preso durante más de diez años- ni Lula, militante popular que encabezó las huelgas contra la dictadura de su país y convirtió a Brasil en potencia mundial, ni Dilma Roussef, uno de los líderes de la Vanguardia armada, apodada la "Juana de Arco de la guerrilla", apresada en 1970 durante tres años y torturada sin ninguna garantía legal, hicieron un día de Circo cuando su respectivos países soportaron un golpe de estado militar. Tampoco lo utilizaron para seguir multiplicando a las nubes su fortuna más como jeques que como empleados públicos, hicieron un uso patrimonialista de los bienes del Estado violando a gusto la constitución ni compraron periodistas o ideólogos para que rescribieran su biografía donde no hay huella de complicidad con los golpistas ni se los acusa de entregar compañeros. Lejos de victimizarse, asumieron el poder con un discurso mesurado que no reactivaba el odio propio de lo que Sebreli llama “la furia de los conversos”.




Es algo que tiene “podrido” a Jorge Lanata que peleó cuando había que hacerlo y comprueba que el número de crímenes de todo tipo superan a los desaparecidos, que hay niños que mueren de inanición a diario, hace sonreír a James Neilson que habló de ellos cuando nadie lo hacía o que Pepe Eliaschev escriba: “Recordar con el 24 de marzo como una efeméride es un emblema de la espesa confusión nacional, equivalente a que España convirtiera en feriado el “alzamiento” de Franco el 18 de julio de 1936, que Italia recordara como fecha nacional el nacimiento del primer Fascio di Combattimento en Milán, el 23 de marzo de 1919, o que Francia conmemorara con asueto el 24 de junio de 1940, cuando Hitler entró al París ocupado por los alemanes”. ¿Qué es lo que se celebra en los feriados políticamente siniestros del 24 de Marzo y el 2 de Abril? Nada más que el pasaje de una concepción minimalista y miserabilista de los derechos humanos transformados en licencia para un vale todo.
La ideología tiende a rescribir la historia como farsa. En los tiempos del Mundial de fútbol durante la dictadura, el lema de entonces era “el que no salta es un holandés” y los autos desfilaban con el cartel que decía “somos derechos y humanos”, promocionado por el régimen por las denuncias en el exterior que culminaron con la visita de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA en diciembre de 1979, enviada por Carter que salvó miles de vidas. La teoría del complot era utilizada entonces por la dictadura: el mundo conspiraba contra una Argentina feliz, Videla llamó a EEUU el “imperialismo de los derechos humanos”.
Los K, ocupados en enriquecerse, no sólo no presentaron un modesto habeas corpus en tiempos de la dictadura o cuando vino la comisión sino que Cristina dijo en plena dictadura que había “estado de derecho” en Santa Cruz y eso explica que hayan votado por Italo Luder- el mismo que firmó la orden de “aniquilación”- que en su plataforma postulaba en convergencia con el “movimiento obrero organizado” la autoamnistía para los militares. Y se opusieron como el PJ que defendió la mafia sindical ante el intento de Alfonsín de democratizar los sindicatos. No se los oyó cuando Menem amnistió a la Junta, por el contrario, Kirchner lo llamó el mejor presidente de la historia argentina. ¿Y las miles de víctimas que dejó la guerrila que propició el golpe de Estado para “acentuar las contradicciones”? ¿ Mor Roig y tantos otros murieron en combate o de resfríos? ¿Y los militantes entregados como perejiles? ¿y los soldados asesinados que defendieron el gobierno constitucional? Hay una diferencia en decir que esos crímenes prescriben a borrarlos de la historia: es algo que criticó Pilar Rahola y sorprendió a Todorov en su visita a la Argentina, quien escribió: “ : En ninguno de los dos lugares que visité vi el menor signo que remitiese al contexto en el cual, en 1976, se instauró la dictadura, ni a lo que la precedió y la siguió. Ahora bien, como todos sabemos, el periodo 1973-1976 fue el de las tensiones extremas que condujeron al país al borde de la guerra civil. Los Montoneros y otros grupos de extrema izquierda organizaban asesinatos de personalidades políticas y militares, que a veces incluían a toda su familia, tomaban rehenes con el fin de obtener un rescate, volaban edificios públicos y atracaban bancos. Tras la instauración de la dictadura, obedeciendo a sus dirigentes, a menudo refugiados en el extranjero, esos mismos grupúsculos pasaron a la clandestinidad y continuaron la lucha armada. Tampoco se puede silenciar la ideología que inspiraba a esta guerrilla de extrema izquierda y al régimen que tanto anhelaba”.


Sucede como si la guerrilla hubiera luchado por la “democracia” según Hebe de Bonafini, apóloga de las FARC, del ETA, de los Castro y cuyo ideal es un terrorismo de estado de otro signo, o no tanto, ya que la dictadura argentina tuvo hasta el último momento el apoyo de Castro, Kadafi y Arafat, que también dio alojamiento a los montoneros mientras ocupaba y ensangrentaba el Líbano.
A diferencia de otros países que vivieron tragedias nacionales, el 24 de marzo se ha vuelto más un día circense que de luto. Debería ser un día de constricción y la bandera flamear a media asta, como símbolo de la vergüenza colectiva y el Nunca Más no ser sinonimia de la inexistencia de las otras víctimas ni hacer un uso político de los derechos humanos ni premiar a Chávez como adalid de la libertad de expresión. Se ha visto ese día desfilar a la UOM y psicoanalistas que ayer apoyaron a Galtieri y a Luder nos explican que hoy hemos recuperado la dignidad…que sólo cabe en una memoria jibarizada, selectiva que hace de la historia la primera desaparecida y a la medida de conversos que no dicen nada de las actuales violaciones de derechos, como si el feriado del 24 fuera indistinto de un 9 de julio y el latrocinio de una casta delictiva se hubiera exacerbado y la licencia para matar tuviera vía libre.




¿Derechos humanos con Gildo Insfrán y Lucía Corpacchi de gobernadores? ¿Las víctimas sin nombre conspiran contra el envase actual de la Argentina feliz donde como en los viejos tiempos han vuelto a ser “derechos y humanos”?
Decir que no cuentan por no haber sido víctimas del terrorismo de Estado es volver a asesinarlas, es practicar el terrorismo de Estado con ellas.





El insulto de los funcionarios a las víctimas de Plaza Once- por agolparse, no viajar en el vagón adecuado, no agradecer por viajar como ganado porque ahora tienen trabajo- se basa en esta concepción minimalista- negación de las víctimas del período 73-76- y miserabilista de las actuales. Una concepción de los derechos humanos que ha dado lugar a una cultura que todo lo disuelve en el espectáculo. Miserere. Si las otras víctimas nunca existieron ha sido por no adecuarse al relato grotesco y maniqueo de quienes ahora dictaron una ley antiterrorista no contra quienes hicieron dos atentados en el país sino, por ejemplo, para sitiar Andalgalá con un ejército de matones propios y contra cualquier hijo de vecino que proteste ante atropellos e injusticias.

miércoles, 21 de marzo de 2012

El alto costo de los presidentes payasos. Por Carlos Alberto Montaner








El Circo fue inventado para que el poder ejecutivo no lo sustituya según la tradición que inauguró Benito Mussolini donde el payaso de opereta también es asesino. Cuando toda la sociedad se convierte en un Circo y descubre lo costoso que resulta el haber despreciado las instituciones, el payaso suele ser colgado por los mismos que lo vivaron y aplaudieron y el circo y quienes trabajan de payasos recuperan su dignidad. Fidel Castro comenzó como revolucionario- promesas de un proceso democrático a Huber Matos, Camilo Cienfuegos, Carlos Franqui- se volvió estanilista- criminal- y ahora es el mayor bufón de la Isla. Los otros comenzaron como bufones pero se están tornando cada vez más represivos porque lo que es cómico en el circo resulta siniestro en la sociedad. En la otra orilla hay un tal José Mujica que vive con lo que tiene y tiene mucho más que dar que con lo que vive. Se podría aprender algo de él. Luis Thonis.















¿Cuánto cuestan los presidentes-payasos? Primero, ¿qué es un presidente-payaso? Se trata de esos tipos que tienen una idea circense de la función pública. Creen que han sido elegidos para entretener, no para servir y cumplir con las leyes. Hablan nueve horas, cantan, insultan, dicen barbaridades.
Fidel, por ejemplo, cuando actuaba en la pista mayor del gran circo habanero, acusó a Estados Unidos de desviar los huracanes hacia la Isla. Muchos años más tarde, su discípulo Hugo Chávez aseguró que el terremoto que destruyó medio Haití fue un arma secreta probada por el Pentágono en el Caribe. Todo vale para salir en los papeles y para generar noticias.
Uno de los rasgos más notorios de los presidentes-payasos es su candorosa irresponsabilidad. No advierten, o no les importa, el daño que les hacen a sus países. Viven tan pendientes del aplauso y del titular de primera plana, que son incapaces de calcular o prever el costo de sus acciones. Incluso, sucede algo más grave: sus compatriotas suelen reírles las gracias sin percatarse de las adversas consecuencias económicas generales que acarrea tener como rostro visible de la sociedad a un presidente-payaso.
Un caso reciente es el del presidente ecuatoriano Rafael Correa. Correa acaba de armar un espectáculo absolutamente mediático con su demanda triunfal de cuarenta millones de dólares contra un respetado diario, El Universo de Guayaquil, que acabará confiscado o clausurado por una crítica columna de opinión publicada por Emilio Palacio.
Los propietarios del diario, además, como el autor del artículo, fueron condenados a tres años de cárcel y tuvieron que exiliarse antes de acabar tras las rejas. Durante las semanas que duró el sainete, Correa mantuvo en vilo al país y a la prensa internacional, generando una enorme cantidad de información, culminada en una manifestación muy fotogénica encabezada por él el día de la sentencia, con velas incluidas.
¿Qué fue lo que trascendió de este lamentable show? Muy sencillo: que Ecuador es un país poco fiable en el que no vale la pena invertir. Es una sociedad amable, desgraciadamente administrada por un gobierno poco serio. Se trata de una nación “bananera”, de acuerdo con el editorial del Washington Post, en la que “tras cuatro cambios de jueces, un magistrado temporal asume el caso, ordena una vista, y 33 horas después emite una resolución de 156 páginas, probablemente escrita por un abogado de Correa”.
A los dos días de la trágica payasada contra El Universal, un panel especial administrado por la Corte Internacional de Arbitraje de La Haya, emitió un laudo provisional a favor de Chevron, a reserva de un fallo posterior, para detener una sentencia ecuatoriana que condenaba a la empresa petrolera a pagar miles de millones de dólares como compensación por un discutido daño ecológico infligido al país hace varias décadas por otra compañía.
Chevron, según su testimonio, descubrió pruebas de fraude, corrupción y, como en el caso de El Universo, que la sentencia había sido escrita por los demandantes y no por el juez encargado de dictarla. El sistema judicial ecuatoriano, presumiblemente, estaba podrido y funcionaba como un brazo de los deseos y caprichos de la presidencia de la República y como una fuente de enriquecimiento ilícito dentro de las alcantarillas del poder.
Todo eso es carísimo. En los tiempos de la globalización y de la información instantánea, los presidentes están obligados a cuidar la marca-país con el mismo celo con que los empresarios tratan de proteger el prestigio de las compañías que dirigen y los productos que manufacturan.
Los países y las ciudades proyectan ciertas imágenes muy importantes para la toma de decisiones. Existe un baremo internacional ( TheAnholt-GfK Roper Nation Brands Index) que mide y contrasta la calidad de la imagen de las naciones y, lógicamente, Ecuador aparece por los suelos. Por eso los capitales se refugian en Zurich y huyen de Quito.
Ello significa que cuando Rafael Correa gana 40 millones de dólares por medio de detestables trucos legales –aunque luego los asigne a una causa caritativa–, no sólo arruina a una familia y a centenares de trabajadores de El Universo, sino, además, perjudica a todos sus compatriotas. Con esos escándalos, los ecuatorianos pierden miles de millones en inversiones que nunca se van a hacer, o en negocios que no se llevarán a cabo, porque nada hay más importante que la seguridad jurídica para cualquier inversionista serio del planeta, y en Ecuador no hay siquiera vestigios de ese fundamental clima institucional.
Los payasos, sin duda, son criaturas adorables, pero es muy conveniente mantenerlos alejados de la política. Cuestan demasiado.

sábado, 17 de marzo de 2012

Un mundo de simulacros y la indignación ultraselectiva. Por Luis Thonis


El domingo en Perfil el agudo Pepe Eliaschev, uno de los periodistas que está al tanto de lo que sucede en el mundo, publicó una interesante, titulada “La DAIA en caída libre” señalando que a partir de 2003 responde cada vez más a la agenda del gobierno actual como si se tratara de obediencia debida. Suena en eco a lo que ocurrió sobre los entes reguladores: al otro día de la asunción del nuevo gobierno cada uno de ellos, desde la Sindicatura General de la Nación hasta ENARGAS había un santacruceño como zorro en el gallinero y los innumerables casos de corrupción no tardaron en salir a la luz pública con los oyarbides que los encubrieron y blanquearon.

Julio Nudler criticó esto en Página 12 refiriéndose al ex menemista Claudio Moroni, que introdujo en la Sindicatura el ahora angélico Alberto Fernández, que estaba envuelto en casos de corrupción. Nudler, conocido investigador de los orígenes de la marcha peronista, fue censurado y al poco tiempo falleció. Sin ponerse colorados, Mario Wainfeld y Bernardo Verbitsky afirmaron que este hombre que hasta entonces tenía un pasado intachable decía cosas plagadas de errores. Este breve escándalo ya anunciaba la segunda parte- la primera fue presentarlos con la complicidad de periodistas e intelectuales como si no fueran parte de una casta delictiva que ya tenía que estar entre rejas- de lo que sería el relato K: el encubrimiento a toda costa para los que participen de la gesta, la descalificación y hasta la infamia para quienes- incluso como Nudler que apoyaba el gobierno- tuvieran una actitud crítica, algo que ocurre en todos los partidos políticos- de ahí que la competencia sea entre distintos impresentables- pero que en el kirchnerismo se ha transformado en una cultura de servidumbre voluntaria como jamás se ha visto. El gran logro de los millonarios K, acostumbrados a comprar voluntades como forma exclusiva de hacer política, fue descubrir que el intelectual- o pseudo- medio argentino “progre” es un Víctor Hugo Morales que cambia de un día para otro su discurso ciento ochenta grados y que su voluntad de servidumbre no tiene límites.


Sin embargo, es posible que el Pepe no se percate si de debe a razones estratégicas que no era el caso revelar a los mortales y que los K tenían como objetivo una lucha sin tregua contra el nacional socialismo representado por Clarín y La Nación. Aunque esto suene extravagante, al menos, puede decir el abogado del diablo, reconocen la existencia del genocidio más sistemático que conoció la humanidad.
Lo que sigue pertenece al terreno de la conjetura y al pasaje de un mundo de sensaciones a un mundo de simulacros.
Cualquiera podría recordarles a los K su alianza con Hugo Chávez, practicante antisemita y la sospechada componenda con Irán acusado de dos atentados- ayer se cumplieron veinte años del primero donde se comprobó la mano de Hezbollah que también hizo lo suyo en el de la AMIA- y el cese del reclamo ante los tribunales internacionales y del que se sospecha un pacto para obviar el tema. ¿Habrán olvidado eso, tal vez como ese general chino que obsesionaba a Kafka, menos interesado en la batalla que estaba a punto de comenzar que en el combate de dos grillos? Es imposible que todo sea tan burdo y miserable, conjeturo, tiene que haber otra cosa, no hay que olvidar que los genios siempre son incomprendidos por sus contemporáneos.



Tal vez haya una estrategia superior que supere nuestro entendimiento y estemos comentando simulacros de simulacros y Chávez, Irán- que apoya a Siria que masacra a su propia población sin que nadie diga una palabra aunque las víctimas civiles llegan a ocho mil-, Hezbollah y sus hermanos del Hamas palestino, practicantes de la limpieza étnica, Hebe de Bonafini, D´Elía y Quebracho- todos presentes cuando se entregó el premio a Chávez en la universidad de La Plata- estén en realidad realizando una cruzada contra el racismo y sean los verdaderos campeones de la modernidad y la libertad.



Cualquiera que tuviese un mínimo de sentido común advertiría un contraste en la indignación ultraselectiva de la Presidente cuando la OTAN intervino militarmente- hasta ahora no se conoce otro modo- para detener el crimen de masa del "compañero" Kadafi contra su población y la total indiferencia por lo que está haciendo Siria asesinando niños y mujeres a la luz del día y Estados Unidos y Europa no pueden intervenir ya que China y Rusia han votado a favor de Siria en el Consejo de Seguridad, que los países que luchan por la libertad hace tiempo debían abandonar a las dictaduras creando una nueva fuerza internacional donde los bomberos actúen antes del fuego, es decir, del genocidio.

La afinidad con Chávez da cuenta del siniestro apoyo de gobierno a Al Bashir ante el pedido de captura de Moreno Ocampo en 2009 por orden de Chávez lo que convierte a la Argentina no en el país que ha recuperado la dignidad respecto al genocidio según el lacaniano Jorge Jinkis- que pasa por alto los cientos de asesinatos de las Tres A y los montoneros que no conocen justicia- sino en cómplice del mayor genocidio del siglo XXI hasta la fecha y que acaba de recomenzar.


Triste perfomance de la Operación Massota en la Argentina: ayer se prefería a través de sofismas justificar la aventura de Galtieri en Malvinas en vez de hablar de los crímenes de la dictadura; hoy, rescritura de la historia mediante, se piensa que con descolgar el cuadro de Videla se sale del fresco de la ideología argentina cuando el sujeto "cuestionado"- diría Mariano Dupont que abre un operativo que no deja títere de esa religión sin cabeza- está totalmente fusionado a ella con el resto de una buena conciencia. El antónimo del olvido no puede ser la justicia selectiva que pasa por la misma justicia y que culmina un mundo de simulacros.
¿La DAIA no dice nada de cosas tan obvias? ¿Y los intelectuales aguafiestas que plantean dialogar con lo isleños en el tema Malvinas? Algunos de ellos, como Beatriz Sarlo, que demostró no tener la menor idea del tema ante la refutación de Pablo Jakovkis, firmaron en su momento la acusación de genocidio contra Israel por defenderse, ahora es la propia población la que está siendo atacada y las víctimas no son ochocientos sino ocho mil.
Los intelectuales ahora presentados como "vendepatrias"- como ayer Julio Nudler era visto como contrario al gobierno popular- entre los que se cuentan hombres de la talla de Daniel Sabsay o Sebreli han dicho con todas las letras que no abdican de la soberanía sobre las islas aunque se les haga decir lo contrario. Lo que dejan de lado es la estupidez y el tono épico galtierista con que se aborda el tema. Apuntan a una política a largo plazo, la única posible luego de una guerra perdida.

Todavía España está en tratativas sobre el Peñón de Gibraltar- también podía ser reclamado por los moros, los bereberes que lo ocuparon en el año 711 y que organizaciones como Alqueda piensan reconquistar - y no se utiliza el tema para hacer demagogia y ocultar los problemas de política interna: no conozco nada de este gobierno que no esté marcado por la demagogia, aun si es la inauguración de una pileta.
El “Che, gringo, devolveme las islas” es un argumento infantil y tomado a la letra supone que Argentina debería devolverle a Paraguay a Formosa y parte de Misiones tomados por el Tratado de la Triple Alianza-, 1865, condenado por los revisionistas y la Presidente en la inauguración de la planta de Yaciretá, febrero de 2011, incluso bajo la acusación de genocidio, algo que no hicieron los ingleses- y gran parte de la Patagonia a Chile, incluyendo el Calafate. Se condena a Mitre y a Roca pero se conserva el botín. Del mismo modo, se convierte a Cavallo en un demonio pero se sigue aplicando el delirante impuesto al cheque, una de las claves del devastador modo que tiene de financiarse el famoso modelo, que no es sino la continuación de las políticas expropiatorias de las mayorías iniciadas en los años setenta.
Difiero de los intelectuales mencionados en un punto específico: el de seguir la agenda del gobierno en vez de cambiarles el juego – en política la invención no está prohibida- introduciendo el tema Irán, que se cansó de mojarle la oreja a la Argentina y ahora por orden de Chávez se ha entrado en tratos comerciales a cambio, parece, de no llevarlo ante los tribunales internacionales: esto sí sería lisa y llana traición a la patria porque aquí no hay una guerra ni una causa perdida. También por no decir una palabra la masacre del régimen Sirio y poner en escena el sistema de alianzas de dictaduras y terroristas del que Irán es el mayor financista.
¿Será por temor a otro atentado? Si fuera así, bastaría que el terrorismo internacional haga algunos de sus ensayos criminales en el país para tener al pueblo de rodillas y a los funcionarios tratando de decir que Perón fue en realidad un pensador musulmán, fundador de un justicialismo del desierto, algo que no sé si contentaría a los ayatolas que son persas. Creo que el tema Malvinas pertenece al Circo K porque lejos de romperse relaciones con Inglaterra el comercio con ella se ha acentuado, lo mismo que la operación Gringo- Gaucho con Estados Unidos que desconcierta a los idólatras del relato luego de tantas chicanas antiimperialistas. Desconocen que para la moral K toda indignación cesa cuando comienza a paladearse un botín.



En cambio, pese a los desaires humillantes de Irán con éstos “no se jode”. No hay impronta de indignación sino la simultánea abdicación de toda soberbia y soberanía.



Reactivar el conflicto coloca a la Argentina en un contexto mundial marcado por la guerra entre la civilización y el nihilismo hitlero islamita, algo rabiosamente negado por los ideólogos que como Atilio Borón participan del cada vez más evidente negocio de los pueblos oprimidos y que defiende a los peores dictadores tipo emperadores Castros haciendo con los alienados coros de izquierdas pasar por demócratas a los asesinos de miles de Marianos Ferreyras. Lamentablemente la oposición en líneas generales no tiene la menor idea de lo que ocurre en el mundo, particularmente en Medio Oriente y compra el relato negacionista que el pro chavista y antisemita Pedro Brieguer predica con impunidad en la TV pública.
Vuelvo a mi conjetura de inicio.
Tal vez yo viva en un mundo de simulacros de simulacros- que sustituyó al de sensaciones del recordado Sandro- y esto que parece repugnante, bochornoso y “cipayo” para el sentido común sea parte de una movida que me escapa, un designio inextricable como el de una justicia que se niega todavía a considerar el atentado a la embajada de Israel- el más grave antes del de la AMIA en la historia argentina- como crimen contra la humanidad.
.

miércoles, 14 de marzo de 2012

El comunismo en seis chistes.Por Fernando Díaz Villanueva


Un hombre muere y va al infierno. Al llegar descubre que puede elegir: puede ir al infierno capitalista o al comunista. Naturalmente, quiere comparar los dos, de manera que se dirige primero al capitalista. En la puerta está el diablo -que tiene cierto parecido con Ronald Reagan- y le pregunta:- "¿Qué es lo que nos hacen ahí dentro?"A lo que el diablo responde:- "Bueno, en el infierno capitalista os despellejamos vivos, después os hervimos en aceite y luego os troceamos con cuchillos afilados."- "¡Eso es horroroso!" -murmura el hombre-, "voy a ir a ver al infierno comunista"
Cuando llega al infierno comunista se encuentra con una inmensa cola esperando para entrar. Espera pacientemente y cuando llega al final le pregunta al que está en la puerta (un vejete que se parece a Karl Marx) y le dice:- "Bueno, Karl, recuerda que todavía estoy en el mundo libre, por lo que antes de entrar tengo que saber qué es lo que nos hacen ahí dentro".- "En el infierno comunista" -responde Marx con impaciencia- "os despellejamos vivos, después os hervimos en aceite y luego os troceamos con cuchillos afilados".- "¡Pero... si es lo mismo que en el infierno capitalista!" -protesta airadamente-, "¿para qué entonces tanta cola?"- "Bueno" -suspira Marx- "a veces no hay aceite, otras no quedan cuchillos, otras, agua caliente...."
Dos
Tres presos en un gulag se ponen a charlar entre ellos de los delitos que les llevaron allí:- "Yo estoy aquí porque siempre llegaba al trabajo cinco minutos tarde, y me acusaron de sabotaje", dice el primero.- "Pues yo porque llegaba al trabajo cinco minutos antes, y me acusaron de espionaje", dice el segundo.- "Pues yo llegaba todos los días puntual al trabajo", dice el tercero, "y me acusaron de tener un reloj occidental".
Tres
Tras recibir a una delegación georgiana en Moscú, Stalin se puso a buscar su pipa. Como no la encontraba, y aprovechando que la delegación se encontraba en los pasillos del Kremlin, envió a Beria (el temido jefe de la policía secreta) con el encargo:- "Beria, corra tras la delegación y averigüe cual de ellos se ha llevado mi pipa"Beria, obediente, sale corriendo y al rato Stalin encuentra su pipa debajo de unos papeles. Llama a Beria y le dice:- "Mire, ya he encontrado mi pipa"- "Demasiado tarde" -responde Beria-, "la mitad de la delegación reconoció haberse llevado tu pipa, y la otra mitad murió durante el interrogatorio"
Cuatro
Dos amigos judíos se encuentran y le dice uno al otro:- "Hola Heymee, ¿cómo está tu hermano Joseph?"- "Está viviendo en Praga y construyendo el socialismo"- "¿No tenías una hermana... Judith, ¿qué es de ella?"- "Ella también se encuentra bien, viviendo en Budapest y ayudando a crear el futuro comunista"- "¿Y Bernie, tu hermano mayor?"- "Emigró a Israel"- "¿Y está construyendo el socialismo allí también?"- "¿Qué dices?, ¿estás loco?, ¿crees que haría algo semejante en su propio país?
Cinco
¿Cuál es la diferencia entre los pintores naturalistas, los impresionistas y la escuela del realismo socialista?- Los naturalistas pintan lo que ven, los impresionistas lo que sienten y los socialistas lo que les dicen.
Seis
Una oveja decide abandonar la URSS y al llegar al paso fronterizo un guardia la detiene y le pregunta:- "¿Por qué quieres abandonar Rusia?"- "Por la policía secreta", replica la oveja, "Stalin ha ordenado arrestar a todos los elefantes"- "Pero tu no eres un elefante", responde el guardia.- "Ya, intenta explicárselo tú a la policía secreta"
En una realidad absurda, surrealista y criminal como la que el comunismo creo en el este de Europa durante casi medio siglo, el humor era casi la única válvula de escape. Muchos, hasta 200.000, dieron con sus huesos en la cárcel por contarlos

martes, 13 de marzo de 2012

El mensaje de José Mujica.


Que un político no recurra a las grandes y huecas palabras de los populismos es sin duda un bien invalorable para un país. José Mujica, el ex tupamaro que estuvo más de diez años en prisión- en una especie de aljibe donde escuchaba gritar las hormigas- en vez de volver a la vida política con revanchismo y amenazas propuso en Punta del Este una “revolución liberal” que consiste en respetar las reglas elementales de la economía y la convivencia.

Parece que no perdió el tiempo: lo que dice supone que entiende muy bien la complejidad de la globalización que los populistas reducen al imperialismo: “No tengo que pedirle al capitalismo altruismo, está para multiplicar riqueza y reproducirse” convocando a la inversión con un marco jurídico adecuado. Tenía una historia real como para reivindicarse como un héroe guevarista pero prescindió de la autoglorificación y de los mitos históricos. Si no estaría tan próximo en la otra orilla sería sospechado de extraterrestre por el lenguaje que utiliza. No me refiero a los acentos campechanos sino a los conceptos precisos que suponen. José Mujica les recordó a los empleados públicos que los patrimonios públicos no pueden usarse como propios: "no son dueños de la empresa. Esta empresa no es propiedad de ustedes, esto es propiedad del pueblo uruguayo. Nunca pierdan de perspectiva el objetivo". ..."Todos ustedes son suplantables, lo que no es suplantable es nuestro pueblo. Ustedes no están para servirse, ustedes están para servir. Y en ese servir realizarse, como hombres, como mujeres", agregó.



Entre otras cosas, Mujica resaltó que no se puede "seguir con un Estado paquidérmico, sin compromiso, inventando festividades para no laburar". Lejos de culpar al mundo de los problemas del país, hizo una autocrítica y su anhelo que Uruguay sea un país del primer mundo:" Estamos en la puerta, podemos acceder a ser un país del primer mundo", aclarando que "nadie nos va a regalar nada", que "nos hemos dado el lujo de no cultivar desde hace décadas" y , "estamos en la puerta, podemos incorporarnos a una franja del mundo sin haber tenido 200 años de acumulación, como la tuvieron otros", aunque "estamos despertando al desarrollo muy tarde".
Mujica también habló sobre la necesidad de "invertir cada vez más", pese a que en Uruguay "no tenemos ni la costumbre, ni la capacidad de ahorro, ni el sentido empresarial" ya que hace 50 años no supimos guardar, ni invertir cuando realmente se podía, y se nos fue como Maracaná", aludiendo a la obtención del campeonato por Uruguay en ese estadio. Como se puede leer nada tiene que ver Mujica con los estados paranoicos- Venezuela, Ecuador, Nicaragua- que inventando conspiraciones cercenan cada vez las libertades, con prácticas que también se dan en la Argentina con el ataque a la prensa, el disparatado control de precios y la intervención del PE en el Banco Central que destruye la moneda, es decir, el salario de las mayorías ya expropiadas por la inflación. Según la fundación Heritage que analiza los índices de los derechos de propiedad, lucha contra la corrupción, gasto público y libertad fiscal y de inversión, Uruguay ocupa el segundo puesto en América Latina y el 29 en la escala mundial mientras que la Argentina integra el bloque de economías " reprimidas" por Estados como Venezuela, Cuba, Irán, Libia y Corea del Norte en el puesto 158.



A diferencia de estos países que practican el terrorismo de estado contra la propia población o abundan en prácticas fascistas, Mujica afirmó que "la verdadera libertad es el conocimiento" y que éste es la propiedad "más importante". Y agregó : "Pero para que ella sea posible, hay que tener conciencia política del valor que encierra esa libertad. Y que ella constituye una de las formas no medibles del capital colectivo que tiene una sociedad y un país". Si no se da este tipo de batalla el destino de su país será "estar sometidos en el sentido más profundo del término".

Jose Mujica tiene una concepción del Estado y la libertad ajena a la ideología argentina que no sólo es parte del oficialismo sino que se reproduce en casi toda la oposición.
En su largo cautiverio no se armó de soberbia ni se le ocurrió utilizar la función pública para enriquecerse: hace colas como cualquier hijo de vecino y se niega a no pagar en los restaurantes. Lo extraordinario de Mujica reside en que es un hombre que asume la función pública como un hombre ordinario, no olvida que es un empleado público. Su mensaje como dijo alguien es sabio, sencillo, sin artificios ni amenazas. Uruguay tiene la fortuna de estar gobernada por una clase política inteligente y no por una runfla de psicópatas, ladrones e ignorantes. L. T

Dijo José Mujica:



Ustedes saben mejor que nadie que en el conocimiento y la cultura no sólo hay esfuerzo sino también placer.

Dicen que la gente que trota por la rambla, llega un punto en el que entra en una especie de éxtasis donde ya no existe el cansancio y sólo le queda el placer. Creo que con el conocimiento y la cultura pasa lo mismo. Llega un punto donde estudiar, o investigar, o aprender, ya no es un esfuerzo y es puro disfrute. ¡Qué bueno sería que estos manjares estuvieran a disposición de mucha gente!


Qué bueno sería, si en la canasta de la calidad de la vida que el Uruguay puede ofrecer a su gente, hubiera una buena cantidad de consumos intelectuales. No porque sea elegante sino porque es placentero. Porque se disfruta, con la misma intensidad con la que se puede disfrutar un plato de tallarines. ¡No hay una lista obligatoria de las cosas que nos hacen felices! Algunos pueden pensar que el mundo ideal es un lugar repleto de shopping centers. En ese mundo la gente es feliz porque todos pueden salir llenos de bolsas de ropa nueva y de cajas de electrodomésticos. No tengo nada contra esa visión, sólo digo que no es la única posible. Digo que también podemos pensar en un país donde la gente elige arreglar las cosas en lugar de tirarlas, elige un auto chico en lugar de un auto grande, elige abrigarse en lugar de subir la calefacción. Despilfarrar no es lo que hacen las sociedades más maduras. Vayan a Holanda y vean las ciudades repletas de bicicletas. Allí se van a dar cuenta de que el consumismo no es la elección de la verdadera aristocracia de la humanidad. Es la elección de los noveleros y los frívolos. Los holandeses andan en bicicleta, las usan para ir a trabajar pero también para ir a los conciertos o a los parques. Porque han llegado a un nivel en el que su felicidad cotidiana se alimenta tanto de consumos materiales como intelectuales. Así que amigos, vayan y contagien el placer por el conocimiento. En paralelo, mi modesta contribución va a ser tratar de que los uruguayos anden de bicicleteada en bicicleteada. LA EDUCACIÓN ES EL CAMINO Y amigos, el puente entre este hoy y ese mañana que queremos tiene un nombre y se llama educación. Y miren que es un puente largo y difícil de cruzar.Pero hay que hacerlo. Se lo debemos a nuestros hijos y nietos. Y hay que hacerlo ahora, cuando todavía está fresco el milagro tecnológico de Internet y se abren oportunidades nunca vistas de acceso al conocimiento. Yo me crié con la radio, vi nacer la televisión, después la televisión en colores, después las transmisiones por satélite. Después resultó que en mi televisor aparecían cuarenta canales, incluidos los que trasmitían en directo desde Estados Unidos, España e Italia. Después los celulares y después la computadora, que al principio sólo servía para procesar números. Cada una de esas veces, me quedé con la boca abierta. Pero ahora con Internet se me agotó la capacidad de sorpresa. Me siento como aquellos humanos que vieron una rueda por primera vez. O como los que vieron el fuego por primera vez. Uno siente que le tocó en suerte vivir un hito en la historia. Se están abriendo las puertas de todas las bibliotecas y de todos los museos; van a estar a disposición, todas las revistas científicas y todos los libros del mundo. Y probablemente todas las películas y todas las músicas del mundo. Es abrumador. Por eso necesitamos que todos los uruguayos y sobre todo los uruguayitos sepan nadar en ese torrente. Hay que subirse a esa corriente y navegar en ella como pez en el agua. Lo conseguiremos si está sólida esa matriz intelectual de la que hablábamos antes. Si nuestros chiquilines saben razonar en orden y saben hacerse las preguntas que valen la pena. Es como una carrera en dos pistas, allá arriba en el mundo el océano de información, acá abajo preparándonos para la navegación trasatlántica. Escuelas de tiempo completo, facultades en el interior, enseñanza terciaria masificada. Y probablemente, inglés desde el preescolar en la enseñanza pública. Porque el inglés no es el idioma que hablan los yanquis, es el idioma con el que los chinos se entienden con el mundo. (Genial)

No podemos estar afuera. No podemos dejar afuera a nuestros chiquilines. Esas son las herramientas que nos habilitan a interactuar con la explosión universal del conocimiento. Este mundo nuevo no nos simplifica la vida, nos la complica.. Nos obliga a ir más lejos y más hondo en la educación.No hay tarea más grande delante de nosotros.

José Mujica (Presidente del Uruguay)

lunes, 12 de marzo de 2012

La farsa de la ONU conciente la Farsa Palestina. Por Guy Millière.



En su discurso ante la Asamblea General de la ONU, el mes pasado, el Primer Ministro de Israelí, Benjamin Netanyahu, habló de las Naciones Unidas como la “casa de las mentiras” y el “teatro del absurdo”. Se podría ir más lejos y exponer toda la verdad: Las Naciones Unidas se ha convertido en una farsa.

El nuevo Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas está compuesto, abrumadoramente, por países en permanente violación de los derechos humanos, y debería ser llamado, con más precisión, Consejo contra los Derechos Humanos y de Promoción del Antisemitismo Mundial.

La Asamblea General es un lugar donde los dictadores y tiranos tienen una mayoría automática para aprobar mociones absurdas y textos obscenos, tales como el que define al sionismo como racismo, aprobado en 1975, y derogado sólo dieciséis años más tarde con la mayor dificultad, gracias al Embajador de EE.UU., John Bolton. El veto de EE.UU. en el Consejo de Seguridad de la ONU es el único obstáculo para la promulgación de decisiones igualmente racistas.

Originalmente pensada para fomentar la paz en la tierra y poner fin a los regímenes totalitarios, la ONU se ha convertido en un lugar donde las democracias occidentales son rehenes de brutales y bárbaros regímenes. Todavía nadie, ni siquiera, ha sido despedido por “el mayor atraco de la historia”, de más de $117 mil millones, el escándalo Petróleo por Alimentos de 2004, en el que la ONU estableció un programa para proporcionar, supuestamente, alimentos a los iraquíes empobrecidos bajo el régimen de Saddam Hussein, pero en cambio aceptó sobornos del régimen iraquí, mientras que los alimentos nunca llegaron a la gente. Supuestas fuerzas de paz de la ONU en África siguen distribuyendo mercaderías a niños menores de edad a cambio de sexo.

La tribuna desde la que habló Benjamin Netanyahu es la misma desde la que otros líderes mundiales también hablaron. El Presidente de la República Islámica de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, profirió recomendaciones genocidas y fue aclamado. El Primer Ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, fue aclamado cuando acusó a Israel de utilizar “una fuerza excesiva” contra el intento de una flotilla turca de romper un perfectamente legal bloqueo naval.

Pero, como el acto destacado de este año, para el reconocimiento de la ONU de un Estado palestino o, por lo menos, un ascenso desde el cual seguir haciendo la existencia de Israel tan desagradable como sea posible, el Presidente Palestino, Mahmoud Abbas, se dirigió a la Asamblea General con mentiras – acerca de todo, desde quién fue responsable por estancar las negociaciones durante los últimos dos años (los israelíes habían acordado un solicitado congelamiento de la construcción, después del cual los palestinos todavía se negaron a sentarse a la mesa, hasta pocas semanas antes de la fecha límite, y entonces exigieron otro congelamiento de la construcción) - hasta quién no había cumplido su parte de los acuerdos de Oslo (los palestinos habían acordado detener la incitación, pero, entre otras violaciones desde el primer día, ni siquiera, nunca, lo intentó). Abbas descendió del podio con aplausos mojigatos.

Representantes occidentales abandonaron la sala cuando habló Ahmadinejad, pero cuando fue el turno de Abbas, permanecieron. Muchos incluso aplaudieron. ¿Quiere ésto decir que aprueban la mentira? Parece que sí, y eso es una vergüenza.

¿Quién puede no entender que, cuando Abbas describe la creación de Israel en 1948 como “Nakba” [catástrofe] para los palestinos, deliberadamente oculta la guerra de exterminio librada contra Israel el día de su nacimiento, por cinco naciones árabes: Egipto, Jordania, Siria, Líbano e Irak?

En ese momento, los países occidentales se mantuvieron como observadores pasivos de la guerra, y la supervivencia de Israel pareció una forma de milagro.

¿Quién puede no ver que, cuando Abbas habla de ocupación de tierras palestinas durante “sesenta y tres años”, está diciendo que todo Israel es un “territorio ocupado?

¿Quién puede no sentirse confundido oyendo a Abbas describir la valla de seguridad como un “muro de anexión” contra los palestinos, cuando todo el mundo sabe - o debería saber - que fueron, precisamente, los incesantes ataques terroristas, cometido por árabes palestinos, los que obligaron a Israel a levantar la barrera?

¿Quién puede no saber, oyendo a Abbas referirse al “retorno de los refugiados” a Israel como condición para la paz, que los dirigentes palestinos - tanto de la Organización para la Liberación de Palestina como de Hamas - han dejado claro tanto en sus estatutos como todos los días en sus medios de comunicación, así como también en todo medio disponible [ver www.pmw.org], que su objetivo es ahogar al Israel judío de en una corriente de millones de árabes musulmanes?

¿Por qué alguien aceptaría las referencias de Abbas de “territorios palestinos” y “pueblo palestino”? El término «pueblo palestino» es de reciente cuño. El «pueblo palestino» fue un término inventado en la mitad de la década de los años 1960, cuando los egipcios y los soviéticos decidieron comercializar la guerra contra Israel como una guerra de “liberación nacional”. Lo que debía ser “liberado”, resultó ser todo de Israel, “desde el Río [Jordán] hasta el Mar [Mediterráneo]”, como lo dijo Faisal al-Husseini, el Ministro de la Autoridad Palestina para Asuntos de Jerusalem.

Nunca ha habido un “territorio palestino” perteneciente a un “pueblo palestino” y, mucho menos, una nación palestina.

Palestina era una zona controlada durante cientos de años por el Imperio Otomano, hasta que fue disuelta en la década de los años 1920. El área fue gobernada entonces como el Mandato Británico de Palestina hasta que Israel se declaró estado en 1948, y los ejércitos árabes, inmediatamente, fueron a la guerra para tratar de destruirlo. Entre 1920 y 1948, los judíos tenían estampado “Palestina” en su pasaporte como su país de origen, y eran “palestinos” tanto como lo eran los árabes. Las personas que ahora se llaman, a sí mismos,”palestinos” son los árabes que dejaron esa tierra cuando la guerra comenzó: algunos huyeron para no estar en medio de los combates; a otros se les dijo con megáfonos que se marcharan para que sea más fácil matar a los judíos, para que los árabes pronto pudieran regresar.

Después de que Israel venció a los invasores, los árabes que habían huido de Palestina quisieron regresar; los israelíes se negaron, alegando que, como no se habían quedado para ayudar, no habían sido leales y, por lo tanto, podía considerarse quinta columnistas. Los árabes que se quedaron, los árabes israelíes - en este supuesto estado de “apartheid” - aún representan cerca del 20% de la población, más de un millón y medio. Tienen sus propios partidos políticos; sus propios miembros elegidos para el parlamento israelí, la Knesset; se sientan en la Corte Suprema; ocupan cargos importantes en el cuerpo diplomático de Israel; trabajan como médicos en los mejores hospitales y como profesores en las universidades más importantes e, incluso, sirven en el ejército israelí, sólo si así lo desean.

Si no están tan integradas en la sociedad como deberían, es porque así lo han elegido - no porque se les haya negado oportunidades. Como el difunto Senador Daniel Patrick Moynihan solía decir, “Todos tienen derecho a su propia opinión, pero no a su propio conjunto de hechos”.

Cuando Abbas volvió a Ramallah de su viaje de septiembre a la ONU, las consignas coreadas por la multitud fueron claras: “¡Un millón de mártires marchando a Jerusalem!” y,” ¡Liberaremos a Palestina con sangre!”; pero parece que ningún diplomático occidental los oyó y extrajo la manifiesta conclusión.

La mayoría de los países occidentales – aparte de Estados Unidos - rara vez se conducen de otro modo que vergonzosamente con respecto a Israel, desde el principio. Las Naciones Unidas es donde gran parte de esta conducta, no sólo tiene lugar, sino que es jadeantemente alentada.

Cuando la OLP llevó a cabo olas de ataques terroristas que culminaron en la masacre de Munich de los atletas israelíes, en 1972, el mundo occidental podía ver que estaba tratando con terroristas y asesinos. Sin embargo, cuando dos años más tarde, Yasser Arafat fue invitado a la ONU, y pronunció un discurso tan distorsionado como el recientemente dado por Mahmoud Abbas, ningún representante occidental en la ONU pareció recordar que Arafat era, en ese momento, el jefe de todos los terroristas y asesinos que no sólo mataron a los atletas en Munich, sino también, entre otros actos, habían arrojado de un barco al mar a un anciano en silla de ruedas.

Cuando la OLP fue admitida en la ONU en calidad de observador, ningún representante de ningún país occidental se negó a sentarse junto al representante de esta organización terrorista. Cuando, en Madrid en 1991, se iniciaron las discusiones que llevarían a los Acuerdos de Oslo, la presión occidental jugó un papel decisivo en impulsar a Israel hacia un “proceso de paz”, abriendo la puerta a la legitimación de la Autoridad Palestina y a una década de atentados suicidas que mataron a más de 1.400 judíos. Los líderes israelíes han cedido a la presión; ésto no es excusa para aquellos que ejercieron la presión.

Mientras tanto, en un discurso tras otro, los líderes de la OLP han propagado una versión falsa de la historia, describiendo a Israel como un estado artificial y colonial. Después de 1921, sin embargo, y de la caída del Imperio Otomano, prácticamente todos los estados de la región - La República de Turquía, Yemen, Siria, Líbano, Irak, Transjordania, Arabia Saudita y el Mandato Británico de Palestina - habían nacido, un hecho que parece haber sido olvidado. Jordania, anteriormente Transjordania, y que ahora está consistente en un 70% de palestinos, se creó entonces, también, en el 80% del territorio del mandato británico, que se suponía iba a convertirse en el hogar nacional judío - otro hecho que parece haber sido olvidado.

En ese momento, lo que ahora se llama la Margen Occidental, fue anexada por Jordania, y Gaza por Egipto.

Si la OLP hubiera hablado alguna vez acerca de un plan para “liberar” esos territorios, o los hubiera llamado “territorios palestinos ocupados”, inmediatamente habrían sido aplastados por los ejércitos árabes.

Durante muchos años, la OLP, fundada en 1964, no fue más que un instrumento en la agresión árabe-soviética contra Israel. Cuando cayó la Unión Soviética, en 1991, el mundo occidental se convirtió en el principal financista de la OLP; cuando la OLP podría haber entonces desaparecido, occidente hizo todo lo posible para salvarla.

Fue en este punto que occidente le dio a la OLP masiva ayuda financiera lo que convierte a los “palestinos” en el “pueblo” más subsidiado del mundo.

La Organización para la Liberación de Palestina estuvo de acuerdo, en 1993, con el derecho de Israel a vivir en paz, y aceptó las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU, rechazando “la violencia y el terrorismo”. Desde ese momento, sin embargo, la OLP nunca ha dejado de expresar el terrorismo, el odio y un rabioso deseo de destruir a Israel. Pretende ser menos radical que Hamas, pero, como su propia carta, que nunca fue anulada, y el discurso de Mahmoud Abbas en la ONU inocentemente lo atestiguan, acaricia el mismo objetivo: exterminar a Israel como estado judío.

Los líderes israelíes están constantemente acosados para llegar a adversarios que nunca firmarán un acuerdo de paz, no sólo porque están en guerra, sino porque están comprometidos a librar la guerra hasta que, esperan, Israel sea borrado del mapa, al igual que lo está en todos sus mapas [www.pmw.org].

Las Naciones Unidas, mientras tanto, no sólo nunca han intentado, siquiera, hacer cumplir sus propias resoluciones, sino que han trabajado con entusiasmo con la OLP para subvertirlas. Si la ONU, el Cuarteto, o cualquiera acepta ahora la creación unilateral de un estado palestino “judenrein” [limpio de judíos: en otras palabras, realmente apartheid], antisemita, que todavía llama a la aniquilación de Israel, sería una rendición lamentable, así como una negación de todos los valores que tanto la ONU como occidente afirman encarnar.

Aunque la posición de Estados Unidos hace imposible la creación de un estado palestino en este momento, la presión sobre Israel continuará, sin duda, como siempre.

¿Cuáles líderes, en Occidente, presas de un inicio de dignidad moral, tendrán la valentía de afirmar que, al igual que la ONU se ha convertido en una farsa, la “causa palestina” es, ella misma, sólo una farsa? El problema podría resolverse, de un día para otro, si los árabes se preocuparan por su gente tanto como los judíos se preocupan por los suyos. En 1948, 800 000 judíos fueron expulsados de tierras árabes y llegaron a Israel, mientras que al mismo tiempo, alrededor de 700 000 árabes dejaron Israel hacia tierras árabes. Los judíos recibieron a cada uno de los suyos; los árabes, en cambio, prefirieron consignar a sus “hermanos” a miserables campos de refugiados, y dejaron que Occidente se hiciera cargo de la factura.

Para mantener la situación actual puede parecer el mal menor, pero no es una solución. Podría ser una idea que vale la pena, pedir a los países occidentales que suspendan la financiación de la Autoridad Palestina, si sigue pidiendo un estado, como la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de EE.UU. ha debatido recientemente.

A los países occidentales se les puede pedir suspender la financiación de cualquier rama de la ONU que promueva la creación unilateral de un Estado palestino, como la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de EE.UU. también se ha debatido recientemente.

También se les podría pedir a los países occidentales fijar estrictas condiciones para continuar financiando, y negarse a pagar si la propaganda antisemita y la glorificación del terrorismo continúan apareciendo en los medios de comunicación y las aulas palestinos, o no hay ninguna duda de que la propaganda antisemita y la glorificación del terrorismo nunca desaparecerán.

Los territorios conquistados por Israel en la guerra defensiva de 1967, no son territorios ocupados, son territorios en disputa. ¿Debería esperarse de Israel, seriamente, que los mantenga perpetuamente para países que, repetidamente, lanzan guerras contra él, hasta un tal momento en que, tal vez, sus vecinos militantes podrían sentir como para reivindicarlos?

Como un país constantemente amenazado y regularmente atacado por sus vecinos, el derecho de Israel a establecer sus fronteras de acuerdo con sus necesidades de seguridad y aplicar la ley israelí en el área resultante, deben ser reconocidos. La Autoridad Palestina, sobre todo si se vincula con Hamas, es una entidad canalla y debe ser tratada como tal.

El estatus de la población árabe de Judea y Samaria tendrá que ser resuelto desde allí. Antes de 1967, estos árabes tenían el mismo estatus que los árabes palestinos en Jordania. Ellos son, fundamentalmente, una y la misma población. Los árabes palestinos constituyen la gran mayoría de la población de Jordania, los árabes que viven en Judea y Samaria son las mismas personas que los árabes palestinos que viven en Jordania – donde viven más millones de árabes palestinos que en Judea y Samaria - a pesar de que han sido desposeídos de sus derechos. Deberían recuperarlos. Jordania ya es un estado palestino. Como Muhdar Zaran escribió recientemente: “No hay certeza de que el régimen del Rey Abdullah será capaz de sobrevivir a una rebelión de la mayoría de palestinos frustrados y enojados, si se produjera”. Y añadió: “Podría ser el momento para comenzar, al menos, a considerar un Plan B para Jordania”. Yo añadiría: Podría ser la hora de considerar un plan B para los árabes palestinos.

En la actualidad, Medio Oriente es una zona de turbulencia y de extrema agitación islamista. Nadie, en la zona, se preocupa por la “causa palestina”, excepto como pretexto para avivar el odio hacia Israel. Lo que realmente debería preocupar, hoy en día, a los líderes occidentales es el imperialismo islámico y el más profundo significado del odio a Israel.

El apaciguamiento y la cobardía no disminuirán la agitación islamista. Nunca nadie ganó una confrontación abandonando el campo de batalla al enemigo. Abandonar a Israel no dejaría de tener consecuencias de largo alcance, dando como resultado otro estado terrorista islamista, basado en una pesada supremacía islamista, mentiras maliciosas y racismo anti occidental.

Viendo a Gaza bajo el control de una entidad canalla, Hamas, se demuestra la estupidez e inutilidad de crear otra entidad canalla para solucionar el problema. Sólo podría agravar las dificultades de una región que ya es problemática, en un mundo aún más problemático.

Por Israel en acción, noviembre, 3, 2011.

Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld

Aumenta el fundamentalismo en Bosnia Herzegovina.





Casi siempre el fin de un imperio coincide con un genocidio. Así sucedió con el crepúsculo del imperio otomano que dio lugar al genocidio armenio. La caída del imperio comunista en 1992 presentó al seribio comunista Milosevic sorprendiendo a la comunidad internacional y presentándose como nacionalista a ultranza y realizando limpieza étnica una vez que Bosnia declarara la independencia de una Yugoeslavia en disolución.


Esto significó la reactivación de odios que tienen siglos de duración, se adormecen, pero permanecen vigentes y en cualquier momento pueden ocupar toda la escena. Los disparates que se escribieron en la Argentina sobre el tema son inimputables, hasta los intelectuales, indignados, hacían firmar solicitadas para condenar la intervención de la OTAN que detuvo la matanza de musulmanes y croatas. Aun si un asesino como Karasdic operaba a gusto la intervención de occidente era percibidita como “imperialista”. Ocurriría lo mismo si se hubiera intervenido en Darfour o se lo hiciera ahora en Siria. El progresismo negacionista parece tener como ideal a Ruanda donde la matanza llegó a 800.000 víctimas en la que Mitterrand tuvo gran responsabilidad... EEUU no intervino porque había sido inculpado groseramente por hacerlo en Somalía contra la mafia que se apropiaba de la ayuda humanitaria de la ONU. Vinieron combatientes de todas partes del mundo para enfrentar a Milosevic, y coexistieron en la armija bosnia jihadistas que vinieron de Pakistán, Irak, etc, con los llamados combatientes de la libertad que voluntariamente decidieron parar la masacre llegando desde países occidentales. Hoy ante la avanzada del fundamentalismo islámico se reactivan lamentablemente los odios y los católicos siguen siendo ciudadanos de segunda y esto alcanza a todos quienen no se conviertan a la Sharia. Luis Thonis.










El cardenal Vinko Puljic, arzobispo de Sarajevo, ha denunciado recientemente el crecimiento del fundamentalismo en Bosnia-Herzegovina, ante la pasividad gubernamental. El ascenso del islamismo radical en Bosnia-Herzegovina sigue sin respuesta de las autoridades, ha advertido el cardenal Vinko Puljic, arzobispo de Sarajevo, quien hizo notar el crecimiento del extremismo en el país durante una visita a la sede internacional de la fundación pontificia Ayuda a la Iglesia Necesitada (AIN). El cardenal de 66 años dijo que el creciente proceso de islamización de Bosnia-Herzegovina está siendo financiado por radicales en el Medio Oriente. “Los centros musulmanes y las mezquitas se han construido en muchos lugares con petrodólares de Arabia Saudita.”, advirtió. Durante la entrevista de AIN en Königstein, Alemania, el cardenal hizo hincapié en la propagación del wahhabismo, un movimiento de reforma islámica, que es la religión oficial de Arabia Saudita. Muchos comentaristas han vinculado el Wahhabismo a los movimientos terroristas como Al Qaeda.




El arzobispo de Sarajevo dijo que hay entre tres mil y cinco mil wahhabíes en Bosnia-Herzegovina y el grupo está tratando de ganar influencia en la sociedad. “Nadie en el gobierno tiene el coraje de hacer algo para evitar este desarrollo”, advirtió el alto prelado. Según un reciente informe de AIN sobre la opresión a los cristianos, más de cien mil jóvenes musulmanes bosnios se han encontrado con el islam wahhabí a través de organizaciones como la Juventud Islámica Activa, el Consejo de la Juventud Musulmana y Furqan. El cardenal Puljic agregó: “En los últimos años, se han construido por lo menos setenta mezquitas nuevas solo en Sarajevo”. Según los informes, el dinero de Arabia Saudita financió la reconstrucción de la mezquita Gazi Husrev-beg de Sarajevo, que incluyó el retiro de los mosaicos interiores de conformidad con la estética wahhabí. Otra nueva mezquita, la mezquita del rey Fahd, que es el más grande lugar de culto islámico del país, fue descrito por un informe como un imán para los fundamentalistas musulmanes. Mientras que las mezquitas están siendo construidas o reparadas, el cardenal Puljic señaló que la aprobación para la construcción de iglesias puede demorarse años, y las propiedades de la Iglesia confiscadas bajo el comunismo aún no ha sido devueltas. Dijo que el Gobierno “no tiene ningún interés en devolverle a la Iglesia católica sus bienes”, mientras que en la mayoría de los casos, los bienes de los musulmanes han sido devueltos. El arzobispo de Sarajevo continuó diciendo que “los católicos son sistemáticamente desfavorecidos” y exigió la igualdad de trato para los católicos en el empleo, la educación y otras esferas de la vida. A pesar de estos problemas, el cardenal aseguró que la Iglesia católica busca una mayor cooperación entre los diferentes grupos étnicos y religiosos. “Somos una minoría, pero somos una fuerza constructiva que quiere hacer una contribución al éxito de la sociedad”, puntualizó. La hermana Ivanka Mihaljevic, superiora provincial de las Hermanas Franciscanas de Cristo Rey en Bosnia, explica que la comunidad ha puesto en marcha un programa de tres años llamado “Extiendo mi mano para la convivencia pacífica”. Bajo el programa, los católicos romanos, los musulmanes y los cristianos ortodoxos serbios trabajan juntos para promover la tolerancia, la no violencia y el respeto mutuo. En declaraciones a AIN dijo: “Estos son pequeños pasos de paz y buena voluntad, porque queremos darle coraje a la gente”. En el país, alrededor del 40% de la población es musulmana y el 31% es ortodoxa serbia. Los católicos son el 10%. De los 820.000 católicos que vivían en Bosnia-Herzegovina antes de la guerra de los cinco años en 1992, sólo quedan 460.000 y la emigración continúa.




Fuente: Zenit.org

domingo, 11 de marzo de 2012

Un verde caballo de Troya.Por Luis Thonis. Reflexiones y citas




Si Inglaterra no hubiera enfrentado y combatido a Napoleón, Occidente hubiera sucumbido tempranamente al populismo bonapartista, si Inglaterra no hubiera enfrentado a la Rusia zarista, Occidente hubiera sucumbido al cesarismo, si Inglaterra no hubiera resitido por dos años y sola al bombardeo de la aviación nazi con ligeros Spite Fire el mundo hubiera sucumbido al Tercer Reich, si Estados Unidos no hubiera enfrentado al superimperialismo soviético y sus satélites el mundo sería un gran gulag. Hay guerras y guerras y algunas vale la pena pelearla, Macedonio Fernández ante los fascismos de los años treinta aconsejaba que Argentina se alienara en el eje anglo norteamericano- previendo la segunda guerra mundial- los únicos países que defienden el "máximo de individuo". El golpe nazi fascista de 1943 la hizo cambiar de eje. La cuarta guerra mundial es asimétrica, atípica y amorfa, pero a diferencia de otras el enemigo principal de la civilización no esta adelante sino en su interior bajo la forma de un verde caballo de Troya.




Un magnífico caballo, todo de madera. Los troyanos lo rodean, contemplándolo. Sólo Laocoonte mira suspicaz esa ofrenda abandonada por los griegos en la costa. El sacerdote aconseja a los troyanos que no acepten pues sospecha que allí hay una traición. Queriendo probar lo que dice lanza un dardo contra el caballo: el impacto produce un sonido hueco. Laocoonte propone que quemen el caballo, pero nadie le hace caso. Todos creen que los griegos desean la paz y que han dejado el caballo en la playa para propiciarse a Neptuno (Poseidón) y así tener vientos marinos favorables. Diez años antes, cuando los griegos desembarcaron en Tróade, los troyanos habían matado a su sacerdote de Neptuno, acusándolo de no haber hecho sacrificios que agradasen al dios. Ahora pedían a Laocoonte que ocupase el lugar del sacerdote muerto. debería ofrecer sacrificios al señor de los mares para agradecerle su participación en la partida de los invasores. Laocoonte aceptó la designación: era inútil seguir previniendo a sus compatriotas con respecto al caballo. Se preparaba para inmolar un toro gigantesco, cuando dos serpientes salieron del mar y se lanzaron sobre los hijos del sacerdote, queriendo ahogarlos. Laocoonte corrió a salvarlos y resultó muerto. En todas las mentes surgió el mismo pensamiento: Laocoonte había muerto por oponerse a la aceptación del presente. Había sido impío y en su muerte recibía el castigo: un motivo más para aceptar el regalo. Caía la noche cuando el majestuoso caballo entró al interior de las murallas, llevando consigo la destrucción de la ciudad. (Leyenda)

El caballo de Troya era una máquina de muerte disfrazado de ofrenda a una divinidad. Una máquina de engaño y de mentira. Era visible, estaba ante todos los ojos, como la carta robada de Poe, aunque ofrecida. Dos sacerdotes muertos y dos sacrificios en juego. Aire de fin de guerra y clima de paz: Laocoonte sigue a Casandra, los dos habían leido bien qué significaba esa mujer, Elena, y que el caballo no era de confiar. Son los dioses que esta vez involuntariamente instituyen una falsa causalidad. Cuando se ausentan, son los hombres, los troyanos, que vuelven a ponerlos en el teatro para que su destrucción sea total.






El verde caballo de Troya habla de la alianza implícita de los discursos antiglobalizadores que apuntan a una civilización que cierto día nació en Grecia con la libre circulación de palabras, personas y mercancías. La Atenas abierta al mundo atacada por Esparta y por los Persas. Hay conexiones entre los rojos- nostálgicos o redentores del comunismo- los pardos- los neonazis que renacen en toda Europa- y los verdes de Hamas, Hezbollah, Irán, Sira y organizaciones jihadistas que llevan la voz cantante, son la nueva vanguardia que toma el relevo de comunistas y nazis que querían abolir la propiedad privada, inseparable de las garantías individuales. Todos tienen en común el ataque al capitalismo global y las democracias ante lo cual no proponen nada, sólo la destrucción, repetir Corea del Norte, Cuba, el Tercer Reich o los califatos de las épocas medievales. Su consigna de base podría ser esta: una vez que Israel, que ocupa menos del uno por ciento de los territorios arabo musulmanes desaparezca del mapa y se caiga Estados Unidos los lobos y los corderos se amarán como nunca lo hicieron y habrá un brindis entre Marine Le Pen, Al Bashir, Chávez y Ahmanidejad.














"Maten a los judíos, es un deber", dijo en su visita a Túnez el líder palestino Isamil Haniyed ante las mismas autoridades y tuvo eco en la población que comenzó a repetir consignas criminales. Raphael Haddad, escribe en la revista Regle du jeu: " Dimanche matin au cœur de la capitale tunisienne, ils étaient plusieurs milliers à scander leur haine antisémite. Ils étaient venus pour écouter un prédicateur égyptien connu pour ses prises de positions en faveur de l’excision. Sur cette vidéo, on voit ces milliers de personnes scander comme un seul homme : «Khaybar Khaybar ya yahud, jaysh Muhammad sawfa ya‘ud » « Ô Juifs souvenez-vous de Khaybar, l’armée de Mahomet reviendra ». Au-delà de la réalité historique de la bataille de Khaybar, cet épisode symbolise aujourd’hui l’asservissement d’une tribu juive par Mahomet à l’issue d’une bataille sanglante. Rappeler Khaybar, c’est promettre aux derniers Juifs tunisiens la mort puis l’oppression.
Contrairement à février dernier, la classe politique tunisienne n’a cette fois-ci plus l’excuse du désordre inhérent à toute révolution. Ils ne peuvent non plus arguer de l’acte isolé, comme en août 2011. Ni se retrancher derrière la difficulté pour faire condamner les partisans d’un mouvement spontané dans un lieu public comme le mois dernier.
Dimanche matin au cœur de Tunis, ils étaient plusieurs milliers, à scander leur haine antisémite. Claude Nataf, le Président de la Société d’histoire des Juifs de Tunisie me le rappelait justement le lendemain: dans leur histoire, les Juifs ont payé suffisamment cher pour se souvenir que lorsque l’on entend crier impunément mort aux Juifs, c’est toujours suivi de la mort de Juifs."








Este discuso que transforma la historia en mito, prueba que detrás de la farsa de los territorios con Israel están los judíos, los de Túnez, por ejemplo, que no tiene ningún conflicto con Israel o los que viven en Venezuela donde se están yendo del país, patoteados por por los acólitos de Chávez, incentivados por los funcionarios





“Me gustaron sus primeras medidas. Estamos sorprendidos por esta aceleración que le imprime a la cosa pública, y por la acumulación de gestos que, es cierto, tienen mucho de simbólico. Pero la Argentina los estaba necesitando: su convocatoria a los organismos de derechos humanos y a distintas personalidades de la franja progresista... Me parece que la Argentina necesitaba refrendar una vez más el compromiso del Nunca Más. Era indispensable. Algunas figuras importantes en el compromiso del Nunca Más habían pasado por un momento de oscurecimiento, como es el caso de Balza, y por tanto me parece muy bien.”
Así opinaba Beatriz Sarlo de Kirchner en septiembre de 2003, sin duda entusiasmada por los derechos humanos pero totalmente aséptica del proceso anterior que demostraba que por más que se levantara los derechos humanos el estado de derecho había sido quebrado para siempre.
Pero la imagen de los Kirchner coincidía con lo que el progresismo y el populismo demandaban en ese momento: recordar quiénes habían sido sonaba a herejía.
Beatriz Sarlo sólo habla para un público de consumidores pseudo contestarios. Los tranquiliza: nuestra cultura, el progresismo, está intacto pase lo que pase, es un capital moral que nada afecta, siempre reaparece intacto.


En la década del setenta Sarlo se extasiaba con Mao, cuando ya había pasado la política del Gran Salto que dejó más de treinta millones de muertos y en el ochenta adhería a los utopistas que querían hacerle una revo a la cubana a Raúl Alfonsín hasta que vino La Tablada. Firmó el manifiesto que calificó a Israel como "estado genocida"... cuando tuvo que defenderse de los ataques de Hamas, sin decir una palabra de esta organización que coloca civiles, niños en los blancos militares para luego victimizarse. La respuesta de Israel dejó unos seiscientos muertos, pero Siria, alida a Hezbollah e Irán, asesina a su propia población, lleva diez mil víctimas y no dice una palabra. No coincide con el libreto que demanda la progresía, luego nada de eso existe.


Demostró ser ignorante de la historia de Medio Oriente ante las refutaciones de Pablo Jakokis. Explicar el pasaje del menemismo al kirchernismo por el cambio de los tapados de María Julia a la supermoto de Boudou, es olvidar que Kirchner era un hombre austero que sacrificó su vida al servicio de la burguesía prebendaria para que la Argentina sea finalmente el país de Alí Baba. El kirchnersimo hubiera sido imposible sin la trama de los discursos antiglobalizadores que se pueden leer en Le Monde Diplomatique, el suplemento Zona de Clarin, los discursos de los intelectuales populistas sobre la "multitud" que programaron al sujeto como zombi terminal e hicieron que en el 2003 la sociedad decidiera suicidarse.


El respaldo de la moneda reside en la calidad de las instituciones políticas, económicas y jurídicas de un país. El resto son soluciones mágicas como la vuelta del Banco Central a las políticas monetarias de los años ochenta como intento desesperado de que el dólar no baje de precio en vez de sostener el poder del peso. Defender el valor del peso no es otra cosa que defender el salario de la gente.


La gran y algo fortuita victoria de la democracia sobre el totalitarismo puede revelarse también como un triunfo de la vulgaridad sobre la mentira. La mentira era la esencia del comunismo, en cambio la democracia no protegerá a nadie de la vulgaridad. Adam Zagajewsky, En defensa del fervor.

‎"A mí el Che que me interesa, hay que repetirlo mil veces, es el que iba a divertirse con los fusilamientos en los fosos de La Cabaña. Niños de diecisiete años, fusilados; y el Che que acudía por puro deleite a presenciar aquel horror: ése es el Che que me interesa. El otro Che, homofóbico, egocéntrico, tiránico, dogmático, mediocre, cobarde que se entregó en Bolivia en vez de morir combatiendo junto a sus compañeros; ése no me interesa tanto". Juan Abreu.

"En un régimen autoritario –monárquico- todo lo que no está permitido está prohibido; en una república liberal, todo lo que no está prohibido está permitido; en un régimen totalitario, todo lo que no está prohibido es obligatorio". Karl W. Deustuch



Los libreros no saben bien donde situar los libros de Sibony: está encuadrado como psicoanalista pero también fue matemático, trabajó en etnología con Robert Jaulin, también era violinista pero tuvo una lesión en su brazo izquierdo que le impidió tocarlo con destreza…tal vez porque el Otro lo destinaba a escribir libros como éste donde propone un nuevo existencialismo, despojado de la pesadez sartreana. Parte de la experiencia de un pequeño pueblo, el judío, que todavía persiste, insiste a través de milenarias persecuciones, uno se pregunta si es por portador de un relato, el bíblico, si es porque ha vencido de antemano en la guerra de lo arcaico- como pienso yo, ya que sus enemigos todavía creer poder reencontrar el Origen puro como Heidegger a través de su exterminio- que se sostiene en la lógica del exilio- retorno contra todo y el mismo Todo, lo cierto es que su experiencia existencial puede obrar en los no judíos como sucedió con el mismo Cristo...el catolicismo puede encontrar ahí la multliplicidad de sus orígenes y los progresismos aprender que no basta con declararse ateos y demócratas para desprenderse de la fascinacion de los fundamentalismos como lo demuestra el estado actual de los discursos



El régimen sirio de los Assad masacra a la propia población sin distinción, Homs es una ciudad mártir, nadie dice absolutamente nada aunque las víctimas sean 7500. ¿Dónde están las voces de los que acusaron a Israel por defenderse de genocidio? Aquí los crímenes son contra la propia población. ¿Será éste un misterio de iniquidad del que hablan los teólogos?.¿O porque Africa del Norte está más lejo...s que Medio Oriente? Y si se advierten los actores del conficto- Siria apoyada por Irán, además de Rusia y China, los rebeldes por Turquía, que a su vez está con Siria contra Israel y contra los armenios a los que- cosa insólita si las hay- acaba de acusar de genocidas en una masiva marcha en Estambul con consignas que llaman al crimen.. El silencio esta ley de la masacre se debe a que en el mercado de las víctimas el niño sirio como el niño sudanés ayer no cotizan o son meras “interpretaciones”.



Me temo que el montaje de los discursos hegemónicos- donde los hitlerio islamitas y bienpensantes se dan la mano- que apuntan a una segunda Shoá- Israel puede defenderse- derive en un nuevo genocidio de los armenios. Hillary Clinton recien dijo que hay que pasar a la acción...¿ con quien hay que quedar bien para terminar con este régimen y sus aliados de Hezbollah que practican la limpieza étnica en el Líbano?


Hernán Dobry publicó en La Nación una nota titulada Antisemitismo en la guerra de Malvinas, parte de un libro que hizo con soldados judíos que cuentan los padecimientos “extras” a los que los sometieron los oficiales con testimonios de este tipo: “ Me castigó todos los días de mi vida por ser judío. Me congelaba las manos en el agua, me tiraba la comida adentro de la mierda y la tenía que buscar con la boca. Me trataba de puto, que todos los judíos éramos cagones y miles de bajezas más. El tipo se regodeaba con lo que me hacía, era feliz viéndome sufrir. Les decía a los demás que les hubiera pasado lo mismo si hubieran sido judíos como yo", recuerda hoy, a casi 30 años del conflicto. Ni siquiera el comienzo de los bombardeos ingleses, el 1° de mayo, logró que Flores Ardoino dejara de tratarlo a él como a un enemigo. Todo lo contrario, intensificó el maltrato con el correr de los días como si ésa fuera su manera descargar tensiones, pese a que, como todos, Katz pasaba noches enteras sin dormir por los estruendos de las bombas, y además, acumulaba días sin comer porque su superior le impedía que le dieran alimentos”. Sabía de esta clase de cosas repugnantes que abundan en la nota por haberlas experimentado de primera mano: el baile a la noche en el baño con el piso mojado en invierno, los saltos de rana y todo tipo de arbitrariedades que imagino habrán aumentado en un contexto de guerra y en un ejército que tenía como enemigo al propio soldado, más si era judío. ¿Por qué se apoyó masivamente esta aventura que iba a la conquista de un territorio cuando los habitantes carecían de habeas corpus y garantías mínimas? Hoy mismo asombra el ruido sobre algo que supone una política reflexiva y a largo plazo como es el caso de España con el Peñón de Gibraltar y se es indiferente a lo que ocurre en las propias fronteras traspasadas por el narcotráfico con el visto bueno de quienes tienen que controlarlas. Pero lo que en esta nota me deja estupefacto es la actitud de indiferencia de las comunidades judías hacia los suyos, les dieron un trato tan “patriótico” como los mismos militares, como la sociedad que los exaltó en los momentos de triunfalismo y les volvió la espalda cuando volvieron hechos un montón de harapos y es por eso que la cantidad de suicidios fue mayor a las muertes en combate.









Sobran motivos para tener vergüenza de ser argentino y esto no es traición ni derrotismo sino la condición de que cambie el mismo aire que respiramos.




Nuestro pensamiento era bárbaro, la equivocada era la realidad" podrian responderle en coro los clones de los maestros pensadores, Sartre en primer término y luego llegar a los Badiou, los Zizec, los Agamben, Galeano, Borón...y otros que ...ya no tienen rostro de tanto llorar por los oprimidos que no deben ser otra cosa que eso, guay que se les ocurra otra cosa. Un buen abogado comenzaría su def...ensa con la frase de Chistopher Hitchens, continuador de Orwell que siempre fustigó a Chomskylandia: " No basta con ser antifascista, hay que ser antitotalitario." Las "figuras"se sostienen en la risa de Dupont, son una intervención de las más serias que ha habido en una polis descerebrada por los ideólogos, tanto más descerebrada cuando más "pensante".La risa de Dupont tiende a ser inconfundible: su vasta paráfrasis de los discursos que han generado el zombi planetario- con Argentina en la vanguardia-, excluyendo sistemáticamente a quienes le hicieron objeciones- Lefort en Francia, Murena en la Argentina, por ejemplo- pone en escena los despojos de la fiesta castrotercermundista progre y sus legiones de superburros compañeros de ruta, los encuentra en plena llanura de los chistes con un vértigo de escritura que no es exagerado calificar de genial.